Sentința civilă nr. 1839/2013. Retragere asociat
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SPECIALIZAT C. DOSAR NR. _
Cod operator date cu caracter personal 11553
SENTINȚA CIVILĂ NR.1839/2013
Ședința publică din data de 25 iunie 2013 Instanța este constituită din: PREȘEDINTE - S. I.
GREFIER - DP
Pe rol fiind soluționarea cererii formulate de reclamanta IELCIU (fostă T.
) M. I. în contradictoriu cu pârâții SC I. A. S. C. -N., V. I., având ca obiect retragere asociat.
La apelul nominal se prezintă reprezentanta reclamantei, d-na avocat Thellman Andreea Florina, cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, în temeiul art. 226 lit.c din Legea nr.31/1990 coroborat cu art.63 și art.95 pct.1 din Noul cod de procedură civilă, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Se constată că reclamanta a înregistrat la data de_ o precizare a stării de fapt și adresă de înaintare acte.
Reprezentanta reclamantei depune hotărârea nr.1 a adunării generale a asociaților SC I. A. S. și alte înscrisuri conforme cu originalul, arată că în cadrul acestei adunări, s-a aprobat retragerea reclamantei din societate, învederând că prezenta cauză a rămas fără obiect și solicitând a se proceda în consecință. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L,
Prin cererea înregistrată sub nr. de mai sus, la data de 4 aprilie 2013, reclamanta I. M. I. (fostă T. ) i-a chemat în judecată pe pârâții SC I.
A. S. și V. I., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună retragerea reclamantei din cadrul SC I. A. S. ca urmare a manifestării repetate a intenției de retragere pe fondul existenței unor neînțelegeri iremediabile între asociați, modificarea structurii participării la capitalul social, preluarea părților sociale aparținând reclamantei de celălalt asociat care urmează a rămâne asociat unic, să se ia act de actul demisionar al reclamantei și să se dispună înregistrarea mențiunilor la ORC C., cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii reclamanta a arătat, în esență, că este asociat și administrator al SC I. A. S., însă activitate societății a fost desfășurată și condusă de către celălalt asociat, pârâtul V. I. . Având în vedere că participarea reclamantei în societatea pârâtă s-a dorit încă de la bun început a fi de scurtă durată, până la momentul la care pârâtul V. I. și-ar fi reglementat situația juridică într-o altă societate comercială deținută pentru a putea deține calitatea de asociat unic în cadrul SC I. A. S., reclamanta i-a solicitat pârâtului în repetate rânduri încetarea acestei situații juridice, însă acesta nu a consimțit la retragerea reclamantei din societate.
1
Reclamanta a arătat că invocă dreptul său de a se retrage din societate raportat la principiul conform căruia libertatea de asociere cuprinde și libertatea unui asociat de a se retrage dintre-o societate ca drept subiectiv stabilit de lege. conform art. 221 alin. 1 lit. c din Legea nr. 31/1990, în absența unor prevederi în actul constitutiv sau când nu se realizează acordul unanim, asociatul din societatea cu răspundere limitată se poate retrage pentru motive temeinice, în baza unei hotărâri a tribunalului. Potrivit art. 13 alineat ultim din actul constitutiv al pârâtei, societatea își poate continua activitatea cu un singur asociat, în cazul în care unul dintre asociați se va retrage.
S-a arătat că reaua-credință a pârâtului V. I. rezultă din încercările abuzive ale acestuia de a condiționa retragerea reclamantei de exercitarea actelor care servesc propriului interes.
Reclamanta a mai arătat că a constatat că pârâtul V. I. a exercitat acte de administrare în numele societății pârâte, angajând astfel societatea în raporturi de muncă fără știrea reclamantei, existând suspiciunea existenței mult mai multor astfel de situații.
Întrucât reclamanta apreciază că nu există nici o posibilitate rezonabilă de soluționare în afara instanței de judecată a situației existente și raportat la existența unor neregularități grave din punct de vedere a activității desfășurate, fără a exista practic posibilitatea comunicării constructive pentru remedierea tuturor neregularităților, solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată.
La data de 25 iunie 2013 reclamanta a înregistrat la dosarul cauzei un script, prin care învederează instanței că în ședința adunării generale a asociaților SC I. A. S. din data de_ a fost adoptată hotărârea nr.1/_ prin care s-a hotărât retragerea reclamantei din cadrul societății prin transmiterea tuturor părților sociale în favoarea pârâtului V. I., solicitând instanței să constate că acțiunea care formează obiectul prezentului dosar a rămas fără obiect.
Analizând cererea de chemare în judecată prin raportare la probele administrate în cauză, tribunalul reține următoarele:
Din actul constitutiv al SC I. A. S. rezultă că reclamanta IELCIU (fostă T. ) M. I. și pârâtul V. I. sunt asociați în cadrul societății, reclamanta deținând un număr de 4 părți sociale, iar pârâtul un număr de 16 părți sociale(f.41-49). Reclamanta avea și calitatea de administrator al societății.
Reclamanta IELCIU (fostă T. ) M. I. și-a manifestat intenția de a se retrage din cadrul SC I. A. S. și a renunțat la mandatul de administrator al societății(f.21-22).
Din cuprinsul procesului verbal al asociaților SC I. A. S. încheiat la data de_ rezultă că asociații au discutat, în principiu, punctele înscrise pe ordinea de zi a adunării și care vizau modificarea structurii participării la capitalul social ca urmare a retragerii reclamantei, însă pârâtul V. I. a refuzat să semneze procesul verbal al adunării. Din procesul verbal al adunării asociaților din data de_ rezultă că adunarea a fost convocată pentru a se pune în discuție aceeași ordine de zi ca și stabilită pentru ședința din data de_, însă pârâtul nu a fost de acord cu ordinea de zi, solicitând ca reclamanta să facă dovada faptului că a fost prelungit dreptul de folosință asupra spațiului în care societatea îți are sediul social(f.29).
Deoarece pârâtul nu a fost de acord cu retragerea reclamantei din cadrul societății, aceasta a formulat prezenta cerere de chemare în judecată.
2
După sesizarea instanței de judecată, asociații SC I. A. S. au adoptat hotărârea nr. 1/_ prin care s-a aprobat cesiunea părților sociale deținute de doamna IELCIU (fostă T. ) M. I. către domnul V. I., cu modificarea actelor constituite ale societății, fiind aprobată și retragerea reclamantei din funcția de administrator a societății, această funcție fiind preluată de pârât(f.84-85).
Având în vedere că pretențiile deduse judecății au fost soluționate de către părți în mod amiabil, ulterior sesizării instanțe de judecată, se apreciază că acțiunea formulată de reclamantă nu mai îndeplinește toate condițiile de exercitare, lipsind pretenția dedusă judecății, motiv pentru care în temeiul art.
32 c.pr.civ. se va respinge, ca rămasă fără obiect, cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta IELCIU (fostă T. ) M. I. în contradictoriu cu pârâții SC I. A. S. și V. I. .
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E :
Respinge, ca rămasă fără obiect, cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta IELCIU (fostă T. ) M. I., cu domiciliul procesual ales în C. -N., str. C. T. nr. 231-233, jud. C., în contradictoriu cu pârâții SC I. A. S., cu sediul în C. -N., str.S. nr. 30, ap. 4, jud.
C., J_, CUI 26356029 și V. I., dom. în sat A., nr. 181, jud. Sălaj, CNP 1. .
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Tribunalul Specializat C. .
Pronunțată în ședința publică din 25 iunie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
S. I. DP
Red.SI/MM 5 ex./_
3
| ← Sentința civilă nr. 1762/2013. Retragere asociat | Sentința civilă nr. 2186/2013. Retragere asociat → |
|---|
