Sentința civilă nr. 2186/2013. Retragere asociat
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SPECIALIZAT C. DOSAR NR. _
Cod operator date cu caracter personal 11553
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2186/2013
Ședința publică din data de_ Instanța este constituită din: PREȘEDINTE - E. B. GREFIER - F. B.
Pe rol fiind examinarea acțiunii formulate de către reclamanții R. M., B.
C. M. și B. Ș. în contradictoriu cu pârâții C. C. L., C. L. și C. V.
- moștenitorii defunctului C. F., T. V. și SC C. I. E. S., având ca obiect retragere asociați.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentanta reclamanților, d-na avocat Bădău Adela, în substituirea avocatului titular, d-na B. Luiza, cu împuternicire avocațială de substituire depusă la dosar și reprezentanta pârâtei C. C.
L., d-na avocat Floare Patricia în substituirea d-nei avocat Pașcalău Diana G., lipsind pârâții C. L., C. V., T. V. și reprezentantul pârâtei SC C. I. E.
S. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că reclamantele B. C. M. na și
R. M. au înregistrat la dosarul cauzei în data de_, două declarații autentice prin care arată că renunță la judecarea acțiunii.
Instanța pune în discuție atât excepțiile invocate la termenul din_, exceptia lipsei capacitâtii procesuale de folosință a pârâtului C. F. cât și cererea de renunțare la judecată formulată de către reclamantele B. C. M. na și R. M. .
Cu privire la reclamantul B. Ș., reprezentanta reclamanților arată că acesta și-a cesionat părțile sociale în favoarea reclamantelor B. C. M. na și R. M. prin Hotărârea AGA nr. 1/_ depusă la dosar la filele 163-166 iar la termenul din 3 aprilie 2013 s-a pus în discuție o eventuală excepție a lipsei calității procesuale active a reclamantului, însă instanța a prorogat pronunțarea asupra acestei excepții. În ceea ce-l privește pe reclamantul B. Ș., reprezentanta reclamanților arată că înțelege să invoce excepția lipsei calității procesuale active a acestui reclamant, având în vedere faptul că acesta și-a cesionat toate părțile sociale deținute la SC C. I. E. S. la începutul anului 2013. De asemenea solicită admiterea exceptiei lipsei capacitâtii procesuale de folosință a pârâtului C. F. și să se ia act de faptul că reclamantele B.
C. M. na și R. M. au renunțat la judecarea acțiunii.
Reprezentanta pârâtei C. C. L. solicită admiterea excepției lipsei calității procesuale active a reclamantului B. Ș., raportat la Hotărârea AGA nr. 1/_ depusă la dosar, admiterea exceptiei lipsei capacitâtii procesuale de folosință a pârâtului C. F. și solicită să se ia act de faptul că reclamantele B. C. M. na și R. M. au renunțat la judecarea acțiunii. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate și asupra cererii de renunțare la judecată formulată.
T R I B U N A L U L :
Deliberând, reține că prin cererea formulată de reclamantii reclamanții R. M. actuală B., B. C. M. și B. Ș. împotriva pârâților C. F., T. V. și SC C. I. E. S. s-a solicitat instanței pronunțarea unei hotărâri prin care sa se dispună retragerea reclamanților din societate în baza art. 226 alin. 1 lit. c) din Legea nr. 31/1990, pronunțarea unei hotărâri cu privire la structura participării la capitalul social, obligarea pârâților la plata echivalentului cotelor părți datorate ca urmare a retragerii și obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanții au arătat, în esență, că sunt moștenitorii fostului asociat NUTEANU V., decedat la data de 15 noiembrie 2004, că ulterior decesului autorului lor, activitatea SC C. I. E. S. nu s-a dovedit profitabilă și că între asociați au apărut neînțelegeri ca urmare a atitudinii pârâtului C. F., actele și activitățile desfășurate de acesta aducându-le prejudicii. În aceste împrejurări, nu mai există nici o colaborare cu asociații pârâți, astfel că au formulat cererea de chemare în judecată ca urmare a faptului că aceștia refuză să le plătească echivalentul cotelor părți deținute.
Prin întâmpinarea depusă, pârâta SC C. I. E. S. a solicitat respingerea acțiunii ca fiind nelegală și neîntemeiată. În esență, pârâta a arătat că susținerile reclamanților sunt nefondate, că acestea trebuie să se supună voinței majorității asociaților și că nu există motive ca reclamanții să se retragă din societate.(f. 54-58 vol. I).
Reclamanții și-au întregit acțiunea și au solicitat dizolvarea societății pârâte cu consecința repartizării către asociați a activelor, respectiv a sumelor obținute din valorificarea acestora. (f. 77-78).
În cursul judecării cauzei, ca urmare a faptului că pârâtul C. F. a decedat la data de 19 decembrie 2012, reclamanții și-au extins acțiunea față de moștenitorii acestuia, respectiv față de C. C. L., C. L. și C. V. . (f. 142 vol. II).
La data de 10 septembrie 2013 reclamantele B. C. și R. M. nascută B. au depus la dosar doua declarații autentice prin care au arătat că renunță la judecarea acțiunii precizate formulate împotriva pârâților T. V., C. C. L., C. L. și C. V. (f. 190-192).
În aceste împrejurări, având in vedere dreptul de dispoziție recunoscut reclamantelor, în baza art. 246 C.pr.civ., instanța va lua act de manifestarea de voință a reclamantelor B. C. și R. M. nascută B. în sensul anterior menționat.
În ședința publică din data de 11 septembrie 2013, față de actele aflate la dosar, instanța a pus în discuție excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtului
C. F. și excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului B. Ș. .
Tribunalul reține că potrivit art. 8 din Decretul nr. 31/1954 ,, Capacitatea de folosinta începe de la nașterea persoanei și încetează cu moartea acesteia";. Așa cum s-a reținut în cele ce preced, pârâtul C. F. a decedat la data de 19 decembrie 2012, acesta nemaiavând capacitatea procesuală de folosință, împrejurare față de care excepția va fi admisă cu consecința respingerii acțiunii formulate de reclamanți fată de aceasta.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului B. Ș., tribunalul reține că în cursul judecării cauzei, reclamantul și-a cesionat părțile sociale deținute la SC C. I. E. S. către pârâții T. V., C. C. L., C. L. și C. V. . Această cesiune dovedită prin Hotărârea asociaților nr. 1/_ a fost menționată în Registrul Comerțului, reclamantul pierzându-și calitatea de asociat în societatea pârâtă. (f. 163-175)
Prin urmare, în aceste împrejurări, reclaamntul nu mai are interesul continuarii judecății, astfel că, în baza art. 109 raportat la art. 137 C.pr.civ., instanța va admite excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului B. Ș. și în consecință respinge acțiunea comercială precizată formulată de acesta pârâților T. V., C. C.
L., C. L., C. V. și SC C. I. E. S. .
Totodată, instanța va lua act de faptul că pârâții nu au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE :
Admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtului C. F. și în consecință respinge actiunea comercială formulată de reclamanții B. C., B.
S. și R. M. .
Constată că reclamantele B. C. și R. M. nascută B. au renunțat la judecarea acțiunii comerciale precizate formulată împotriva pârâților T. V., C.
C. L., C. L., C. V. și SC C. I. E. S. .
Admite excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului B. Ș. și în consecință respinge acțiunea comercială precizată formulată de acesta pârâților T. V.
, C. C. L., C. L., C. V. și SC C. I. E. S. .
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare Pronunțată în ședință publică din 11 septembrie 2013.
PREȘEDINTE | GREFIER | |
E. B. | F. | B. |
Red./Dact./E.B./_
| ← Sentința civilă nr. 1839/2013. Retragere asociat | Încheierea civilă nr. 2595/2013. Retragere asociat → |
|---|
