Sentința civilă nr. 2116/2013. Acțiune în pretenții comerciale

Comentarii

0

ROMÂNIA

TRIBUNALUL SPECIALIZAT C. DOSAR NR._

Cod operator date cu caracter personal 11553

SENTINȚA CIVILĂ NR. 2116/2013

Ședința publică din data de_ Instanța este constituită din:

PREȘEDINTE: C. C. GREFIER: T. B.

Pe rol fiind acțiunea formulată de către reclamanta SC P. L. I. SA împotriva pârâtei SC M. A. SA, având ca obiect pretenții.

La apelul nominal se prezintă reprezentantul reclamantei, d-l avocat Aurel Bujiță și reprezentantul pârâtei, d-l avocat M. P., ambii cu împuternicire avocațială depusă la dosarul cauzei.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că s-a depus la dosarul cauzei la data de 2 septembrie 2013, din partea reclamantei, note de ședință, un exemplar comunicându-se cu reprezentantul pârâtei.

Nemaifiind cereri de formulat, instanța acordă reprezentanților părților asupra fondului cauzei.

Reprezentantul reclamantei arată faptul că susține cele menționate în cuprinsul notelor de ședință depuse la dosarul cauzei cu privire la excepția prescripției dreptului material la acțiune invocată din oficiu de către instanță, considerând că este neîntemeiată, prin raportare la prevederile art.720¹alin. 1¹din vechiul Cod.proc.civ. și la prevederile art. 15 alin.2 din Decretul nr.167/1958. În continuare, cu privire la fondul cauzei, arată că susține cele menționate prin înscrisurile depuse la dosarul cauzei și în fața instanței la termenul precedent.

Reprezentantul pârâtei solicită admiterea excepției prescripției dreptului material la acțiune în ceea ce privește pretențiile născute din facturile emise pentru contractele nr.5006-5009, arătând faptul că menține concluziile asupra fondului cauzei astfel cum au fost arătate în scris și în fața instanței la termenul anterior.

Instanța reține cauza în pronunțare.

TRIBUNALUL,

Prin cererea înregistrată la data de 11 iulie 2011 în dosarul cu nr. de mai sus, reclamanta SC P. L. I. SA a chemat-o în judecată pe pârâta SC M.

A. SRL, solicitând instanței ca prin sentința ce o va pronunța să dispună obligarea pârâtei la achitarea sumei de 486.810,56 lei reprezentând comision de eșalonare, comision de neutilizare și penalități de întârziere aferente, din care conform contractului de leasing 5006/_ suma de 9.865,18 lei reprezentând comision de reesalonare, potrivit facturii nr. 20081067/_ și suma de 9.865,18 lei reprezentând penalități de intarziere, potrivit facturii nr. 20090115/_ ; conform contractului de leasing 5007/_ suma de 9.865,18 lei reprezentând comision de reesalonare, potrivit facturii nr. 20081068/_ și suma de 9.865,18 reprezentând penalități de intarziere, potrivit facturii nr. 20090116/_ ; conform contractului de leasing 5008/_ suma de 10.482,61 lei reprezentând comision de reesalonare

potrivit facturii nr. 20081314/_ și suma de 10.482,611ei reprezentând penalități de intarziere, potrivit facturii nr. 20090125/_ ; conform contractului de leasing 5009/_ suma de 10.482,61 lei reprezentând comision de reesalonare potrivit facturii nr. 20081315/_ și suma de 10.482,61 lei reprezentând penalități de intarziere, potrivit facturii nr. 20090118/_ ; conform contractului de leasing 5010/_ suma de 8.018,79 lei reprezentând comision de reesalonare potrivit facturii nr. 20081333/_, suma de 8.018,79 lei reprezentând penalități de intarziere, potrivit facturii nr. 20090119/_ și suma de 142,07 lei reprezentând penalități de intarziere, potrivit facturii nr. 20080908/_ ; conform contractului de leasing 5011/_ suma de 9.173,42 lei reprezentând comision de reesalonare potrivit facturii nr.20081334/_, suma de 9.173,42 lei reprezentând penalități de intarziere, potrivit facturii nr. 20090120/_ și suma de 162,55 lei reprezentând penalități de intarziere, potrivit facturii nr. 20080907/_ ; conform contractului de leasing 5012/_: suma de 9.173,42 lei reprezentând comision de reesalonare, potrivit facturii nr. 20081335/_ suma de 1.527,39 lei reprezentând comision de neutilizare, potrivit facturii nr.20081335/_ ; suma de 10.700,81 lei reprezentând penalități de intarziere, potrivit facturii nr.20090121/_, suma de 19.310,67 lei reprezentând penalități de intarziere, potrivit facturii nr.20080905/_, suma de 41.732,48 lei reprezentând penalități de intarziere, potrivit facturii nr. 20080950/_, suma de 19.181,24 lei reprezentând penalități de intarziere, potrivit facturii nr.20081113/_ ; suma de 13.164,81 lei reprezentând penalități de intarziere, potrivit facturii nr. 20081248/_ ; conform contractului de leasing 5013/_ suma de 10.546,26 lei reprezentând comision de reesalonare, potrivit facturii nr. 20081336/_, suma de 1.759,22 lei reprezentând comision de neutilizare, potrivit facturii nr. 20081336/_, suma de 12.305,48 lei reprezentând penalități de intarziere, potrivit facturii nr. 20090122/_, suma de 21.041,48 lei reprezentând penalități de intarziere, potrivit facturii nr. 20080904/_, suma de 34.854,82 lei reprezentând penalități de intarziere, potrivit facturii nr. 20080949/_, suma de 22.350,72 lei reprezentând penalități de intarziere, potrivit facturii nr. 20081114/_ ; suma de 9.572,93 lei reprezentând penalități de intarziere, potrivit facturii nr. 20081249/_ ; conform contractului de leasing 5014/_ suma de 10.546,26 lei reprezentând comision de reesalonare, potrivit facturii nr. 20081438/_, suma de 1.759,22 lei reprezentând comision de neutilizare, potrivit facturii nr. 20081438/_ ; suma de 12.305,48 lei reprezentând penalități de întârziere, potrivit facturii nr. 20090123/_ ; suma de 17.913,14 lei reprezentând penalități de intarziere, potrivit facturii nr. 20080906/_ ; suma de 40.811,66 lei reprezentând penalități de intarziere, potrivit facturii nr. 20080948/_ ; suma de 33.639,5 lei reprezentând penalități de intarziere, potrivit facturii nr. 20081112/_ ; suma de 26.533,49 lei reprezentând penalități de intarziere, potrivit facturii nr. 20081250/_ .

Totodată, s-a solicitat obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea cererii reclamanta a susținut că a încheiat, în calitate de finanțator, cu pârâta, în calitate de utilizator, la data de_ un număr de 9 contracte de leasing, având ca obiect finanțarea pârâtei în sistem leasing în vederea achiziționării unor autocare marca YOUTONG, în vederea folosirii

acestora conform destinației și specificației tehnice, pe durata contractului de leasing.

S-a mai arătat că, pârâta nu și-a îndeplinit unele din obligațiile contractuale, neachitând comisionul de reeșalonare și neutilizare facturate de reclamantă, obligații ce îi reveneau conform clauzelor inserate în contract la pct. 5.16 și 24.6, motiv pentru care s-a activat o altă clauză contractuală, comună de altfel tuturor contractelor, reglementată de art. 5.12, în baza căreia au fost calculate penalități de întârziere prin raportare la contravaloarea facturilor neachitate sau achitate cu întârziere.

În concret, reclamanta susține că în ceea ce privește contractul de leasing nr.5006/_, în valoare de 104.900 euro, plata a fost eșalonată într- un număr de 20 rate, ultima devenind scadentă în data de_ .

La data de_ părțile au încheiat un act adițional la contractul de leasing prin care ratele de leasing au fost reeșalonate, durata contractului reducându-se de la_, data scadenței ultimei rate în forma inițială a contractului, la_, dată la care devenea scadentă ultima rată în conformitate cu dispozițiile actului adițional.

În plus, s-a susținut că odată cu încheierea actului adițional s-au activat clauzele contractuale reglementate de disp. art. 5.16, conform cărora utilizatorul este obligat să plătească un comision de reeșalonare de 3% din valoarea capitalului reeșalonat.

Instanța constată că, prin semnarea actului adițional au fost reeșalonate ratele 11-20, în valoare totală de 76.869 euro, comisionul de reeșalonare fiind calculat și facturat prin factura nr. 20081067/_ în valoare de 9.865,18 lei, scadența facturii, conform susținerilor reclamantei, fiind_ .

Datorită neachitării de către pârâtă a contravalorii facturii mai sus menționate, sumă reprezentând comision de reeșalonare, în baza disp. art.5.12 din contractul de leasing s-au calculat penalități de întârziere a căror valoare depășea contravaloarea facturii neîncasate, astfel încât cuantumul lor a fost limitat la cuantumul debitului, prin raportare la prev. art.5.11 din contract, penalitățile aferente facturii neîncasate regăsindu-se în factura nr.20090115/_ în valoare de 9.865,18 lei.

S-a mai arătat că la data de_ părțile litigante au încheiat un protocol de terminare a contractului, această dată reprezentând momentul în care contractul de leasing nr. 5006/_ a fost considerat terminat.

La data de_ intre SC P. L. I. SA in calitate de Finanțator si SC M. A. SRL in calitate de Utilizator, s-a incheiat Contactul de L. nr. 5007/_ având ca obiect finanțarea de către Finanțator a Utilizatorului in sistem de leasing in vederea achiziționării A. CARULUI MARCA YUTONG ZK6100H in valoare de 104.900,00 Euro. Plata a fost eșalonată intr-un număr de 20 de rate, ultima devenind scadenta in data de_ .

La data de_, părțile au incheiat Act Adițional la Contractul de L. nr.5007/_, prin care au fost reesalonate ratele de leasing. Astfel, prin incheierea respectivului Act Adițional, durata de derulare a contractului de leasing s-a scurtat (prin reesalonarea ratelor), de la_ (data scadentei ultimei rate in forma inițiala a contractului) la_ (data la care ultima rata a devenit scadenta in urma semnării actului adițional). Prin incheierea acestui act adițional, a devenit aplicabila clauza contractuala reprezentata de art. 5.16 din contact: "în cazul în care după livrarea bunului utilizatorul solicită reesalonarea ratelor de leasing convenite inițial, în cazul aprobării reeșalonării solicitate, utlizatorul va trebui să plătească un comision de reeșalonare de 3% din valoarea capitalului reeșalonat".

Astfel, prin semnarea actului adițional, au fost reesalonate ratele 11-20 (rate cu scadenta ulterioara datei semnării actului adițional), suma totala a capitalului reesalonat fiind de 76.869 Euro. Acest lucru se poate ușor observa si din Actul Adițional insumand ratele 11 si 12, rate care au scadenta in _

. Comisionul de reesalonare a fost calculat si facturat prin Factura nr. 20081068/_ in suma totala de 9.865,18 Iei, factura scadenta in_ .

Datorita faptului ca parata nu a achitat contravaloarea Facturii nr. 20081068/_ (reprezentând comision de reesalonare), potrivit art 5.12 din Contractul de L., s-au calculat penalități de intarziere. Potrivit art. 5.12 din Contractul de L. " Pentru întârzierea in decontarea plații ratelor de leasing si a celorlalte obligații patrimoniale ce decurg din prezentul contract, Utilizatorul datorează Finanțatorului penalități de intarziere, după cum urmează: in perioada primelor 10 zile de intarziere, 0,5% pe zi de intarziere din suma scadenta; după 10 zile de intarziere, 1% pe zi de intarziere din suma scadenta";. Potrivit art. 5.11 din Contract, cuantumul penalităților de intarziere nu poate depasi valoarea asupra cărora a fost calculata.

Întrucât valoarea penalităților calculate depășea valoarea facturii neîncasate (9.865,18 lei) prin factura Factura nr. 20090116/_ s-au facturat penalități de 9.865,18 lei.

La data de_, intre părți s-a incheiat Protocol de Terminare Contract, aceasta data j reprezentând momentul in care Contractul de L. nr. 5007/_ a fost considerat terminat.

La data de_ intre SC P. L. I. SA in calitate de Finanțator si SC M. A. SRL in calitate de Utilizator, s-a incheiat Contactul de L. nr.5008/_ având ca obiect finanțarea de către Finanțator a Utilizatorului in sistem de leasing in vederea achiziționării A. CARULUI MARCA YUTONG ZK6100H in valoare de 104.900,00 Euro. Plata a fost eșalonată intr-un număr de 20 de rate, ultima fiind scadenta in data de_ . Comisionul de reesalonare se calculează, potrivit art.5.16 din contract, ca 3% din valoarea capitalului reesalonat. Valoarea capitalului reesalonat este de 76.869 EUR. Astfel, Actul adițional la contractul de leasing financiar nr.5007/2007 a intervenit între părți la data de_, dată la care ratele care fac obiectul reeșalonării sunt cele cu scadența după această dată, în speța rata 11 inclusiv până la rata 20, inclusiv. Suma de 76.869 eur reprezintă însumarea valorilor ratelor de la nr. 11 până la nr.20 inclusiv. De fapt acest lucru se poate observa și din Actul adițional la contractul de leasing financiar nr.5007/2007, însumând valoarea ratei cu nr. 11 cu valoarea ratei nr.12, rate care au scadenta în_ .

La data de_, părțile au incheiat Act Adițional la Contractul de L. nr.5008/_, prin care au fost reesalonate ratele de leasing. Astfel, prin incheierea respectivului Act Adițional, durata de derulare a contractului de leasing s-a scurtat (prin reesalonarea ratelor de leasing), de la_ (data scadentei ultimei rate in forma inițiala a contractului) la_ (data la care ultima rata a devenit scadenta in urma semnării actului adițional).

Prin incheierea acestui act adițional, a devenit aplicabila clauza contractuala reprezentata de art. 5.16 din contact: "în cazul în care după livrarea bunului utilizatorul solicită reesalonarea ratelor de leasing convenite inițial, în cazul aprobării reeșalonării solicitate, utlizatorul va trebui să plătească un comision de reeșalonare de 3% din valoarea capitalului reeșalonat".

Astfel, prin semnarea Actului Adițional, au fost reesalonate ratele 11-20 (rate cu scadenta ulterioara datei semnării actului adițional), suma totala a

capitalului reeșalonat fiind de 76.869 Euro. Acest lucru se poate ușor observa si din Actul Adițional insumand ratele 11 si 12, rate care au scadenta in _

.

Comisionul de reeșalonare a fost calculat si facturat prin factura nr. 20081314/_ in suma totala de 10.482,61 lei, factura scadenta in_ .

Datorita faptului ca parata nu a achitat contravaloarea Facturii nr. 20081314/_ (reprezentând comision de reeșalonare), potrivit art 5.12 din Contractul de L., s-au calculat penalități de intarziere.

Potrivit art. 5.12 din Contractul de L. " Pentru intarzierea in decontarea plații ratelor de leasing si a celorlalte obligații patrimoniale ce decurg din prezentul contract, Utilizatorul datorează Finanțatorului penalități de intarziere, după cum urmează: in perioada primelor 10 zile de întârziere, 0,5% pe zi de întârziere din suma scadenta; după 10 zile de intarziere, 1% pe zi de intarziere din suma scadenta_ ". Potrivit art. 5.11 din Contract, cuantumul penalităților de intarziere nu poate depasi valoarea asupra cărora a fost calculata.

Întrucât valoarea penalităților calculate depășea valoarea facturii neîncasate (10.482,61 lei) prin factura nr. 20090125/_ s-au facturat penalități de 10.482,61 lei.

La data de_, intre părți s-a incheiat Protocol de Terminare Contract, aceasta data reprezentând momentul in care Contractul de L. nr. 5008/_ a fost considerat terminat.

La data de_ intre SC P. L. I. SA in calitate de Finanțator si SC M. A. SRL in calitate de Utilizator, s-a incheiat Contactul de L. nr.5008/_ având ca obiect finanțarea de către Finanțator a Utilizatorului in sistem de leasing in vederea achiziționării A. CARULUI MARCA YUTONG ZK6100H in valoare de 104.900,00 Euro. Plata a fost eșalonată intr-un număr de 20 de rate, ultima fiind scadenta in data de_ .

La data de_, părțile au incheiat un Act Adițional la Contractul de L. nr.5008/_, prin care au fost reesalonate ratele de leasing.

Astfel, prin incheierea respectivului Act Adițional, durata de derulare a contractului de leasing s-a scurtat (prin reesalonarea ratelor de leasing), de la_ (data scadentei ultimei rate in forma inițiala a contractului) la_ (data la care ultima rata a devenit scadenta in urma semnării actului adițional).

Prin incheierea acestui Act Adițional, a devenit aplicabila clauza contractuala reprezentata de art. 5.16 din contact conform căreia "în cazul în care după livrarea bunului utilizatorul solicită reesalonarea ratelor de leasing convenite inițial, în cazul aprobării reeșalonării solicitate, utlizatorul va trebui să plătească un comision de reeșalonare de 3% din valoarea capitalului reeșalonat".

Astfel, prin semnarea actului adițional, au fost reesalonate ratele 11-20 (rate cu scadenta ulterioara datei semnării actului adițional), suma totala a capitalului reeșalonat fiind de 76.869 Euro. Acest lucru se poate ușor observa si din Actul Adițional insumand ratele 11 si 12, rate care au scadenta in _

. Comisionul de reesalonare a fost calculat4 si facturat prin factura nr. 20081315/_ in suma totala de 10.482,61 lei, factura scadenta in_ .

Datorita faptului ca parata nu a achitat contravaloarea Facturii nr. 20081315/_ (reprezentând comision de reesalonare), potrivit art. 5.12 din Contractul de L., s-au calculat penalități de intarziere.

Potrivit art. 5.12 din Contractul de L. .

Întrucât valoarea penalităților calculate depășea valoarea facturii neîncasate (10.482,61 lei) prin factura nr. 20090118/_ s-au facturat penalități de 10.482,61 lei.

La data de_, intre părți s-a incheiat Protocol de Terminare Contract, aceasta data reprezentând momentul in care Contractul de L. nr. 5009/_ a fost considerat terminat.

La data de_ intre SC P. L. I. SA in calitate de finanțator si SC

M. A. SRL in calitate de utilizator, s-a incheiat Contactul de L. nr.5008/_ având ca obiect finanțarea de către Finanțator a Utilizatorului in sistem de leasing in vederea achiziționării A. CARULUI MARCA YUTONG ZK6100H in valoare de 104.900,00 Euro. Plata a fost eșalonată intr-un număr de 20 de rate, ultima fiind scadenta in data de_ .

La data de_, părțile au incheiat Act Adițional la Contractul de L. nr.5008/_, prin care au fost reesalonate ratele de leasing. Comisionul de reesalonare se calculează, potrivit art.5.16 din contract, ca 3% din valoarea capitalului reeșalonat. Valoarea capitalului reeșalonat este de 76.869 EUR.

Astfel, Actul adițional la contractul de leasing financiar nr.5009/2007 a intervenit între părți la data de_, dată la care ratele care fac obiectul reeșalonării sunt cele cu scadența după această dată, în speța rata 11 inclusiv până la rata 20, inclusiv. Suma de 76.869 eur reprezintă însumarea valorilor ratelor de la nr. 11 până la nr.20 inclusiv. De fapt acest lucru se poate observa și din Actul adițional la contractul de leasing financiar nr.50092007, însumând valoarea ratei cu nr. 11 cu valoarea ratei nr. 12, rate care au scadența în_ .

Astfel, prin semnarea respectivului act adițional, durata de derulare a contractului de leasing s-a scurtat (prin reesalonarea ratelor de leasing), de la_ (data scadentei ultimei rate in forma inițiala a contractului) la_ (data la care ultima rata a devenit scadenta in urma semnării actului adițional).

Prin incheierea acestui act adițional, s-a activat clauza contractuala reprezentata de art. 5.16 din contact.

Astfel, prin semnarea actului adițional, au fost reesalonate rate 14-20 (rate cu scadenta ulterioara datei semnării actului adițional), suma totala a capitalului reeșalonat fiind de 58.797 Euro. Acest lucru se poate ușor observa si din Actul Adițional insumand ratele 14 si 15, rate care au scadenta in _

.

Comisionul de reeșalonare a fost calculat si facturat prin factura nr.

20081333/_ in suma totala de 8.018,79 lei, factura scadenta in_ .

Datorita faptului ca parata nu a achitat contravaloarea Facturii nr. 20081333/_ (reprezentând comision de reeșalonare), potrivit art. 5.12 din Contractul de L., s-au calculat penalități de intarziere.

Întrucât valoarea penalităților calculate depășea valoarea facturii neîncasate (8.018,79 lei) prin factura nr. 20090119/_ s-au facturat penalități de 8.018,79 lei.

Comisionul de reeșalonare se calculează, potrivit art.5.16 din contract, ca 3% din valoarea capitalului reeșalonat. Valoarea capitalului reeșalonat este de 58.797 EUR. Astfel, Actul adițional la contractul de leasing financiar nr.5010_2007 a intervenit între părți la data de_, dată la care ratele care fac obiectul reeșalonării sunt cele cu scadența după această dată, în speța rata

14 inclusiv până la rata 20, inclusiv. Suma de 58.797 eur reprezintă însumarea valorilor ratelor de la nr.14 până la nr.20 inclusiv. De fapt acest

lucru se poate observa și din Actul adițional la contractul de leasing financiar

nr.5010_2007, însumând valoarea ratei cu nr. 14 cu valoarea ratei nr.15, rate care au scadența în_ .

Factura nr. 20080556/_, reprezentând contravaloarea ratei nr. 13+dobanda+TVA (29.445,10 lei) din contractul de leasing 5010/_, scadenta in data de_, a fost achitata cu o zi intarziere.

Potrivit art. 5.12 din Contractul de L. " Pentru întârzierea in decontarea plații ratelor de leasing si a celorlalte obligații patrimoniale ce decurg din prezentul contract, Utilizatorul datorează Finanțatorului penalități de intarziere, după cum urmează: in perioada primelor 10 zile de intarziere, 0,5% pe zi de intarziere din suma scadenta; după 10 zile de intarziere, 1% pe zi de intarziere din suma scadenta".

In consecința, datorita faptului ca rata nr. 13 a fost achitata cu o zi de intarziere, au fost calculate penalități de intarziere (conform art. 5.12) in valoare de 142,07 lei, suma facturata prin Factura nr. 20080908/_ .

La data de_ intre SC P. L. I. SA in calitate de Finanțator si SC M. A. SRL in calitate de Utilizator, s-a incheiat Contactul de L. nr.5008/_ având ca obiect finanțarea de către Finanțator a Utilizatorului in sistem de leasing in vederea achiziționării A. CARULUI MARCA YUTONG ZK6119H in valoare de 120.000,00 Euro. Plata a fost eșalonată intr-un număr de 20 de rate, ultima fiind scadenta in data de_ .

La data de_, părțile au incheiat Act Adițional la Contractul de L. nr.5011/_, prin care au fost reesalonate ratele de leasing.

Astfel, prin încheierea respectivului act adițional, durata de derulare a contractului de leasing s-a scurtat (prin reesalonarea ratelor de leasing), de la_ (data scadentei ultimei rate in forma inițiala a contractului) la_ (data la care ultima rata a devenit scadenta in urma semnării actului adițional).

Prin incheierea acestui act adițional, s-a activat clauza contractuala reprezentata de art. 5.16 din contact. Astfel, prin semnarea actului adițional, au fost reesalonate rate 14-20 (rate cu scadenta ulterioara datei semnării actului adițional), suma totala a capitalului reesalonat fiind de 67.255 Euro. Acest lucru se poate ușor observa si din Actul Adițional insumand ratele 14 si 15, rate care au scadenta in_ .

Comisionul de reesalonare a fost calculat si facturat prin factura nr.

20081334/_ in suma totala de 9.173,42 lei, factura scadenta in_ .

Datorita faptului ca parata nu a achitat contravaloarea Facturii nr. 20081334/_ (reprezentând comision de reesalonare), potrivit art 5.12 din Contractul de L., s-au calculat penalități de intarziere.

Întrucât valoarea penalităților calculate depășea valoarea facturii neîncasate (9.173,42 lei) prin factura nr. 20090120/_ s-au facturat penalități de 9.173,42 lei.

Factura nr. 20080557/_, reprezentând contravaloarea ratei nr. 13+dobanda+TVA (33.687,15 lei) din Contractul de L. nr. 5011/_ scadenta in data de_, a fost achitata cu o zi intarziere. Drept urmare, datorita faptului ca rata nr. 13 a fost achitata cu o zi de intarziere, au fost calculate penalități de intarziere (conform art. 5.12) in valoare de 162, 55 lei, suma facturata prin Factura nr. 20080907/_ .

La data de_ intre reclamanta SC P. L. I. SA in calitate de Finanțator si parata SC M. A. SRL in calitate de Utilizator, s-a incheiat Contactul de L. nr.5008/_ având ca obiect finanțarea de către Finanțator a Utilizatorului in sistem de leasing in vederea achiziționării A. CARULUI MARCA YUTONG ZK6119H in valoare de 120.000,00 Euro. Plata a

fost eșalonată intr-un număr de 20 de rate, ultima fiind scadenta in data de_ . P

Prin achitarea ratelor 14-20 (facturate) prin ordin de plata, Contactul de

L. nr.5012/_ a fost inchis anticipat.

Potrivit art. 24.6 din Contract, in situația in care Utilizatorul optează pentru Închiderea anticipata a contractului (achiziția Bunului) va trebui sa achite un comision de neutilizare de 1 % pe an din capitalul rămas. Mai mult, prin achitarea ratelor 14-20 anticipat, sunt aplicabile si prevederile art. 5.16 din contact.

Drept urmare, parata optând pentru inchiderea anticipata a contractului de leasing trebuia sa achite un comision de reeșalonare (potrivit art. 5.16) precum si un comision de neutilizare (potrivit art. 24.6).

Atât comisionul de reeșalonare cat si comisionul de neutilizare au fost calculate si facturate prin factura nr. 20081335/_, factura scadenta in_ .

Contravaloarea facturii nr. 20081335/_ este de 10.700,81 lei compusa din suma de 9.173,42 lei comision de reeșalonare, respectiv 1.527,39 lei comision de neutilizare.

Datorita faptului ca parata nu a achitat Factura nr. 20081335/_ (comision de reesalonare+comision de neutilizare), potrivit art. 5.12 din Contractul de L., s-au calculat penalități de intarziere.

Întrucât valoarea penalităților calculate depășea valoarea facturii neîncasate (10.700,81 lei), prin factura nr. 20090121/_ s-au facturat penalități de 10.700,81 lei. Apoi, Factura nr. 20080555/_, reprezentând contravaloarea ratei nr. 13+dobanda+TVA din contractul de leasing 5011/_ scadenta in data de_, a fost achitata cu o zi intarziere. Drept urmare, datorita faptului ca rata nr. 13 a fost achitata cu o zi de intarziere, au fost calculate penalități de intarziere (conform art. 5.12) in valoare de 162, 55 lei.

Factura nr. 20080664/_ cu scadenta in_, reprezentând contravaloarea ratelor 14-19 a fost incasata in mai multe transe, la date diferite, ulterioare datei scadentei.

Drept urmare, prin aplicarea prevederilor art. 5.12 din Contract, s-au calculat penalități de intarziere, fiind emise 4 facturi diferite, respectiv

nr. 20080905/_ în sumă de 19.310,67 lei, factura ce cuprinde și suma de 186,93 lei reprezentând majorări pentru plata cu întârziere a facturii nr.20080555/_ ; nr. 20080949/_ în sumă de 41.732,48 lei; nr. 20081114/_ în sumă de 19.181,24 lei; nr. 20081248/_ în sumă de 13.164,81 lei.

La data de_ intre reclamanta SC P. L. I. SA in calitate de Finanțator si parata SC M. A. SRL in calitate de Utilizator, s-a incheiat Contactul de L. nr.5013/_ având ca obiect finanțarea de către Finanțator a Utilizatorului in sistem de leasing in vederea achiziționării A. CARULUI MARCA YUTONG ZK6129H in valoarea de 138.000,00 Euro. Plata a fost eșalonată intr-un număr de 20 de rate, ultima fiind scadenta in data de_ .

Prin achitarea ratelor 14-20 (facturate) prin ordin de plata, Contractul de

L. nr. 5013/_ a fost inchis anticipat.

Potrivit art. 24.6 din Contract, in situația in care Utilizatorul optează pentru inchiderea anticipata a contractului (achiziția Bunului) va trebui sa achite un comision de neutilizare de 1% pe an din capitalul rămas.

Mai mult, prin achitarea ratelor 14-20 anticipat, sunt aplicabile si prevederile art. 5.16 din contact.

Drept urmare, parata optând pentru inchiderea anticipata a contractului de leasing trebuia sa achite un comision de reesalonare (potrivit art. 5.16) precum si un comision de neutilizare (potrivit art. 24.6).

Atât comisionul de reesalonare cat si comisionul de neutilizare au fost calculate si facturate prin factura nr. 20081336/_ .

Contravaloarea facturii nr. 20081336/_ este de 12.305,48 lei compusa din suma de 10.546,26 lei comision de reesalonare, respectiv 1.759,22 lei comision de neutilizare.

Datorita faptului ca parata nu a achitat contravaloarea Facturii nr. 20081336/_ (comision de reesalonare+comision de neutilizare), potrivit art. 5.12 din Contractul de L. nr. 5013/_, s-au calculat penalități la aceasta suma.

Întrucât valoarea penalităților calculate depășea valoarea facturii neîncasate (12.305,48 lei), prin factura nr. 20090122/_ s-au facturat penalități de 12.305,48 lei. Apoi, Factura nr. 20080558/_, reprezentând contravaloarea ratei nr. 13+dobanda+TVA din contractul de leasing 5013/_

, scadenta in data de_, a fost achitata cu o zi intarziere.

Drept urmare, datorita faptului ca rata nr. 13 a fost achitata cu o zi de intarziere, au fost calculate penalități de intarziere (conform art. 5.12) in valoare de 186,93 lei.

Factura nr. 20080665/_ cu scadenta in_, reprezentând contravaloarea ratelor nr. 14-19 a fost incasata in mai multe transe, la date diferite, ulterioare datei scadentei.

Drept urmare, prin aplicarea prevederilor art. 5.12 din Contract, s-au calculat penalități de intarziere, reclamanta procedând la emiterea a patru

facturi diferite, respectiv factura nr. 20080904/_ în sumă de 21.041,36 lei, factura ce cuprinde și suma de 186,93 lei reprezentând majorări pentru plata cu întârziere a facturii nr.20080558/_ ; factura nr. 20080949/_ în sumă de 34.854,82 lei; factura nr. 20081114/_ în sumă de 22.350,72 lei; factura nr. 20081248/_ în sumă de 9.572,93 lei.

La data de_ intre reclamanta SC P. L. I. SA in calitate de Finanțator si parata SC M. A. SRL in calitate de Utilizator, s-a incheiat Contactul de L. nr.5014/_ având ca obiect finanțarea de către Finanțator a Utilizatorului in sistem de leasing in vederea achiziționării A. CARULUI MARCA YUTONG ZK6129H in valoare de 138.000,00 Euro. Plata a fost eșalonată intr-un număr de 20 de rate, ultima fiind scadenta in data de_ .

Prin achitarea ratelor 14-20 (facturate) prin ordin de plata, contractul 5012/_ a fost inchis anticipat.

Potrivit art. 24.6 din Contract, in situația in care Utilizatorul optează pentru inchiderea anticipata a contractului (achiziția Bunului) va trebui sa achite un comision de neutilizare de 1% pe an din capitalul rămas. Mai mult, prin achitarea anticipata a ratelor 14-20, sunt aplicabile si prevederile art. 5.16 din contact.

Drept urmare, parata optând pentru inchiderea anticipata a contractului de leasing trebuia sa achite un comision de reeșalonare (potrivit art. 5.16) precum si un comision de neutilizare (potrivit art. 24.6). Atât comisionul de reeșalonare cat si comisionul de neutilizare au fost calculate10 si facturate prin factura nr. 20081338/_ .

Contravaloarea facturii nr. 20081335/_ este in suma de 12.305,48 lei compusa din suma de 10.546,26 lei comision de reeșalonare, respectiv 1.759,22 lei comision de neutilizare.

Datorita faptului ca parata nu a achitat Factura nr. 20081338/_ (comision de reesalonare+comision de neutilizare), potrivit art. 5.12 din Contractul de L. nr.5014/_, s-au calculat penalități de intarziere.

Întrucât valoarea penalităților calculate (13.166,86 lei) depășea valoarea facturii neîncasate (12.305,48 lei), prin factura nr. 20090123/_ s-au facturat penalități de 12.305,48 lei.

Apoi, Factura nr. 20080554/_, reprezentând contravaloarea ratei nr. 13+dobanda+TVA din contractul de leasing 5014/_ scadenta in data de_, a fost achitata cu o zi intarziere.

Drept urmare, datorita faptului ca rata nr. 13 a fost achitata cu o zi de intarziere, au fost calculate penalități de intarziere (conform art. 5.12) in valoare de 186, 93 lei.

Factura nr. 20080664/_ (reprezentând contravaloarea ratelor 14-

19) si Factura nr. 20080670/_ (reprezentând contravaloarea ratei 20 - valoarea reziduala), ambele cu scadenta in_, au fost incasate in mai multe transe, la date diferite, ulterioare datei scadentei.

Drept urmare, prin aplicarea prevederilor art. 5.12 din Contract, s-au calculat penalități de intarziere, reclamanta procedând la emiterea emițând 4 facturi diferite, respectiv factura nr. 20080906/_ în sumă de 17.913,14 lei, factura ce cuprinde și suma de 186,93 lei reprezentând majorări pentru plata cu întârziere a facturii nr. 20080554/_ ; factura nr. 20080948/_ în sumă de 40.811,66 lei; factura nr. 20081112/_ în sumă de 33.639,5 lei; factura nr. 20081250/_ în sumă de 26.533,49 lei.

Reclamanta a mai arătat că în conformitate cu dispozițiile legale ale art. 720¹și urm., C. proc. civ., a convocat pârâta pe data de_ la sediul Cabinetului de avocat Florin BULIERIS, în vederea soluționării pe calea concilierii directe a diferendului generat de neîndeplinirea obligațiilor de plată de către S. M. A. S. . Acest demers a eșuat datorită neprezentării unui reprezentant al pârâtei la întâlnirea programată pentru data de_, convocarea pârâtei realizându-se prin SCPEJ Adam si Oszocki.

Mai mult, in data de_ reclamanta a primit o adresa din partea paratei, prin care aceasta isi susținea refuzul de a achita suma pretinsa de aceasta.

De altfel, refuzul paratei de a achita suma pretinsa de reclamantă și, implicit, de a soluționa litigiul pe cale amiabila reiese si din demersurile fara finalitate intreprinse de către reclamantă prin avocat in cadrul dosarului nr._ - perimat (dosar care a avut ca obiect aceleași pretenții). Ambele tentative au fost fara finalitate, părțile nereusind sa ajungă la o intelegere in vederea stingerii litigiului pe cale amiabila.

Pârâta a depus la dosar întâmpinare la data de_, solicitând respingerea cererii formulată de reclamantă ca nefondată și obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată ocazionate cu prezentul litigiu.

În susținerea poziției procesuale pârâta a arătat că a încheiat, în calitate de utilizator, cu reclamanta, în calitate de finanțator, în data de_, cele 9 contracte de leasing financiar, menționate în cererea introductivă de instanță.

Referitor la Contractul de L. financiar nr. 5006/_ pârâta a arătat că acest contract avea ca obiect finanțarea de către finanțator a utilizatorului în sistem de leasing în vederea achiziționării A. carului marca Yutong ZK6100H, în vederea folosinței acestuia conform destinației și specificației lui tehnice pe durata derulării contractului de leasing, valoarea bunului stabilită prin contract fiind de 104.900 Euro.

În data de_, între părți a fost încheiat un Act adițional la Contractul de L. financiar nr. 5006/_ prin care se modifică Anexa 4 - Plăți din Contractul de L. și scadența de rambursare, conform art. 2 din Actul adițional.

Mai mult, conform art. 3 din Actul adițional se modifică art. 24.6 alineat ultim din Contractul de L. nr. 5006/_, prin faptul că nu se percepe comision de neutilizare din capitalul rambursat anticipat.

De asemenea, în data de_ au fost emise de către reclamantă facturile seria AA nr. 20080208 în valoare totală de 252.604,29 lei reprezentând rata nr. 11 aferentă Contractului de L. 5006 / 2007 și rată dobândă TVA nr. 11 și respectiv factura seria AA nr. 20080209 în valoare de 93.623,25 lei reprezentând valoarea reziduală aferentă Contractului de L. menționat mai sus, care au fost achitate de pârâtă.

Referitor la Contractul de L. financiar nr. 5007/_ pârâta a arătat că acest contract avea ca obiect finanțarea de către finanțator a utilizatorului în sistem de leasing în vederea achiziționării A. carului marca Yutong ZK6100H, în vederea folosinței acestuia conform destinației și specificației lui tehnice pe durata derulării contractului de leasing, valoarea bunului stabilită prin contract fiind de 104.900 Euro.

În data de_, între părți a fost încheiat un Act adițional la Contractul de L. financiar nr. 5007/_, prin care se modifică Anexa 4 Plăți din Contractul de L. și scadența de rambursare, conform art. 2 din Actul adițional.

De asemenea, conform art. 3 din Actul adițional se modifică art. 24.6 alineat ultim din Contractul de L. nr. 5007/_ prin faptul că nu se percepe comision de neutilizare din capitalul rambursat anticipat.

În data de_ au fost emise facturile seria AA nr. 20080210 în valoare totală de 252.604,29 lei reprezentând rata nr. 11 aferentă Contractului de L. 5007 / 2007 și rată dobândă TVA nr. 11 și respectiv factura seria AA nr. 20080211 în valoare de 93.623,25 lei reprezentând valoarea reziduală aferentă Contractului de L. menționat mai sus, care au fost achitate de pârâtă.

Referitor la Contractul de L. financiar nr. 5008/_, pârâta a arătat că acest contract avea ca obiect finanțarea de către finanțator a utilizatorului în sistem de leasing în vederea achiziționării A. carului marca Yutong ZK6100H, în vederea folosinței acestuia conform destinației și specificației lui tehnice pe durata derulării contractului de leasing, valoarea bunului stabilită prin contract fiind de 104.900 Euro.

Între părți a fost încheiat în data de_ un Act adițional la Contractul de L. financiar nr. 5008/_ prin care se modifică Anexa 4 Plăți din Contractul de L. și scadența de rambursare, conform art. 2 din Actul adițional.

Mai mult, conform art. 3 din Actul adițional se modifică art. 24.6 alineat ultim din Contractul de L. nr. 5008/_ prin faptul că nu se percepe comision de neutilizare din capitalul rambursat anticipat.

Totodată, în data de_ au fost emise facturile seria AA nr. 20080212 în valoare totală de 252.604,29 lei reprezentând rata nr. 11 și rată dobândă TVA nr. 11 aferentă Contractului de L. 5008/2007, și respectiv factura seria AA nr. 20080213 în valoare de 93.623,25 lei reprezentând valoarea reziduală aferentă Contractului de L. menționat mai sus, care au fost achitate de pârâtă.

Referitor la Contractul de L. financiar nr. 5009/_ pârâta a arătat că acest contract avea ca obiect finanțarea de către finanțator a utilizatorului în sistem de leasing în vederea achiziționării A. carului marca Yutong ZK6100H, în vederea folosinței acestuia conform destinației și specificației lui tehnice pe durata derulării contractului de leasing, valoarea bunului stabilită prin contract fiind de 104.900 Euro.

Ulterior, în data de_ s-a încheiat un Act adițional la Contractul de

L. financiar nr. 5009/_ prin care se modifică Anexa 4 Plăți din Contractul de L. și scadența de rambursare, conform art. 2 din Actul adițional.

Mai mult, art. 3 din Actul adițional specifică în mod clar că nu se va percepe comision de rambursare anticipată.

Așadar, în data de_ au fost emise facturile seria AA nr. 20080214 în valoare totală de 252.604,29 lei reprezentând rata nr. 11 aferentă Contractului de L. 5009/2007 și rată dobândă TVA nr. 11 și respectiv factura seria AA nr. 20080215 în valoare de 93.623,25 lei reprezentând valoarea reziduală aferentă Contractului de L. menționat mai sus, facturi care au fost achitate de către pârâtă.

Referitor la Contractul de L. financiar nr. 5010/_, pârâta a arătat că acest contract avea ca obiect finanțarea de către finanțator a utilizatorului în sistem de leasing în vederea achiziționării A. carului marca Yutong ZK6100H, în vederea folosinței acestuia conform destinației și specificației lui tehnice pe durata derulării contractului de leasing, valoarea bunului stabilită prin contract fiind de 104.900 Euro.

Ulterior, în data de_ s-a încheiat un Act adițional la Contractul de

L. financiar nr. 5010/_ prin care se modifică Anexa 4 Plăți din Contractul de L. și scadența de rambursare, conform art. 2 din Actul adițional.

De asemenea, conform art. 3 din Actul adițional se modifică art. 24.6 alineat ultim din Contractul de L. nr. 5010 /_ prin faptul că nu se percepe comision de neutilizare din capitalul rambursat anticipat.

Astfel, în data de_ au fost emise facturile seria AA nr. 20080659 în valoare totală de 169.782,75 lei reprezentând rata nr. 14 aferentă Contractului de L. 5010/2007 și rată dobândă TVA nr. 14 și respectiv factura seria AA nr. 20080660 în valoare de 92.749,43 lei reprezentând valoarea reziduală A. car Yutong, aferentă Contractului de L. menționat mai sus, facturi care au

fost achitate de către pârâtă.

Referitor la Contractul de L. financiar nr. 5011/_, pârâta a arătat că acest contract avea ca obiect finanțarea de către finanțator a utilizatorului în sistem de leasing în vederea achiziționării A. carului marca Yutong ZK6119H, în vederea folosinței acestuia conform destinației și specificației lui tehnice pe durata derulării contractului de leasing, valoarea bunului stabilită prin contract fiind de 120.000 Euro.

Ulterior, în data de_ s-a încheiat un Act adițional la Contractul de

L. financiar nr. 5011/_ prin care se modifică Anexa 4 Plăți din Contractul de L. și scadența de rambursare, conform art. 2 din Actul adițional.

Mai mult, conform art. 3 din Actul adițional se modifică art. 24.6 alineat ultim din Contractul de L. nr. 5011/_ prin faptul că nu se percepe comision de neutilizare din capitalul rambursat anticipat.

Astfel, în data de_ au fost emise facturile seria AA nr. 10080661) în valoare totală de 194.199,11 lei reprezentând rata nr. 14 aferentă Contractului

de L. 5011 / 2007 și rată dobândă TVA nr. 14, și respectiv factura seria AA nr. 20080663 în valoare de 106.100,40 lei reprezentând valoarea reziduală A. car Yutong, aferenta Contractului de L. menționat mai sus, facturi achitate de către pârâtă.

Referitor la Contractul de L. financiar nr. 5012 / _

Acest contract avea ca obiect finanțarea de către finanțator a utilizatorului în sistem de leasing în vederea achiziționării A. carului marca Yutong ZK6119H, în vederea folosinței acestuia conform destinației și specificației lui tehnice pe durata derulării contractului de leasing, valoarea bunului stabilită prin contract fiind de 120.000 Euro.

în data de 20JHL2008 au fost emise facturile seria AA nr. 200/â0664 în valoare totală de 191.481,23 lei reprezentând rata nr. 14jaferentă Contractului de L. nr. 5012 / 2007 și respectiv factura seria AAnr. 20080669 în valoare de 106.243,20 lei reprezentând valoare reziduală A. car Yutong aferentă aceluiași Contract de L. menționat mai sus facturi achitate de către subscrisa .

Referitor la Contractul de L. financiar nr. 5013/_, pârâta a arătat că acest contract avea ca obiect finanțarea de către finanțator a utilizatorului în sistem de leasing în vederea achiziționării A. carului marca Yutong ZK6129H, în vederea folosinței acestuia conform destinației și specificației lui tehnice pe durata derulării contractului de leasing, valoarea bunului stabilită prin contract fiind de 138.000 Euro.

În data de_ au fost emise facturile seria AA nr. 20080665 în valoare totală de 223.610,95 lei reprezentând rata nr. 14 aferentă Contractului de L. 5013/2007 și rată dobândă nr. 14 și respectiv factura seria AA nr. 20080666 în valoare de 122.179,68 lei reprezentând valoarea reziduală aferentă Contractului de L. menționat mai sus, facturi achitate de către pârâtă.

Referitor la Contractul de L. financiar nr. 5014/_, pârâta a arătat că acest contract avea ca obiect finanțarea de către finanțator a utilizatorului în sistem de leasing în vederea achiziționării A. carului marca Yutong ZK6129H, în vederea folosinței acestuia conform destinației și specificației lui tehnice pe durata derulării contractului de leasing, valoarea bunului stabilită prin contract fiind de 138.000 Euro.

În data de_ au fost emise facturile seria AA nr. 20080670 în valoare totală de 223.610,95 lei reprezentând rata nr. 14 și rata dobândă TVA nr. 14 aferentă Contractului de L. nr. 5014 / 2007 și respectiv factura seria AA nr. 20080671 în valoare de 122.179,68 lei, reprezentând valoare reziduală

A. car Yutong aferentă Contractului de L. menționat mai sus, facturi achitate de către pârâtă.

Pârâta a arătat că prin notificarea nr. 96/_ comunicată prin intermediul BEJ Marius Stolnean reclamanta a procedat la comunicarea facturilor solicitate la plată prin prezentul proces, facturi care poartă date de emitere începând cu 10 iulie 2008. Reclamanta a menționat generic în notificare că aceste facturi se referă la penalități de întârziere, comision de reeșalonare și comision de neutilizare, fără să indice în mod concret cum au fost calculate sumele menționate în facturi, care sunt faptele juridice care stau la baza nașterii eventualei obligații de plată din partea subscrisei, precum și cuantumul zilelor de întârziere, în ce privește facturile care se referă la penalități de întârziere.

Prin notificarea nr. 100/_ pârâta a restituit reclamantei facturile comunicate conform pct.1, arătând că înțelege să

conteste caracterul cert, lichid și exigibil al acestora, refuzându-le la plata ca nefiind datorate.

În procedura de conciliere directă reglementată de art.720¹Cod.proc.civ., convocată pentru data de 27 aprilie 2011, pârâta a arătat că nu datorează sumele pretinse de reclamantă, în acea procedură fiind pretinse la valoarea de 510.609,52 lei. Reclamanta nu a înțeles nici în această procedură să indice temeiul de drept si toate actele doveditoare pe care se sprijină în demersul său, conform art. 720¹alin.2 Cod.proc.civ.

Pârâta a susținut că, față de cele arătate, rezultă în mod evident că și această procedură a rămas fără un rezultat concret, întrucât reclamanta nu a putut dovedi faptul juridic generator al creanței pretinse, cuantumul, întinderea si compunerea acesteia.

Referitor la lipsa caracterului cert, lichid și exigibil al creanței pretinse de reclamantă, pârâta a arătat că prin plățile efectuate, conform dovezilor anexate, a respectat întru totul clauzele contractuale reglementate la art.4. - Achitarea ratelor de leasing, pct.4.4. - plata ratelor de leasing fără nici un fel de scăderi, art. 5. - Modalități de plată, pct.5.16. - comisionul de reeșalonare, art.24 - Condițiile de exercitare a opțiunii de cumpărare a bunului închiriat, pct. 24.6. - comisionul de neutilizare.

Astfel, facturile nr. 20080908, 20080907, 20080906, 20080905 și 20080904 din_, nr.20080950, 200809649 și 20080948 din_, nr.

20081113, 20081114 și 20081112 din_, nr. 20081248, 20081249 și

20081250 din_, nr. 20090115, 20090116, 20090125, 20090118,

20090119, 20090120, 20090121, 20090122 și 20090123 din_ ,

reprezentând "penalizare";, nu conțin nici o indicație referitoare la modul concret în care reclamanta a calculat suma pretinsă, respectiv debitul asupra căruia se calculează penalitățile, cuantumul pe zi de întârziere, numărul de zile de întârziere, precum si fapta culpabilă contractual săvârșită de pârâtă, pentru a fi sancționată cu aplicarea penalităților de întârziere.

Mai mult, pretinderea de către reclamantă, concomitent, a unor sume cu titlu de comision de neutilizare și cu titlu de comision de reeșalonare, conform facturilor nr. 20081067 și 20081068 din_, nr. 20081314, 20081315,

20081333, 20081334, 20081335, 20081336 și 20081438 din_, este un

non sens juridic, întrucât nu se pot pretinde debite cu temeiuri de drept care se exclud reciproc.

Astfel, art. 24.6. reglementează comisionul de neutilizare, de 1% pe an din capitalul rămas, în situația în care utilizatorul, în speță pârâta, își manifestă opțiunea de cumpărare înainte de termen, la valoarea reziduală, a bunului obiect al contractului. Art.5.16., pe de altă parte, reglementează comisionul de reeșalonare, în cuantum de 3% din valoarea capitalului reeșalonat, în cazul în care utilizatorul solicită reeșalonarea ratelor de leasing convenite inițial.

Rezultă așadar că un singur fapt nu poate naște atât obligația de plată a comisionului de neutilizare, care se poate aplica în cazul în care utilizatorul a achitat toate ratele, la termen și își manifestă înainte de termenul prevăzut de contract, opțiunea de cumpărare, cât și cea de plată a comisionului de reeșalonare, care se aplică în cazul reeșalonării ratelor de leasing.

Față de mențiunile din facturile solicitate la plată de către reclamantă și față de cele mai sus arătate, pârâta a apreciat că creanței pretinse la plată de către reclamantă îi lipsesc caracterul cert, lichid și exigibil.

Analizând cererea formulată de reclamantă prin raportare la pretențiile deduse judecății, ținând cont de înscrisurile depuse în probațiune, luând în

considerare și poziția procesuală exprimată de pârâtă prin întâmpinarea depusă la dosar, instanța va reține următoarele:

Între reclamantă în calitate de finanțator și pârâtă în calitate de utilizator s-au încheiat la data de_ un număr de 9 contracte de leasing, obiectul acestora fiind finanțarea utilizatorului de către reclamantă în sistem de leasing în vederea achiziționării unor autotractoare marca YOUTONG și folosirea acestora conform destinației și specificațiilor tehnice pe durata derulării contractului de leasing.

Se impune a se preciza că obiectul fiecărui contract este determinat în mod expres, fiind distinct, clauzele contractelor fiind însă identice, astfel încât drepturile și obligațiile părților asupra cărora acestea și-au exprimat acordul de voință, conform dispozițiilor art. 969 C.civ., se referă la aceleași aspecte, analizarea pretențiilor formulate urmând a se face, în funcție de specificul fiecărui contract însă cu luarea în considerare a clauzelor comune care

produceau aceleași efecte în sarcina părților litigante, punctându-se aspectele care diferențiază contractele unele de altele.

Mai mult decât atât, contractele nr.5006-5010 au fost încheiate pentru bunuri având aceeași valoare de 104.900 euro, valoarea bunurilor ce au făcut obiectul contractelor nr.5011, 5012 din_ fiind de 120.000 euro în timp ce valoarea bunurilor ce au făcut obiectul contractelor nr.5013, 5014 era de

138.000 euro.

Aferent fiecărui contract în parte, a fost întocmit cu ocazia încheierii acestora, un grafic de plăți și scadențar de rambursare ce face parte din convenția părților, în cuprinsul acestora prevăzându-se suma pe care utilizatorul urma să o achite finanțatorului la scadență cu titlu de rată de leasing, dobânda, TVA-ul, precum și data limită de încasare a fiecărei rate.

În cuprinsul clauzelor inserate la art.5 din fiecare contract a fost reglementată modalitatea de plată a ratelor de leasing și a tuturor celorlalte sume datorate la termene scadente. Conform convenției părților, finanțatorului îi revenea obligația de a emite facturile pentru luna în curs în data de 10 a lunii, regularizând diferența de curs valutar în factura lunii următoare.

Totodată, s-a stabilit că plata urma să fie făcută de utilizator către finanțator într-o anumită ordine, în primul rând urmând să fie achitate penalitățile de întârziere și apoi sumele necesare acoperirii taxelor pe care finanțatorul le-a făcut cu notificările, urmând ca ulterior să fie achitate celelalte datorii reglementate în mod clar și expres în cuprinsul art.5.2.

Rata de leasing era stabilită în euro, conform art.4, însă plățile urmau să se facă în lei, avându-se în vedere o rată de conversie egală cu cursul de referință al Băncii Italo Române Agenția C. -N. din ziua plății.

Ratele urmau să fie achitate până la data de 15 a fiecărui luni pentru luna în curs (art.3.2), în convenția părților fiind stabilit faptul că la data de 15 a fiecărei luni contravaloarea ratei trebuia să fi ajuns în contul finanțatorului.

Pentru întârzierea în decontarea plății ratelor de leasing și a celorlalte obligații patrimoniale ce decurgeau din contracte, utilizatorul datora finanțatorului penalități de întârziere diferențiat.

Astfel, în perioada primelor 10 zile de întârziere - 0,5% pe zi de întârziere din suma scadentă, iar după 10 zile de întârziere - 1% pe zi din suma scadentă până la efectuarea plății (art.5.12).

Pentru penalitățile de întârziere datorate de utilizator, finanțatorul urma să emită facturi separate ce se impuneau a fi achitate prin ordin de plată (art.5.14).

În situația în care, după livrarea bunului, utilizatorul solicita reeșalonarea ratelor de leasing convenite inițial, în cazul aprobării reeșalonării solicitate, utilizatorul era obligat să plătească un comision de reeșalonare de 3% din valoarea capitalului reeșalonat, conform disp. art.5.16 din convenția părților, această clauză fiind comună tuturor contractelor ce fac obiectul litigiului.

Pretențiile formulate de reclamantă vizează, în parte, tocmai comisionul de reeșalonare, în condițiile în care cele două părți au încheiat acte adiționale la contractele de leasing nr.5006-5011/_ .

Încheierea actului adițional la contractul de leasing s-a făcut la data de_ și vizează contractele de leasing nr.5006-5009, cu mențiunea că pentru fiecare contract în parte s-a încheiat un act adițional distinct.

Prin convențiile reglementate în cuprinsul actelor adiționale depuse la dosar în copie xerox la filele 47, 66, 85, 104 din vol. I, durata de derulare a contractului a fost modificată, în sensul reducerii.

Astfel, prin contractele inițiale plata a fost eșalonată într-un număr de 20 de rate, ultima rată fiind scadentă la data de_, dată stabilită și în anexa nr. IV la contractele mai sus menționate, anexe depuse la dosarul cauzei la filele 44, 63, 82, 101, iar prin actele adiționale încheiate durata de derulare a contractelor de leasing s-a redus, data scadenței ultimei rate fiind stabilită de comun acord între cele două părți pentru_, dată la care devenea scadentă ultima rată.

Pe cale de consecință, prin raportare la actele adiționale, utilizatorul s-a obligat să achite ultima rată de leasing la o altă scadență, cu câteva luni înainte de data scadenței prevăzută inițial în convenția părților.

Neplata la termen a acestei rate, și ne referim aici la noul termen stabilit prin actele adiționale, atrăgea în sarcina utilizatorului obligația de a achita penalități de întârziere în condițiile prevăzute de art. 5.12 din fiecare contract.

La momentul încheierii actului adițional devenea incidentă o dispoziție pe care părțile o menționaseră în cuprinsul contractelor de leasing în cadrul art. 5.16, conform căreia utilizatorul era obligat să plătească un comision de reeșalonare de 3% din valoarea capitalului reeșalonat, condiția fiind livrarea bunului către utilizator și aprobarea reeșalonării de către finanțator.

Cu ocazia încheierii actelor adiționale au fost reeșalonate la plată ratele nr.11-20 aferente contractelor nr.5006-5009, astfel încât comisionul de reeșalonare, prin raportare la cele stabilite de comun acord de părți, urma să fie calculat la valoarea sumei din capitalul total eșalonată.

Această sumă era în valoare de 76.869 euro în ceea ce privește contractele nr.5006/2007, nr._ /2007 și 5009/2007, sumă pentru care, prin raportare la prev. art. 5.12, utilizatorul ar fi datorat comision de reeșalonare de 3%.

Reclamanta a emis în sarcina pârâtei facturile aferente fiecărui contract reprezentând contravaloarea comisionului de reeșalonare pretins datorat, acest comision făcând obiectul facturilor nr. 20081067/_ în valoare de 9.865,18 lei, nr. 20081068/_ în valoare de 9.865,18 lei, nr. 20081314/_ în valoare de 10.482,61 lei și respectiv nr. 20081315/_ în valoare de 10.482,61 lei.

Prin raportare la data emiterii de către reclamantă a facturilor menționate mai sus, tribunalul consideră că se impune a fi reținută și luată în considerare data la care devenea scadentă obligația ce incumba utilizatorului, de a achita contravaloarea comisionului de reeșalonare și, implicit, data de la

care se năștea în favoarea finanțatorului dreptul de a-i solicita utilizatorului plata acestui comision.

Instanța apreciază că această dată se impune a fi raportată la data încheierii actelor adiționale aferente contractelor la care am făcut referire anterior, respectiv_ .

Astfel, dreptul la acțiune în sens material al reclamantei s-a născut la data de_ și este supus termenului general de prescripție de 3 ani, conform reglementărilor dispozițiilor art. 3 și 7 din Decretul nr.167/1958, decret în vigoare la data derulării raportului dintre părți.

Conform art.7 alin.1 din actul normativ invocat, prescripția începe sa curgă de la data când se naște dreptul la acțiune sau dreptul de a cere executarea silită, iar conform alineatului 2, obligațiile care urmează să se execute la cererea creditorului precum și în acelea al căror termen de executare nu este stabilit, prescripția începe sa curgă de la data nașterii raportului de drept.

Prin raportare la normele legale invocate, instanța apreciază că dreptul reclamantei de a solicita pârâtei plata contravalorii comisionului de reeșalonare în baza contractelor de leasing nr.5006-5009/_ s-a născut la data încheierii actelor adiționale, când părțile de comun acord, au hotărât modificarea datei scadenței obligațiilor de plată ce-i reveneau utilizatorului în sensul scurtării perioadei de derulare a contractului și achitării anticipate a ratelor de leasing și a celorlalte obligații stabilite contractual. Dreptul la acțiune al reclamantei este astfel prescris, ultima zi în care reclamanta putea să formuleze cerere împotriva pârâtei având ca obiect plata comisionului de reeșalonare fiind data de_ .

Or, data la care reclamanta a formulat cererea de chemare în judecată este data de_, astfel cum rezultă din mențiunea făcută pe recipisa de confirmare de primire depusă la dosar în copie xerox la fila 176 vol. II.

Faptul că reclamanta a emis factura aferentă comisioanelor de reeșalonare solicitate abia la data de_ în ceea ce privește contractele de leasing nr.5006, 5007 și respectiv la_ în ceea ce privește contractele de leasing nr.5008, 5009, nu are nici un fel de relevanță în cauză, acest fapt nefiind de natură să întrerupă sau să suspende cursul prescripției, atâta timp cât obligația de plată a comisionului s-a născut în sarcina utilizatorului la data semnării actelor adiționale. Aceasta este, de altfel, și data încheierii acordului de voință dintre cele două părți, raporturile juridice inițiale fiind modificate în scris prin manifestarea de voință a utilizatorului și finanțatorului.

Faptul că emiterea facturilor reprezentând contravaloarea comisionului de reeșalonare s-a făcut după data scadenței nu are drept consecință nașterea dreptului material la acțiune la acea dată, dreptul la realizarea creanței născându-se și începând să curgă la data la care reclamantul era îndreptățit să solicite obligarea pârâtei la plată, un termen de scadență ulterior acestei date nefiind reglementat prin actul adițional. Omisiunea reclamantului de a emite factura la data scadenței îi este direct imputabilă, neavând consecință prorogarea nașterii dreptului la o altă dată.

Sumele solicitate de reclamantă cu titlu de comision de reeșalonare în baza contractelor nr.5008 și 5009 diferă față de celelalte două contracte analizate întrucât se raportează la data la care a fost emisă factura de către

finanțator, în condițiile în care actele adiționale prin care s-a aprobat reeșalonarea ratelor 11-20 sunt încheiate la aceeași dată. Sumele sunt diferite prin raportare la cursul leu/euro de la data emiterii facturii, însă scadența obligației de plată este aceeași prin raportare la momentul la care s-a născut

dreptul finanțatorului de a cere plata comisionului de reeșalonare, independent de data emiterii facturilor.

Obligația de plată era identică pentru toate aceste contracte nr.5006- 5009, condițiile și clauzele contractelor de leasing fiind, de altfel, identice, având la bază un contract cadrul prestabilit.

Tribunalul consideră că obligația de plată a comisionului de reeșalonare nu se putea naște în sarcina pârâtei, a utilizatorului, în funcție de data la care finanțatorul emitea aleatoriu facturile, cu atât mai mult cu cât prin actele adiționale, în baza cărora au fost modificate unele din clauzele inițiale ale contractelor de leasing încheiate, nu s-a prevăzut o altă dată a scadenței pentru plata comisionului. Prin actele adiționale a fost stabilită doar o altă dată a scadenței aferentă ratelor de leasing.

Conform art.3 din contract, plata ratelor de leasing și a tuturor obligațiilor datorate de utilizator în baza contractelor urma să se facă la termenele scadente prevăzute în contract, respectiv în graficele de plăți și scadențarul de rambursare, ratele urmând să se achite până la data de 15 a

fiecărei luni pentru luna în curs, la această dată contravaloarea ratei impunându-se a se afla în contul finanțatorului.

Încheierea actelor adiționale la contractele nr.5006-5009 a avut drept rezultat modificarea datei scadenței, astfel după cum de altfel a recunoscut și reclamanta în cuprinsul cererii introductive.

Dacă scadența era inițial stabilită pentru data de_ - data scadenței ultimei rate în forma inițială a contractelor, în baza actelor adiționale ultima rată a devenit scadentă la data de 8 aprilie 2008.

De altfel, reclamanta recunoaște că ultima rată de leasing în baza fiecărui contract în parte, prin reeșalonare, a devenit scadentă la data de_ în toate cele 4 contracte la care am făcut referire mai sus, nr.5006-5009, astfel încât instanța apreciază că nu se justifică acceptarea unei scadențe diferite, în funcție de voința pur potestativă a reclamantei, pentru plata comisionului de reeșalonare, înțelegând prin aceasta data emiterii facturilor la o dată apreciată în mod unilateral de finanțator, respectiv 29 august 2008 pentru contractele nr.5006 și 5007 și_ pentru contractele nr.5008 și 5009.

Față de considerentele mai sus reținute, instanța apreciază ca fiind prescrise pretențiile formulate de reclamantă având ca obiect obligarea pârâtei la plata comisionului de reeșalonare aferent contractelor de leasing nr._

, urmând a fi respinsă cererea formulată de reclamantă ca urmare a admiterii excepției prescripției dreptului la acțiune.

Referitor la penalitățile de întârziere solicitate de către reclamantă, aferente contractelor mai sus menționate, penalități pe care pârâta le-ar datora motivat de faptul că nu a achitat în termenul invocat de reclamantă contravaloarea comisionului de reeșalonare, instanța va respinge pretențiile formulate, prin raportare la disp. art.3 și 7 din Decretul nr.167/1958, dreptul material la acțiune și în ceea ce privește aceste sume fiind, de asemenea, prescris.

Aceasta întrucât prin raportare la dispozițiile art. 5.12 din contracte, pentru întârzierea în decontarea plății ratelor de leasing și a celorlalte obligații patrimoniale ce decurgeau din convenția părților, utilizatorul se obliga să achite finanțatorului penalități de întârziere în cuantum de 0,5% pe zi de întârziere din suma scadentă în perioada primelor 10 zile de întârziere și respectiv de 1% pe zi de întârziere din suma scadentă până la efectuarea plății. Pentru plata penalităților de întârziere urmau să fie emise facturi separate, instanța considerând că prin raportare la data scadenței - 3 aprilie

2008 - se impune a se calcula și dreptul reclamantei de a solicita obligarea pârâtei la plata acestor penalități ca modalitate pe care părțile au stabilit-o cu ocazia încheierii contractului să-și acopere eventualele prejudicii cauzate de neîndeplinirea obligațiilor de plată la scadență de către utilizator.

Aceste facturi reprezentând contravaloarea penalităților de întârziere se impuneau a fi emise, în condițiile în care utilizatorul nu achita la data scadenței contravaloarea comisionului de reeșalonare, conform prevederilor art. 5.12 din contact ( dispoziție valabilă pentru toate contractele), data emiterii fiind direct determinată de data scadenței obligației principale,_ . penalitățile începeau să curgă în conformitate cu dispozițiile art. 5.12 începând cu cea de-a 11 zi de la data scadenței fiind diferențiate ca și cuantum pentru primele 10 zile de întârziere și pentru următoarele zile, fără a depăși cuantumul debitului supra cărora sunt calculate.

Concluzionând, instanța apreciază că neîndeplinirea la scadență a obligației de plată de către pârâtă o îndreptățea pe reclamantă să emită facturi și să solicite penalități de întârziere începând cu data de_, dreptul material la acțiune pentru plata penalităților născându-se la această dată. Prin raportare la data formulării cererii de chemare în judecată,_, pretențiile reclamantei sunt prescrise și în ceea ce privește solicitarea de obligare a pârâtei la plata penalităților de întârziere.

În ceea ce privește contractele de leasing nr. 5010 și 5011 se impune a se menționa, pentru început, faptul că, în esență, cuprind aceleași clauze ca și în cazul contractelor analizate anterior, încheierea tuturor contractelor făcându- se în baza unui contract cadru, acceptat, de altfel, în integralitate de părțile contractante.

Pe cale de consecință, dispozițiile referitoare la obligațiile de plată a comisionului de reeșalonare, a penalităților de întârziere precum și cele referitoare la modalitățile de plată se regăsesc și în contractele de leasing ce urmează să fie supuse analizei.

Prin cererea de chemare în judecată reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la plata comisionului de reeșalonare și pentru contractele nr. 5010 și 5011 din_, sumele aferente acestor comisioane fiind diferite, respectiv 8.018,79 lei în ceea ce privește primul dintre contracte și 9.173,42 lei în ceea ce privește cel de al doilea contract.

Emiterea facturilor aferente comisionului de reeșalonare s-a făcut pentru ambele contracte la data de_ .

Se impune a se menționa faptul că cele două contracte de leasing au fost modificate prin două acte adiționale încheiate la data de 18 iunie 2008 (f.123, 141 vol. I) și că în conformitate cu clauzele inserate în cuprinsul acestor acte adiționale părțile, de comun acord, au hotărât reeșalonarea ratelor nr.14-20, având inițial scadența ultimei rate la data de_, astfel după cum rezultă din cuprinsul anexei IV la contract.

Prin actele adiționale s-a stabilit scadența ultimei rate de leasing ca fiind_ .

Odată încheiat actul adițional, durata de derulare a contractelor de leasing financiar s-a redus de la data de_ la data de_, ultima rată devenind scadentă la data semnării actului adițional, astfel cum în mod corect a arătat și reclamanta în cuprinsul cererii introductive.

În conformitate cu disp. art. 5.16 din contractele analizate, pârâtei îi revenea obligația să achite comisionul de reeșalonare de 3% din valoarea capitalului reeșalonat, capital ce era în valoare de 58.697 euro, în cazul

contractului nr. 5010/2007 și în cuantum de 67.255 euro în ceea ce privește contractul de leasing nr. 5011/2007.

Data la care era scadent acest comision și, implicit, obligația de plată a pârâtei este, în opinia instanței, data încheierii actului adițional, adică_ .

Pe cale de consecință, dreptul la acțiune în sens material al reclamantei, prin raportare la disp. art. 3 coroborate cu prev. art. 7 din Decretul nr. 167/1958, se impune a fi raportat la data de_, la această dată născându- se dreptul reclamantei de a solicita pârâtei plata comisionului de reeșalonare și, implicit, obligația utilizatorului de a achita comisionul.

Aspectele pe care instanța le-a menționat în analiza pretențiilor formulate de reclamantă, pretenții decurgând din contractele de leasing financiar nr. 5006-5009 sunt pe deplin aplicabile și în cazul contractelor nr. 5010 și 5011, ceea ce diferă este însă data scadenței obligației de plată, prin raportare la data formulării cererii de chemare în judecată - 8 iunie 2011.

Aceleași rațiuni care au determinat respingerea cererii având ca obiect obligarea pârâtei la plata comisionului de reeșalonare și a penalităților decurgând din contractele nr. 5006-5009 sunt aplicabile și în cazul noilor contracte analizate, pretențiile reclamantei impunându-se a fi respinse ca fiind prescrise, neavând nici un fel de relevanță data la care reclamanta a emis facturile, relevantă fiind data la care s-a născut dreptul acesteia de a pretinde de la utilizator plata obligațiilor asumate contractual.

Emiterea de către reclamantă a facturilor aferente comisionului de reeșalonare la data de_ nu are drept consecință întreruperea cursului prescripției dreptului material la acțiune, în condițiile în care acest drept s-a născut în favoarea reclamantei la data de_ . Prin raportare la această termenul de prescripție general reglementat de dispozițiile art. 3 și 7 din Decretul 167/1958 s-a împlinit la data de_, acțiunea în pretenții formulată de reclamantă fiind înregistrată la_ cu depășirea termenului prevăzut de lege.

Cât privește penalitățile de întârziere aferente comisionului de reeșalonare instanța apreciază că prin raportare la dispozițiile art. 5.12 din contractele analizate dreptul la acțiune a început să curgă cel târziu la data de_ astfel încât pretențiile având acest obiect, decurgând din contractele nr. 5010 și 5011/2007 sunt prescrise.

Reclamanta a solicitat prin cererea introductivă obligarea pârâtei la plata sumei de 142,07 lei cu titlu de penalități de întârziere calculate pentru plata cu întârziere de către pârâtă a contravalorii facturii nr. 20080556/_ în cuantum de 29.445,10 lei, emisă în condițiile prevăzute în cuprinsul contractului nr. 5010/2007, impunându-se a se menționa faptul că această factură reprezintă contravaloarea celei de a 13-a rate de leasing datorată de utilizator finanțatorului.

Pentru plata acestei sume a fost emisă de către finanțator factura nr. 20080908 la data de_, instanța considerând că prin raportare la disp. art.5.12 din contractul nr. 5010/2007 încheiat între părți pentru primele 10 zile de întârziere utilizatorul era obligat să achite o penalitate de 0,5% pe zi din datoria scadentă neachitată la termen.

Prin raportare la data la care s-a făcut plata celei de a 13-a rate pe care utilizatorul trebuia să o achite împreună cu dobânzile și TVA aferent, pârâta datorează finanțatorului penalități de întârziere în cuantumul solicitat de reclamantă, întârzierea la plată fiind de o zi și raportându-se la disp. art. 5.12 din convenția părților.

S-a solicitat, totodată, de către reclamantă obligarea pârâtei și la plata penalităților în cuantum de 162,55 lei aferente facturii fiscale nr. 20080907/_ pentru achitarea cu întârziere de o zi a ratei nr. 13 din contractul de leasing financiar nr. 5011/2007, rată pentru care a fost emisă factura nr. 20080557/_ având scadența la data de_ .

Prin raportare la data introducerii cererii de chemare în judecată, comunicată prin poștă instanței - 8 iulie 2011, ținând cont de întârzierea de o zi cu care s-a făcut plata acestei rate de leasing, ( se va avea în vedere data la care suma a intrat în contul reclamantei - art. 3.2. teza finală) având în vedere disp. art. 5.12 din convenția părților, instanța va admite cererea formulată de reclamantă și o va obliga pe pârâtă la plata acestei sume cu titlu de penalități de întârziere neachitate.

Referitor la contractele de leasing nr. 5012, 5013 și 5014 se impune a se preciza faptul că pretențiile reclamantei se referă la comisionul de reeșalonare, comisionul de neutilizare și penalitățile de întârziere aferente pentru neachitarea la scadență a obligațiilor asumate contractual.

Aceste contracte de leasing nu au fost modificate de părțile litigante prin acte adiționale, impunându-se a se reține însă faptul că plata ratelor de leasing a fost eșalonată într-un număr de 20 de rate, ultima rată fiind scadentă la data de_ .

Părțile au stabilit, de comun acord, închiderea contractelor anticipat prin achitarea ratelor nr. 14-20 într-o singură tranșă, prin ordin de plată, împrejurare pe care, de altfel, reclamanta o susține și o invocă în cuprinsul cererii introductive.

Deși reclamanta solicită obligarea pârâtei la plata comisioanelor de reeșalonare, instanța apreciază că pârâta nu datorează acest comision, întrucât o reeșalonare a plății în sensul celor convenite contractual nu poate fi reținută în cazul în speță.

În conformitate cu disp. art. 5.16 din contractele la care se face referire, utilizatorul era obligat să plătească un comision de reeșalonare de 3% din valoarea capitalului reeșalonat, instanța considerând că în situația celor trei contracte nu poate fi vorba despre o reeșalonare în sensul celor menționate.

Închiderea contractelor anticipat, anterior datei scadenței ultimei rate de leasing, făcea aplicabile disp. art. 24.6 din convenția părților, conform acestei clauze utilizatorul fiind obligat să achite un comision de neutilizare de 1% pe an din capitalul rămas în situația în care optează pentru închiderea anticipată a contractului.

Reclamanta a emis la data de_ factura nr. 20080664 în valoare de 191.481,23 lei reprezentând rata a 14-a stabilită în urma închiderii anticipate a contractelor și factura nr. 20080669 în valoare de 106.243,20 lei reprezentând valoarea reziduală (contract nr. 5012/2007), factura nr. 20080665 în valoare de 223.610,95 lei reprezentând contravaloarea ratei a 14- a și factura nr. 20080666 în valoare de 122.179,66 lei reprezentând valoarea reziduală (contract nr. 5013/2007) și, respectiv factura nr. 20080670 în valoare de 223.610,95 lei reprezentând contravaloarea ratei a 14-a și factura nr. 20080671 în valoare de 122.179,68 lei reprezentând valoare reziduală (contract nr. 5014/2007).

Pentru contractele menționate mai sus, reclamanta a fost partea care a solicitat încetarea contractelor înainte de termenul stabilit inițial prin aceste contracte, dovadă fiind adresa nr. 322/_ emisă de finanțator și comunicată pârâtei (f. 300 vol. I), prin care s-a menționat în mod expres solicitarea de încetare a convențiilor.

Se impune a se menționa faptul că părțile, pentru aceste contracte, nu au semnat nici un act adițional ca și în situația celorlalte contracte de leasing și că pârâta nu i-a solicitat reclamantei închiderea anticipată a contractelor și nu a optat pentru achiziționarea anticipată a bunului ce a făcut obiectul contractelor de leasing în condițiile art. 24.6, opțiunea aparținând finanțatorului.

Deși pârâta nu și-a exprimat acordul pentru încetarea acestor trei contracte, reclamanta i-a solicitat plata sumelor cu care figura utilizatorul în sold la data de_ .

Prin răspunsul la întrebarea nr. 11 din interogatoriul adresat de către pârâtă reclamantei, aceasta recunoaște că a emis pentru contractele nr. _

, în condițiile în care nu exista un act adițional de încetare înainte de termen a contractelor, facturile menționate mai sus, emiterea acestor facturi făcându-se la data de_ pentru ratele nr. 14 și valoarea reziduală.

Instanța consideră că inexistența actelor adiționale și nemodificarea contractelor inițiale pe baza acordului părților nu justifică cererea reclamantei de obligare a pârâtei la plata comisioanelor de reeșalonare, pentru că nu s-a solicitat de către pârâtă reducerea termenelor contractuale, această reducere fiind solicitată exclusiv de reclamantă, de finanțator.

Or, dispozițiile art. 5.16 din cele trei contracte analizate se aplică doar în situația în care utilizatorul solicită reeșalonarea ratelor, în cazul în speță neexistând o solicitare de acest gen.

De altfel, prin clauza inserată în cuprinsul art. 20 din convențiile încheiate între cele două părți este reglementată în mod expres și neechivoc obligația părților de a încheia un act adițional în scris în situația în care ar interveni orice fel de modificare a contractului încheiat inițial.

Atâta timp cât reclamanta nu a făcut dovada faptului că pârâta, în calitate de utilizator, a solicitat reducerea termenelor contractuale ori că a avut loc o modificare a contractului inițial prin acordul exprimat de ambele părți contractante, solicitarea reclamantei de obligare a pârâtei la plata comisionului de reeșalonare apare ca fiind nefondată.

Pe cale de consecință, instanța apreciază că atâta timp cât solicitarea de închidere anticipată a contractelor de leasing nr. 5012-5014 nu s-a făcut de către pârâtă în calitate de utilizator, ci aceasta a fost făcută la solicitarea exclusivă a finanțatorului, respectiv a reclamantei, aceasta nu este îndreptățită la plata contravalorii comisionului de reeșalonare și nici la plata comisionului de neutilizare, întrucât aceste obligații deveneau operabile doar la momentul la care utilizatorul își exprima dreptul de opțiune, solicitarea finanțatorului neproducând în sarcina utilizatorului vreo consecință pecuniară.

De altfel, reclamanta a susținut prin răspunsul la interogatoriu, la întrebarea nr. 12, că în ceea ce privește contravaloarea facturilor emise la data de_ pentru achitarea cumulată a ratelor nr. 14-20 din contractele de leasing s-a făcut cu întârziere, ultima plată fiind înregistrată la data de_ .

Din înscrisurile depuse la dosar la filele 277-294 rezultă că pentru aceste facturi reclamanta a considerat ca și scadență și respectiv ca dată la care pârâta trebuia să facă plata, data de_, fără a exista în cuprinsul contractelor o clauză în acest sens și nici un acord bilateral în baza căruia să se fi modificat data scadenței.

Prin raportare la această dată, reclamanta a calculat penalități de întârziere la plata ratelor nr. 14 având în vedere pretinsa dată a scadenței, emițând facturi pentru plata acestor penalități de întârziere. Spre exemplificare, prezentăm situația facturii nr. 20080664/_ în valoare de

19.148,12 lei, emisă pentru 15 zile de întârziere aferente perioadei_ -_

, în condițiile în care reclamanta a susținut că scadența obligației de plată pentru rata a 14-a era cea stabilită în mod unilateral în urma închiderii anticipate a contractului.

Pentru plata cu întârziere a acestor facturi s-au calculat penalități de întârziere, însă raportat la termenele de scadență stabilite contractual și prin raportare la faptul că părțile litigante nu au încheiat acte adiționale aferente fiecărui contract nr._ în baza cărora să se fi exprimat acordul de voință de a se reeșalona durata contractelor în sensul diminuării perioadei și plății ratelor anterior datei scadenței stabilite inițial, instanța consideră că reclamanta nu este îndreptățită să pretindă plata unor penalități de întârziere și că pârâta avea dreptul să efectueze plata ratelor conform graficului de eșalonare și scadențarelor inițiale.

Plata ratelor de leasing nr.14-20 s-a făcut, de altfel, de către pârâtă înainte de împlinirea termenelor de scadență stabilite în anexa IV la fiecare contract mai sus analizat, reclamanta însăși arătând în răspunsul la interogatoriu că ultima plată pentru facturile pe care le-a emis, aferente contractelor nr._ s-a efectuat, cel mai târziu, la data de_ (răspunsul la întrebarea nr. 12 - f. 260 vol. I).

Aceste facturi vizau plata ratelor nr. 14-20 și a valorii reziduale, sumele fiind achitate integral de către pârâtă înainte de data scadenței.

Drept urmare, instanța apreciază că reclamanta nu este îndreptățită nici la plata contravalorii penalităților de întârziere pretins datorate pentru neachitarea la scadență a comisioanelor de reeșalonare și neutilizare, astfel încât solicitările sale vor fi respinse ca fiind nefondate.

Față de considerentele avute în vedere de instanță, ținând cont de dispozițiile art. 969 C.civ., va fi admisă doar în parte cererea formulată de reclamantă în contradictoriu cu pârâta, cu consecința obligării pârâtei la plata sumei de 304,62 lei reprezentând penalități de întârziere aferente facturilor nr. 20080908/_ și nr. 20080907/_, urmând a fi respinse ca nefiind fondate pretențiile formulate până la concurența sumei de 486.810,56 lei.

În baza disp. art.274 C.pr.civ., pârâta va fi obligată să-i achite reclamantei suma de 32,90 lei cheltuieli de judecată parțiale reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, proporțional cu pretențiile admise, fiind în culpă procesuală doar în ceea ce privește plata contravalorii facturilor mai sus enunțate, restul cheltuielilor de judecată nefiind fondate, atâta timp cât concluziile raportului de expertiză ordonat în cauză de către instanță la solicitarea reclamantei nu au fost avute în vedere prin raportare la reținerea excepției prescripției dreptului la acțiune invocat din oficiu de instanță.

PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E :

Admite, în parte, cererea formulată de reclamanta SC P. L. I. SA, cu sediul procesual ales în C. -N., str.A. M. nr.27, jud.C., în contradictoriu cu pârâta SC M. A. SRL, cu sediul procesual ales în C. -N.

, str.S. Albini nr.148 la sediul profesional al Cabinetului Individual Avocat

M. P. și în consecință:

Obligă pârâta să-i achite reclamantei suma de 304,62 lei cu titlu de penalități de întârziere aferente facturilor nr.20080908/_ și nr.20080907/_ .

Respinge restul pretențiilor formulate de reclamantă până la concurența sumei de 486.810,56 lei.

Obligă pârâta să-i achite reclamantei suma de 32,90 lei cu titlu de cheltuieli de judecată parțiale.

Executorie.

Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 5 septembrie 2013.

PREȘEDINTE, GREFIER,

C. C. T. B.

Red.CC/MM 4 ex._

← Sentința civilă nr. 2339/2013. Acțiune în pretenții comerciale		Decizia civilă nr. 932/2013. Acțiune în pretenții comerciale →

Vezi şi alte speţe de drept comercial:

Decizia civilă nr. 165/2013. Acțiune în pretenții comerciale Decizia civilă nr. 350/2013. Acțiune în pretenții comerciale Sentința civilă nr. 1176/2013. Acțiune în pretenții comerciale Sentința civilă nr. 2339/2013. Acțiune în pretenții comerciale Decizia civilă nr. 932/2013. Acțiune în pretenții comerciale Decizia civilă nr. 1044/2013. Acțiune în pretenții comerciale Decizia civilă nr. 486/2013. Acțiune în pretenții comerciale Decizia civilă nr. 701/2013. Acțiune în pretenții comerciale