Sentința civilă nr. 332/2013. Acțiune anulare hotărâre arbitrală
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
TRIBUNALUL COMERCIAL CLUJ DOSAR NR. UNIC _
Cod operator date cu caracter personal 11553
SENTINȚA CIVILĂ NR.332/2013
Ședința publică din data de 4 februarie 2013 Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE - I. P. GREFIER - A. B.
Pe rol fiind pronunțarea asupra cererii formulată de către reclamanta SC
B. ROM S. V. V., județul S. M., împotriva pârâtei SC V. SS M.
, având ca obiect anulare hotărâre arbitrală.
La ambele apeluri nominale efectuate în ședință publică părțile au lipsit. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile asupra fondului cererii au avut loc în ședința publică din data de 28 ianuarie 2013, fiind consemnate în încheierea de ședință respectivă, care face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța, pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru termenul din data de azi, 4 februarie 2013.
TRIBUNALUL,
Prin acțiunea în anulare înregistrată în data de 18 februarie 2011, la Tribunalul Comercial Cluj, reclamanta SC B. C. S. V. V., județul S. M. a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâta SC V. SS M., ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea hotărârii arbitrale nr. 30/2010 pronunțată de către C. ea de Arbitraj C. ercial de pe lângă Camera de C. erț și Industrie C. și după administrarea probelor cu interogatoriul și înscrisuri, să admită acțiunea astfel cum a fost formulată, să dispună rezoluțiuna contractului încheiat între părți la data de_ și repunerea părților în situația anterioară, respectiv să fie obligată pârâta să-i restituie reclamantei suma de 19.020 lei cu penalități de întârziere de 0,15% pe zi, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că hotărârea atacată a fost pronunțată cu încălcarea unor dispoziții imperative ale legii. Astfel, s-a arătat că între părți s-a încheiat în data de_ un contract de consultanță, prin care pârâta s-a obligat față de reclamantă să realizeze documentația necesară în vederea obținerii unei finanțări nerambursabile pentru obiectivul "modernizare și retehnologizare fabrică de paleți"; prin fonduri structurale finanțate de către C. unitatea Europeană și Statul Român. Reclamanta a achitat un avans în sumă de
19.020 lei, însă cu toate acestea, nici până în prezent pârâta nu a întocmit documentația la care s-a obligat, singura activitate prestată de aceasta rezumându-se la șase mesaje transmise prin corespondența electronică. C. ea de Arbitraj C., în mod nelegal, a apreciat că e-mailul din_ dovedește culpa reclamantei, motiv pentru care a respins acțiunea formulată de către aceasta. Prin acest înscris, pârâta și-a exprimat dezacordul față de solicitarea reclamantei
de a se prezenta la o conciliere directă, instanța apreciind, cu totul în dezacord cu legea, că aceasta dovedește refuzul reclamantei de a comunica pârâtei actele necesare pentru a realiza documentația ce face obiectul contractului. În realitate, pârâta nu i-a solicitat niciodată reclamantei vreo documentație care să nu-i fi fost comunicată, aceasta nefiind împiedicată de către reclamantă să-și execute obligațiile contractuale. Având în vedere că termenul de prescripție extinctivă este aproape epuizat și pasivitatea pârâtei, reclamanta a invitat-o pe aceasta la conciliere prealabilă, aceasta având posibilitatea ca în cadrul concilierii să-i predea reclamantei documentația care face obiectul contractului încheiat între părți. E-mailul din_ este apreciat de către instanță o dovadă a relei credințe a reclamantei și un refuz al acesteia de a comunica documentația solicitată de pârâtă, această apreciere dovedind o judecată părtinitoare, hotărârea pronunțată încălcând dispozițiile imperative ale art. 1020 și 1021 C.civ.
În drept, au fost invocate prevederile art. 364-366 C.pr.civ.
Prin întâmpinarea depusă la dosar în data de 5 mai 2011 (filele 12, 13), pârâta SC V. S. a solicitat respingerea acțiunii în anulare formulată de către reclamantă și menținerea dispozițiilor hotărârii arbitrale nr. 30/2010 ca legale și temeinice, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea poziției procesuale, pârâta a arătat că criticile aduse prin acțiunea în anulare sunt nefondate iar în speță nu este incident motivul de desființare a hotărârii arbitrale prevăzut de art. 364, lit. i C.pr.civ. În mod corect, tribunalul arbitral a reținut că pârâta a acționat constant în scopul îndeplinirii obiectului contractului, având interesul încasării tarifului integral al prestației, aspect ce rezultă din corespondența electronică purtată de părți și planul de afaceri elaborat de pârâtă. Din corespondența părților reiese că pârâta în mod insistent a solicitat reclamantei date, documente, potrivit art. 4.2 din contract pentru finalizarea obiectului contractului și, mai mult, a oferit informații, soluții și a anunțat reclamanta despre programele de finanțare avantajoase. Astfel, nu se poate reține că nefinalizarea obiectului contractului se datorează pârâtei, ci dimpotrivă culpa derulării defectuoase a relațiilor contractuale este exclusiv în sarcina reclamantei, astfel încât aceasta nu se poate prevala de disp. art. 1021 C.civ. Hotărârea atacată este argumentată pe mai multe temeiuri probatorii și juridice enumerate în cuprinsul său nu doar pe un e-mail așa cum susține în mod eronat reclamanta.
Prin sentința comercială nr. 4364/2011, pronunțată în data de_ în dosarul nr._ al Tribunalului C. ercial C. a fost respinsă cererea formulată de către reclamanta SC B. C. S. în contradictoriu cu pârâta SC V.
S., ca fiind tardivă.
Prin decizia civilă nr. 9490/2012, pronunțată în data de 15 noiembrie 2012 în dosarul nr._ C. ea de Apel C. a admis recursul declarat de către reclamanta SC B. C. S. și a dispus casarea în întregime a sentinței comerciale nr. 4364/_ pronunțată de către Tribunalul Comercial Cluj și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleeași instanțe de fond, acțiunea fiind, în mod greșit, respinsă ca fiind tardivă.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Specializat C., în data de 8 ianuarie 2013 cu nr._ *.
Rejudecând pe fond cauza, instanța o va respinge, ca neîntemeiată.
Prin hotărârea arbitrală nr. 30/23 noiembrie 2010 a Curții de Arbitraj C. ercial de pe lângă Camera de C. erț și Industrie C., dată în dosarul nr. 33/2010, cererea reclamantei de obligare a pârâtei la plata sumei de 19.020 lei, cu penalitățile de întârziere aferente, reprezentând avans achitat, a fost respinsă ca și neîntemeiată. Vinovată de nefinalizarea raproturilor contractuale este chiar reclamanta, pârâta dorind să-și îndeplinească obligația asumată și pentru care a fost achitat avansul.
Așa cum prevede art. 364, lit. i C.pr.civ., text de lege invocat de către reclamantă, hotărârea arbitrală poate fi desființată dacă ea încalcă dispoziții imperative ale legii. Faptul că tribunalul arbitral ar fi reținut în mod greșit că reclamanta nu este îndreptățită la restituirea avansului, pârâta nefiind în culpă pentru nefinalizarea contractului încheiat între părți, nu este un motiv pentru anularea hotărârii arbitrale, cunoscut fiind faptul că instanța judecătorească nu poate analiza pe fond acțiunea, ca o veritabilă instanță de control judiciar, ci numai în limitele prevăzute în art. 364 C.pr.civ. Eventualele greșeli de apreciere sau de judecată ale tribunalului arbitral nu pot fi cenzurate pe calea acțiunii în anulare, una dintre caracteristicile acestei proceduri rapide constând tocmai în excluderea din competența instanțelor de drept comun a analizării fondului litigiului și acordării tribunalului arbitral a dreptului exclusiv de a da o soluție cu privire la neînțelegerile ivite între părți.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII,
H O T Ă R Ă Ș T E:
Respinge cererea formulată de către reclamanta SC B. C. S., cu sediul în comuna V. V., nr. 418, județul S. M., în contradictoriu cu pârâta SC
S., cu sediul în S. M., Strada Micu K., nr. 5, ca fiind neîntemeiată. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 4 februarie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
P. A. B.
| ← Decizia civilă nr. 10368/2013. Acțiune anulare hotărâre arbitrală | Sentința civilă nr. 2556/2013. Acțiune anulare hotărâre arbitrală → |
|---|
