Sentința civilă nr. 2447/2013. Acțiune în pretenții comerciale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
Dosar nr. _
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2447
Ședința publică din 10 Aprilie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: V. F. - judecător
G. ier: N. B.
Pe rol se află pronunțarea asupra cererii formulată de către reclamantul
K. A. B. BV
, cu sediul social în Olanda, Eikenlaan 36, 2691 ED s Gravenzande, având nr. de înregistrare KvK Haaglanden 27249461, având cod unic nr. NL 8106,91,462,801, și cu sediul procesual în B. M., str. G.
Coșbuc nr. 30/35
, județul M., în contradictoriu cu pârâta C. A. M.
, cu domiciliul în B. M., str. C., nr. 23 A, județul M., având ca obiect pretenții.
Se constată că dezbaterea cauzei a avut loc în ședința publică din_, concluziile și susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință ce face parte integrantă din prezenta, pronunțarea s-a amânat la data de_ ,_ ,_, respectiv la data de azi când, în urma deliberării, s-a pronunțat hotărârea de mai jos:
T.
Asupra cauzei de față,
Prin cererea formulată la data de_ și înregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul_, reclamanta K. A. B. BV a chemat în judecată pe pârâta C. A. M. solicitând instanței obligarea acesteia la plata sumei de 247.693 EUR, în lei la data plății, a dobânzii legale la această sumă începând cu data de_ și până la achitare, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii reclamantul arată următoarele:
Reclamantul a virat pârâtei, conform extraselor de cont anexate, în perioada 2008 - 2009, suma de 362.500 EURO pentru achiziționarea și dotarea unui complex imobiliar situat în B. M., str. C., nr. 23A, județul M., imobilul în care locuiește în prezent pârâta.
Arată că situația transferurilor a prezentat-o în Anexa I, iar în următoarele anexe sunt copii certificate de pe extrasele de cont ce dovedesc transferul acestor sume în contul pârâtei deschis Ia BCR B. M., respectiv_ B 01820. .
Din suma transferată s-a justificat, conform Contractului de vânzare- cumpărare a complexului imobiliar situat în B. M., str. C., nr. 23A, (contract autentificat sub nr. 878/_ a BNP Firizan) doar suma de 110.500 EURO, preț și 4.307 EURO, reprezentând cheltuieli notariale, la cursul din data tranzacției, respectiv de 3,7155 lei pentru 1 EURO.
Din totalul transferurilor din anii 2008 - 2009 s-a justificat astfel de către pârâtă suma de 114.807 EURO, rezultând o diferență nejustificată la nivelul sumei de 247.693 EURO, pe care a solicitat fie să fie justificată, fie să o restituie reclamantei.
Susține că a încercat în raport și de dispozițiile art. 7201 Cod procedură civilă soluționarea amiabilă a diferendului, convocând pârâta la data de_, orele 14.00 la sediul Cabinet Individual Avocat Călin Herța, aceasta nu a dat curs solicitărilor, neprezentându-se la data și ora convocării, motiv pentru care a reclamanta a fost nevoită să promoveze prezenta acțiune.
Cererea nu este întemeiată în drept.
Pârâta nu a formulat întâmpinare în termenul legal, însă a depus pe parcursul judecării cauzei note de ședință.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri, probe testimoniale, proba cu expertiza tehnică judiciară în specialitatea contabilitate.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Astfel cum reiese din susținerile părților, între administratorul reclamantei și pârâtă au existat relații de concubinaj.
În această perioadă, astfel cum reiese din extrasele de cont și înscrisurile depuse (filele 12-98), din contul reclamantei au fost transferate în contul pârâtei mai multe sume de bani, în total de 362.500 EUR.
Întrucât din totalul sumei transferate, pentru unele părți din aceasta, reclamantul a indicat temeiuri diferite, respectiv pentru suma de 66.500 EUR împrumut, pentru suma de 17.000 EUR avans investiție, pentru suma de 260.000 EUR achiziționare imobil, suma de 14.000 EUR vopsit fațadă casă și 2.000 EUR asigurare (filele 252-256), instanța se vede nevoită a analiza cererea pentru fiecare categorie de sume în parte, prin prisma temeiului indicat pentru respectiva sumă.
În acest sens, se va ține cont de destinația dată cu ocazia depunerii și transferului de sume din contul reclamantului, astfel cum sunt arătate aceste destinații în suplimentul la raportul de expertiză tehnică judiciară contabilă întocmit în cauză (filele 134-137) vol. II.
Astfel, se reține că, pentru suma totală de 66.500 EUR, transferată în contul pârâtei în perioada_ -_, la rubrica destinație se menționează cuvântul "împrumut";.
În acest sens, din probatoriul administrat și circumstanțele cauzei, ținând cont de faptul material al transferului sumelor în contul pârâtei, cu destinația
"împrumut";, transferuri care sunt în număr de 31, într-o perioadă de 22 luni și pentru sume cuprinse între 1.000 și 5.000 EUR, deci cu o medie de 2.145 EUR, coroborat cu faptul că, pârâta, prin retragerea în numerar a acestor sume și
având destinația "împrumut";, instanța va aprecia că toate aceste elemente converg înspre intervenirea între părți a contractului de împrumut de consumație (mutuum).
În analiza condițiilor încheierii, derulării și a obligațiilor de restituire, ce fac obiectul prezentei cauze, instanța ca ține cont de prevederile art. 1576 și următoarele cod civil (forma în vigoare la momentul intervenirii contractului).
Astfel, contractul fiind unul consensual, existența lui se consideră dovedită prin extrasele de cont depuse la dosar din care reiese pe de o parte depunerea sumelor în contul pârâtei iar pe de altă parte retragerea lor de către aceasta.
De asemenea, la aprecierea probelor privind încheierea contractului, instanța va ține cont și de existența unei imposibilități morale de preconstituire a uni înscris probator expres, fiind comun acceptat faptul existenței relațiilor de concubinaj între administratorul reclamantei și pârâtă.
Odată considerat încheiat acest contract între părți, instanța va reține prevederile art. 1584 Cod civil coroborat cu art. 1582 Cod civil, în baza cărora urmează să admită acțiunea cu privire la suma de 66.500 Eur, în RON la data plății, conform art. 1585 alin. 2 Cod civil, la care se vor adăuga dobânzi legale de la momentul punerii în întârziere, respectiv data formulării cererii de chemare în judecată.
În consecință, apărările pârâtei referitor la destinația sumelor urmează a fi înlăturate, la momentul la care aceasta a acceptat să retragă aceste sume de bani, având destinația "împrumut";, și-a asumat corelativ, obligațiile ce decurg din contractul de împrumut.
Nu se poate reține nici argumentul că pârâta considera respectivele sume ca fiind daruri manuale, întrucât la destinația sumei era trecut în mod expres cuvântul "împrumut";, astfel că, fără echivoc, pârâta își putea da seama la o simplă analiză că există riscul ca la un moment dat și i se solicite restituirea acestor sume, faptul că nu a luat în considerare acest risc fiindu-i imputabil în întregime.
În ceea ce privește celelalte sume retrase și care aveau ca destinație mențiunea "asigurare";, "împrumut fațadă casă";, "avans investiție";,
"achiziționare imobil C. 23 B. M. "; și "vopsit fațadă casă";, ținând cont, în primul rând de destinațiile date cu ocazia transferului, precum și de faptul că, administratorul reclamantei și pârâta dețin în coproprietate imobilul casă de locuit situată în B. M., str. C., nr. 23, conform extraselor de carte funciară depuse, atâta timp cât în prezenta cauză nu s-a solicitat partajarea bunului comun, instanța apreciază că solicitările reclamantei vizând aceste sume sunt neîntemeiate.
Temeiul invocat de reclamant și anume mandatul, nu poate fi reținut de către instanță, întrucât, pe de o parte, în general și în lipsa unei dispoziții contractuale exprese (această dispoziție neexistând în prezenta cauză), mandatul este cu titlu gratuit, iar pe de altă parte, în cauza de față, administratorul reclamantei, devenind coproprietar al imobilului, împreună cu
pârâta, practic a confirmat scopul cu care au fost transferate respectivele sume de bani.
În fine, nici un alt element al cauzei nu poate duce la concluzia transferurilor restului de sume, cu excepția celor transferate cu titlu
"împrumut";, în baza existenței unui contract de mandat și care ar putea genera vreo obligație expresă de restituire din partea pârâtei.
Cu privire la aceste sume nu se poate considera nici intervenirea unui contract de împrumut la fel ca cel privitor la suma de 66.500 EUR, neexistând suficiente elemente pentru a face aplicarea contractului de împrumut.
Mai mult, din ansamblul probatoriului administrat în cauză, în raport de circumstanțele în care au avut loc transferurile sumelor de bani și ținând cont de intervenirea actului juridic de vânzare cumpărare a imobilului, instanța apreciază că, sumelor de 17.000 EUR transferată cu titlul de "avans investiție";,
260.000 EUR transferată cu titlul de "achiziționare imobil";, 14.000 EUR transferată cu titlul de "vopsit fațadă casă"; și 2.000 EUR transferată cu titlul de "asigurare";, le sunt aplicabile regulile din materia donației, sens în care cererea introductivă vizând aceste sume apare ca neîntemeiată, motiv pentru care urmează a fi respinsă.
În fine, având în vedere aspectele reținute mai sus, instanța apreciază că în cauză nu se pot aplica nici regulile instituției îmbogățirii fără justă cauză, acestea, având caracter subsidiar, neputând interveni decât dacă în cauză nu putea fi identificat nici un alt raport juridic în baza căruia au avut loc transferurile de bani.
În temeiul art. 274 Cod procedură civilă coroborat cu art. 276 Cod procedură civilă, în raport de soluția dată cererii, instanța urmează să oblige pârâta la plata către reclamant a sumei de 6857 RON reprezentând taxă judiciară de timbru aferentă și calculată la valoare în raport de suma la care aceasta a fost obligată, suma de 1000 EUR în RON la data plății reprezentând onorariu avocațial acordat proporțional capătului de cererea admis și suma de 1000 RON reprezentând onorariu expert, acordat proporțional capătului de cerere admis.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea formulată de reclamantul K. A. B. BV, cu sediul social în Olanda, Eikenlaan 36, 2691 ED s Gravenzande, având nr. de înregistrare KvK Haaglanden 27249461, având cod unic nr. NL 8106,91,462,801.
Obligă pârâta C. A. M., cu domiciliul în B. M., str. C., nr. 23 A, județul M. la plata sumei de 66.500 EUR, în RON la data plății, cu dobânda legală de la_ până la data achitării.
Respinge cererea în rest.
Obligă pârâta la plata către reclamant a sumei de 7857 RON și 1000 EUR în RON la data plății cu titlu de cheltuieli judiciare.
Cu apel în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de azi 10 Aprilie 2013.
PREȘEDINTE, | GREFIER, | |
V. F. | N. | B. |
Red. V.F./_
Tred. N.B./_ - 4 ex.
| ← Decizia civilă nr. 521/2013. Acțiune în pretenții comerciale | Decizia civilă nr. 69/2013. Acțiune în pretenții comerciale → |
|---|
