Sentința civilă nr. 2980/2013. Rezoluțiune contract
| Comentarii |
|
România
Tribunalul Specializat C. Dosar nr. _
Cod operator date cu caracter personal 11553
Sentința civilă nr. 2980/2013
Ședința publică din data de 4 noiembrie 2013 Instanța este constituită din:
Președinte - I. P. Grefier - S. M.
Pe rol fiind examinarea cererii formulată de către reclamanta SC X. SRL Mamaia, județul Constanța, în contradictoriu cu pârâta SC MF I.
& C. S. C. -N., având ca obiect rezoluțiune contract.
La apelul nominal se prezintă reprezentanta reclamantei, avocatul Cleopatra Cătană în substituirea avocatului titular DP G., cu delegație de substituire depusă la acest termen.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care din oficiu, instanța pune în discuția părții excepția necompetenței materiale a Tribunalului Specializat C. de soluționare a cauzei, raportat la natura, obiectul și valoarea cauzei.
Reprezentanta reclamantei lasă la aprecierea instanței modul de soluționare a excepției.
Instanța reține cauza în pronunțare, cu privire la excepția invocată.
T R I B U N A L U L,
Prin cererea înregistrată în data de 30 iulie 2013, la Tribunalul Specializat C., reclamanta SC X. SRL, cu sediul procesual ales în C. -N.
, a chemat-o în judecată pe pârâta SC MF I. & C. SRL, cu sediul în
C. -N., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să se dispună rezoluțiunea contractului de execuție nr. 12/_ pentru neexecutarea culpabilă a obligațiilor pârâtei, obligarea pârâtei la restituirea prețului achitat de către reclamantă cu titlu de avans în cuantum de 158.971,72 lei, obligarea pârâtei la plata sumei de 4.257,02 euro, respectiv echivalentul în lei la data efectuării plății, cu titlu de penalități de întârziere convenționale și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că în calitate de beneficiar, a încheiat cu pârâta, în calitate de executant, contractul de execuție nr. 12/_ având ca obiect furnizarea și montarea tâmplăriei prevăzute în anexa
contractului, în schimbul unui preț în cuantum de 68.661,70 euro. Termenul stabilit de comun acord pentru executarea contractului de către pârâtă stipulat la art. 5.2 din contract este_ . Cu toate că scadența obligației principale a pârâtei a fost depășită, aceasta nu a executat obligația contractuală care îi incumbă, respectiv furnizarea și montarea tâmplăriei în favoarea reclamantei. În baza acestui contract pârâta a emis facturile nr. 0000051/_ pentru suma de 53.197,24 lei reprezentând avans datorat de către reclamantă și nr. 0000054/_ pentru suma de 105.302 lei reprezentând contravaloarea furnizării și montajului tâmplăriei conform contractului nr. 12/_ . În vederea achitării acestor facturi reclamanta a emis ordinele de plată nr. 5798/_ și nr. 5849/_ . Astfel, în ceea ce privește obligațiile scadente ale reclamantei, acestea au fost îndeplinite în totalitate, sens în care au fost achitate integral cele două avansuri prevăzute la art. 3.1 din contract, cu respectarea termenelor stipulate. Prin notificarea nr. 156/_ reclamanta i-a învederat pârâtei faptul că în evidențele sale contabile figurează cu încasarea unor avansuri pentru servicii nefacturate și i-a solicitat restituirea sumelor achitate în valoare de 158.971,72 lei, apreciind că acestea au fost achitate fără temei, fără a se primi vreo contraprestație. Cu toate acestea, pârâta nu a înțeles să dea curs solicitărilor reclamantei. În baza art. 5, pct. 5.5 din contract, părțile au convenit asupra faptului că în ipoteza în care executantul nu-și îndeplinește obligațiile asumate, reclamanta are dreptul la penalități de întârziere în cuantum de 0,25
% pentru fiecare zi de întârziere, dar nu mai mult de 5 % din valoarea totală a contractului. Astfel, reclamanta consideră că este îndreptățită a solicita penalități de 5 % din valoarea totală a contractului, respectiv 4.257,02 euro.
În drept, au fost invocate prevederile art. 969, art. 1020 C.civ., art. 192 C.pr.civ.
Pârâta, deși legal citată, nu s-a prezentat în instanță și nici nu a depus întâmpinare la dosar.
La acest termen de judecată, instanța a invocat, din oficiu, excepția necompetenței materiale de soluționare a cauzei, reprezentantul reclamantei lăsând la aprecierea instanței modul de soluționare a acesteia.
Analizând excepția invocată, instanța o va admite conform art. 132 N.C.pr.civ. și va dispune trimiterea dosarului spre soluționare Tribunalului
, pe raza teritorială a căreia își are sediul pârâta, acțiunea fiind înregistrată în data de 30 iulie 2013, după intrarea în vigoare a Noului Cod de procedură civilă și având ca obiect principal, rezoluțiunea unui contract în valoare de 68.661,7 euro, plus TVA.
Așa cum se deduce din prevederile art. 94, pct. 1, lit. j și art. 95 C.pr.civ., tribunalele sunt competente să soluționeze cererile în materie civilă cererile având o valoare de peste 200.000 lei.
Faptul că litigiul se poartă între "profesioniști"; nu atrage competența materială de soluționare a acestuia de către Tribunalul Specializat C., neexistând vreo normă de procedură care să prevadă faptul că litigiile dintre
"profesioniști"; trebuie să fie judecate de către această instanță specializată. Instanță specializată fiind, Tribunalul Specializat C. nu poate soluționa decât acele cauze ce îi sunt expres date de către legiuitor spre competentă soluționare. Categoria "profesioniștilor"; nu este identică și nu poate fi confundată cu cea a foștilor comercianți, o extindere a competenței, prin analogie, considerând că automat toate litigiile purtate între "profesioniști"; trebuie soluționate de către instanțele specializate, foste comerciale, neputând fi făcută. La stabilirea competenței materiale, nu se poate aplica vreo analogie, normele ce reglementeează această materie, trebuind să fie exprese și de strictă interpretare. Nu există nicio normă legală care să prevadă că fostele instanțe comerciale se transformă în instanțe
"profesioniste"; practic toate textele de lege ce se refereau la competența instanțelor comerciale față de raporturile dintre comercianți, fiind căzute în desuetudine, odată cu dispariția "dreptului comercial";, ca ramură distinctă a
"dreptului civil";.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII,
H O T Ă R Ă Ș T E:
Declină competența materială de soluționare a cererii formulate de reclamanta SC X. SRL C. -N., cu sediul procesual ales în C. -N., Strada D., nr. 15, ap. 3, în contradictoriu cu pârâta SC MF I. & C. SRL, cu sediul în C. -N., Strada C. A. Rosetti, nr. 15, în favoarea Tribunalului C. .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 4 noiembrie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
P. S. M.
| ← Decizia civilă nr. 289/2013. Rezoluțiune contract | Sentința civilă nr. 600/2013. Rezoluțiune contract → |
|---|
