Sentința civilă nr. 3980/2013. Cerere in anulare. OUG 119/2007
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Operator date 2516
SENTINȚA CIVILĂ NR.3980
Ședința publică din data de 19 septembrie 2013 Instanța constituită din:
Președinte: H. I. D., judecător Grefier: Ț. V.
Pe rol fiind pronunțarea asupra acțiunii formulată de reclamanta - debitoare
C. N. DE C. F. C. S. B. - S. C. R. DE E., Î. ȘI R. C. C.,
cu sediul în C. N., P-ța A. I., nr. 17, jud. C., în contradictoriu cu intimata - creditoare S. E. F. S.A B.
, cu sediul în
B., sector 1, str. Ș. cel M., nr. 1A, S. E. F. S. B. - PRIN -
A. F. A E. E. Z.
, cu sediul în Z., str. P. a U., nr. 13, jud. Sălaj, având ca obiect ordonanță de plată - OUG 119/2007/art. 1013 CPC.
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nimeni. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se constată că susținerile și concluziile părților sunt cuprinse în încheierea de ședință din data de 12 septembrie 2013 care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
T R I B U N A L U L :
Asupra cauzei civile de față:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr. 2016/84 din_, reclamanta-debitoare C. N. de C. ferate "CFR"; SA B. - S. C.
R. de E., Î. și reparații CF C. a solicitat anularea ordonanței de plată cuprinsă în Sentința civilă nr. 614 din 6 februarie 2013 pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul_, la cererea creditoarei-pârâte SC E. F. SA - A.
Z. și, pe cale de consecință, respingerea cererii creditoarei ca netemeinică și nelegală.
În primul rând, reclamanta invocă excepția inadmisibilității acțiunii, motivat de faptul că prevederile art. 2 alin.2 lit.b din OUG 119/2007 exclud din sfera de aplicare a acestui act normativ contractele încheiate între profesioniști și consumatori, iar contractul în temeiul căruia pârâta a pretins creanța este un astfel de contract, în care reclamanta debitoare are calitatea de consumator.
În al doilea rând, reclamanta contestă caracterul cert al creanței, apreciind că existența și întinderea acesteia sunt îndoielnice și, prin urmare, contestate de debitoare.
Se mai arată că la data de_ a fost achitată suma de 65.000 lei cu circuitul nr. 48884, precum și suma de 30.000 lei, cu circuitul nr. 49100. De asemenea, în
1
data de_ s-a emis factura nr. 5200263759 cu valoare în roșu de 750,97 lei, care s-a scăzut din factura nr. 5200234480/_, aferentă acestui dosar.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 13 pct.1 și 2 din OUG 119/2007, art. 379 C.pr.civ. și Ordinul ANRE 5/2003.
Pârâta-creditoare SC E. F. SA - A. Z. a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii în anulare ca neîntemeiată. În esență, pârâta susține că instanța a reținut în mod corect că obligația de plată a debitoarei rezultă din înscrisurile însușite de către aceasta. Debitoare a recunoscut cuantumul datoriei sale prin procesul verbal din_, încheiat în vederea confruntării soldului restant al debitoarei și care prevedea componența soldului restant la data de_ . La data de_ reclamanta-debitoare a depus o precizare a cererii sale, în care a arătat că în data de_ a mai efectuat încă două plăți, în valoare de 22,15 lei, respectiv 191,11 lei și că achitarea debitului continuă, dovedindu-și astfel buna-credință. Mai arată că debitul rămas de achitat este în valoare de 413.016,05
lei.
În probațiune, instanța a încuviințat înscrisurile depuse de reclamantă (f.4-6,
22) și de către pârâtă (f.19-20, 24-25).
Asupra cererii în anulare supusă judecății de față, instanța constată următoarele: În ce privește excepția inadmisibilității cererii, instanța o apreciază ca neîntemeiată, contractul încheiat între părți intrând în sfera de aplicare a OUG 119/2007, fiind un contract încheiat între profesioniști, nicidecum un contract încheiat între profesioniști și consumatori. Debitoarea are calitatea de
"consumator"; în contractul de furnizare a energiei electrice, în sensul de cumpărător al energiei electrice vândute de creditoare, pe când excepția prevăzută de art.2 alin.2 li.b din OUG 119/2007 are în vedere contractele încheiate cu consumatorii ce cad sub incidența legislației privind protecția consumatorilor. Actul normativ cadru în domeniul protecției consumatorilor îl constituie OG 21/1992, care la art.2 pct.2 definește consumatorul ca fiind "orice persoană fizică sau grup de persoane fizice constituite în asociații, care acționează în scopuri din afara activității sale comerciale, industriale sau de producție, artizanale ori liberal";. Prin urmare, chiar și pentru singurul motiv că reclamanta este o persoană juridică, ea nu poate avea calitatea de consumator în sensul vizat de art. 2 alin.2 lit.b din OUG 119/2007.
Referitor la fondul cauzei, examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține că societatea creditoare are împotriva debitoarei o creanță certă, lichidă și exigibilă în sensul art. 2 din O.U.G. 119/2007 raportat la art. 379 Cod procedură civilă, în valoare de 509.347,26 lei, reprezentând contravaloarea energiei electrice furnizate și a penalităților contractuale aferente, datorie scadentă la data de_ .
Această datorie izvorăște dintr-un contract încheiat între profesioniști și a fost recunoscută expres de către debitoare, prin semnarea procesului-verbal încheiat cu ocazia verificării soldului facturilor restante la_ (f.4 dos.fond).
Este de altfel de observat că prin precizarea depusă în cursul judecății de față, la fila 21, debitoarea a recunoscut de asemenea datoria, solicitând însă ca acest debit să fie diminuat cu sumele achitate ulterior pronunțării Sentinței civile nr.614/_ .
Referitor la această cerere, de diminuare a debitului cu sumele ulterior achitate, instanța o consideră ca neîntemeiată, având în vedere că cererea în anulare
2
este reglementată de lege ca o cale de atac împotriva ordonanței de plată prin care debitorul a fost obligat la plata creanței recunoscute în favoarea creditorului. Prin urmare, în judecarea cererii în anulare, instanța este datoare să verifice legalitatea și temeinicia ordonanței de plată raportat la situația de fapt existentă la data pronunțării acesteia, astfel că orice plăți efectuate de debitor ulterior pronunțării acesteia nu pot afecta valabilitatea ordonanței. Desigur că plățile invocate de debitoare, recunoscute de altfel de către creditoare, trebuie avute în vedere la determinarea debitului actual, dar acest aspect ține de executarea titlului executoriu reprezentat de ordonanța de plată. În niciun caz însă plățile ulterioare, chiar dacă ar stinge în întregime datoria, nu pot constitui motiv de anulare, în tot sau în parte, a ordonanței de plată.
Prin urmare, față de motivele expuse, instanța va respinge ca neîntemeiată cererea în anulare formulată împotriva ordonanței de plată cuprinsă în Sentința civilă nr.614 din_ a Tribunalului Sălaj.
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I: H O T Ă R Ă Ș T E :
Respinge ca neîntemeiată cererea în anulare formulată de debitoarea C.
N. DE C. F. C. S. B. - S. C. R. DE E., Î. ȘI
R. C. C.,
cu sediul în C. N., P-ța A. I., nr. 17, jud. C., în contradictoriu cu creditoarea S. E. F. S.A B.
, cu sediul în B., sector 1, str. Ș. cel M., nr. 1A, S. E. F. S. B. - PRIN - A. F. A E. E. Z.
, cu sediul în Z., str. P. a U., nr. 13, jud. Sălaj, împotriva Sentinței Civile nr.614 din_ pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr._
.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19 septembrie 2013. Președinte, Grefier,
H. I. D. Ț. V.
Red: HID/_ .
Dact: ȚV/_ /5 ex
.
3
| ← Sentința civilă nr. 1087/2013. Cerere in anulare. OUG 119/2007 | Sentința civilă nr. 742/2013. Cerere in anulare. OUG 119/2007 → |
|---|
