Sentința civilă nr. 638/2013. Cerere in anulare. OUG 119/2007
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL B. -NĂSĂUD
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
SENTINȚA C I V I L Ă Nr. 638/2013
Ședința publică din data de 26 martie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: C. | V. | , judecător |
GREFIER: T. | E. |
Pe rol fiind judecarea cererii în anulare (OUG nr. 119/2007) formulate de petenta C. N. DE C. F. C. SA B. - S. C. R. de E., Î.
și R. CF C., împotriva intimatei S. E. F. SA - A. de F. a E.
E. B. .
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă intimata, prin cons. jur. Deac I. Viorel, lipsă fiind petenta.
Procedura de citare îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată atașat dosarul nr._ al Tribunalului B. -Năsăud.
Reprez. intimatei declară că are cunoștință de precizarea cererii în anulare formulată de petentă (f. 30). Confirmă faptul că debitoarea a achitat sume reprezentând contravaloare facturi energie electrică, plăți parțiale, care însă au fost efectuate după emiterea ordonanței de plată în dosarul nr._ prin sentința civilă nr. 1983/_ (al cărei anulare se solicită), astfel cum rezultă de altfel din precizare, referindu-se la data chitanțelor menționate în aceasta (f. 30). Declară că nu mai are cereri în probațiune, apreciază cauza în stare de judecată.
Instanță declară închisă faza de cercetare judecătorească și acordă cuvântul în
fond.
Intimata, prin reprezentant, solicită respingerea cererii în anulare, ca fiind
neîntemeiată și menținerea Sentinței civilă nr. 1983 pronunțată în data de_ în dosarul nr._ al Tribunalului B. -Năsăud.
Deliberând constată;
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr. 1983/2012 pronunțată de Tribunalul B. -Năsăud în dosarul nr._ a fost admisă cererea formulată de creditoarea SC E. F. SA, prin A. de F. a E. E. B., în contradictoriu cu debitoarea C.
N. de C. F. "C. "; SA B., reprezentată prin C. regional de exploatare, întreținere și reparații C. F. C. și în consecință s-a dispus emiterea ordonanței de plată și somează pe debitoarea SN C. SA B. - reprezentată prin S. Centul R. de E., Î. și reparații CF C. să plătească reclamantei, în termen de 30 zile de la comunicare următoarele sume: 2.427.057,11 lei debit cf. facturi, emise în perioada_ - 3l.08.2012; 337.709,l7 lei penalități de întârziere; 43,00 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța a reținut că între reclamantă și pârâta C. N. de C. F. - C. B. a fost încheiat contractul-cadru de furnizare a energiei electrice la marii consumatori finali industriali și similari, la tarife reglementate.
La art.1, s-a prevăzut că obiectul contractului este furnizarea energiei electrice la locul de consum STATIA CF LEȘUL ILVEI, contractul fiind încheiat pe perioadă nedeterminată (art.2).
Între aceleași părți, s-a încheiat și contractul-cadru de furnizare a energiei electrice la micii consumatori, pentru furnizarea energiei electrice la locul de consum. În ambele contracte, s-a stipulat că plata energiei electrice se va face în baza facturilor emise de furnizor iar pentru neachitarea la termen, s-au prevăzut penalități de întârziere de 0,3% pe zi calendaristică de întârziere (art.15 din primul contract, art.14 din al doilea contract).
Reclamanta-creditoare a depus la dosar un centralizator pentru un număr de 33 facturi emise pentru perioada_ - 3l.08.2012, precum și facturile cu anexe la fiecare, inclusiv pentru calculul penalităților.
De asemenea, reclamanta a depus și un script semnat și de reprezentantul debitoarei prin care se recunoaște o datorie totală de ll.096.l84,72 lei, cu tot cu penalități, reprezentând soldul la data de 3l.08.20112, cu precizarea că soldul este format din facturile enumerate în situația anexă la punctaj. În această anexă, sunt incluse și facturile care fac obiectul prezentului litigiu (f.7-l4).
În această situație, tribunalul a apreciat că reclamanta a făcut dovada creanței sale care este certă, lichidă și exigibilă, fiind îndeplinite condițiile prev.de OUG nr.119/2007 pentru emiterea ordonanței de plată.
Potrivit art.2 (1) din acest act normativ, prezenta ordonanță de urgență se aplică creanțele certe, lichide și exigibile ce reprezintă obligații de plată a unor sume de bani care rezultă din contracte comerciale.
Deși, pârâta a depus întâmpinare, aceasta nu a contestat contractele încheiate, facturile emise și nici creanța, ci a contestat faptul că această creanță ar fi certă în ceea ce privește penalitățile dar nu a adus argumente pertinente cu care să combată modul de calcul al penalităților prevăzute în contract, cu atât mai mult cu cât reclamanta a depus anexe cu penalitățile pentru fiecare factură în parte.
Față de aceste argumente, în temeiul art.2 și 10 din OUG nr.119/2007, s-a admis cererea creditoarei și s-a emis ordonanța de plată pentru suma totală de 2.764.766,28 lei reprezentând: 2.427.057,11 lei, contravaloarea energie electrică și 337.709,l7 lei penalități de întârziere calculate până la data de 3l.08.2012 iar în temeiul art.274 C.pr.civ., debitoarea a achitat și cheltuieli de judecată reprezentând taxele de timbru achitate de creditoare.
În baza art.10 alin.2 din OUG nr.119/2007 s-a stabilit și termen de plată. Împotriva acestei hotărâri, reclamanta C. N. DE C. F. C. SA B.
PRIN C. R. DE E., Î. ȘI R. C. F. C. în contradictoriu cu intimata S. E. F. SA PRIN A. DE F. A E. E. B., a
formulat cerere în anulare, solicitând admiterea cererii și anularea sentinței sus menționate.
În motivare s-a arătat că prin hotărârea atacată instanța de fond a admis acțiunea creditoarei, obligând CNCF"C. "- SA, prin S. R. a de C. F. C. cu
la plata sumei de 2.427.057,11 lei cu titlu de debit principal, penalități, si 43 lei cheltuieli de judecată, în termen de 30 de zile de la emiterea ordonanței.
Instanța de fond a soluționat litigiul fără a reține că această creanță nu este certă, în sensul în care existența și întinderea sa sunt îndoielnice, fiind contestate de reclamantă.
Se consideră că pentru a intenta cu succes o acțiune întemeiată pe dispozițiile
O.U.G. nr. 119/2007, pe lângă condițiile generale ale exercitării oricărui mijloc procedural, aceasta trebuie să îndeplinească și anumite condiții speciale de admisibilitate.
În mod obligatoriu, potrivit dispozițiilor art. 2 alin 1 din ordonanță, creanța trebuie să fie certă, lichidă și exigibilă, respectiv existența ei să fie neîndoielnică, să rezulte din chiar înscrisul constatator al creanței (art. 379 alin. 3 C.pr.civ.) cuantumul acesteia să rezulte din înscrisul care o constată (art. 379 alin. 4 C.pr.civ.).
Cu privire la caracterul cert, lichid si exigibil al creanței. Creanța nu este certă, în sensul în care existența și întinderea sa nu sunt neîndoielnice, fiind contestate de reclamantă.
Astfel, reclamanta a achitat o parte din debitul principal, respectiv: la data de_, cu chitanța nr.204464383 suma de 112,42 lei, la data de_, cu chitanța nr.204464389 suma de 34,21 lei, la data de_, cu chitanța nr.204464393 suma de 31,31 lei, la data de_, cu chitanța nr.204464396 suma de 79,43 lei, la data de_, cu chitanța nr.204464403 suma de 145,60 lei, la data de_, cu chitanța nr.204464417 suma de 150,29 lei, la data de_ s-a efectuat un circuit de compensare nr. 46191 in valoare de 359.934,52 lei, din care facturile in valoare de 76.723,60 lei, sunt cuprinse in acest dosar.
De asemenea, se învederează că suma cuprinsă în sentința nr. 1983/2012 nu este certă si pentru următoarele considerente:
La data de_, la nivelul celor doua entități juridice - creditor si debitor respectiv CN CF C. SA si SC E. SA, s-a semnat Convenția privind stingerea unor datorii ale Companiei Naționale de C. F. C. SA către SC E. F. S.A.
Prin convenție, creditorul din prezenta cauza se obliga să renunțe la toate penalitățile de întârziere calculate până la data plății obligațiilor restante înregistrate la data de_ de către C. N. de C. F. C. SA B. .
Iar în urma semnării Convenției privind stingerea unor datorii ale Companiei Naționale de C. F. C. SA către SC E. F. SA conform OG. nr. 25/2012, creditoarea a renunțat la penalitățile in valoare de 323.978,78 lei.
Astfel, creanța cuprinsă în sentința civilă nr. 1983/2012 este o creanță litigioasă, contencioasă și nu mai are caracterul cert stabilit de puterea judecătorească având în vedere prevederile Ordonanței nr. 25/2012 si a Convenției privind stingerea unor datorii ale CN CF "C. " SA către SC E. F. SA, din data de_, act normativ cu putere de lege prin care puterea legislativa a intervenit in voința pârtilor, stabilind ca CNCF " C. "SA a achitat o parte din debitul principal iar creditoarea a renunțat la penalități, modificându-se astfel prin putere legislativă cuantumul obligației de plată a debitoarei față de creditoare.
Această intervenție a legislativului trebuie văzută ca o excepție de la principiul forței obligatorii a contractului, intervenție dictată de interese de natură publică, ținând cont de faptul că CNCF C. SA este o companie cu capital de stat unde Statul Roman este unic acționar.
Aceste datorii reprezintă într-un procent foarte mare contravaloarea energiei electrice de tracțiune, altfel spus energia electrică folosită de operatorii feroviari de transport în utilizarea infrastructurii feroviare publice.
Statul Român și-a asumat plata debitului principal cu condiția renunțării creditoarei la penalitățile de întârziere.
Prin urmare, față de cele expuse, la acest moment împrejurările concrete ale cauzei fac imposibilă menținerea ca temeinică și legală a sentinței civile nr. 1983/2012.
Mai mult decât atât, actul normativ menționat are ca efect juridic transformarea creanței certe, lichide și exigibile dobândite de creditor cu participarea puterii judecătorești într-o creanță condiționată (sub condiție suspensivă, potrivit art.1400 Noul Cod Civil), momentul împlinirii condiției suspensive - aceea de renunțare a creditoarei la penalități prevăzută în actul normativ - născând în patrimoniul debitoarei obligația corelativă a achitării debitului principal la valoarea stabilită în actul normativ.
Din coroborarea textelor de lege incidente în cauză, respectiv: art.379 Cod procedură civilă raportat la art. 1 din OUG nr. 25/2012 a Convenției privind stingerea unor datorii ale Companiei Naționale de C. F. C. SA către SC E. F. SA, rezultă caracterul litigios al creanței, aceasta fiind contestată de debitoare.
Față de cele mai sus arătate, reiese că debitoarea este prejudiciată prin această hotărâre a instanței de judecată.
În drept, s-au invocat dispozițiile art.13 punctul 1 si 2 din O.G. nr.119/2007, art. 379 Cod procedură civilă, art. 1 din OUG. nr. 25/_, Convenția privind stingerea unor datorii ale CN CF C. SA către SC E. F. SA, din data de _
.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține
referitor la critica privind creanța invocată în sensul că aceasta nu ar fi certă, lichidă și exigibilă, se reține că prin procesul verbal încheiat de părți cu ocazia punctajului privind situația datoriilor pe care le are de achitat CNC. C. față de creditoare la data de 31.08.20l2, debitoarea a confirmat existența unor datorii privind c/valoarea energiei electrice furnizate și a penalităților de întârziere în plată mult mai mari decât cele ce au făcut obiectul prezentei cereri (f.15 dosar_ ).
Acest înscris are valoarea unei recunoașteri a debitoarei, iar creanțele cuprinse în aceasta au fost calificate de părți ca fiind certe, lichide și exigibile.
Contrar susținerilor debitoarei, creditoarea nu a renunțat la penalitățile de întârziere.
Împrejurarea că după pronunțarea sentinței atacate debitoarea a achitat o parte din debitul la plata căruia a fost obligată prin hotărâre, nu este de natură să ducă la anularea acesteia, ci dimpotrivă reprezintă faptul că hotărârea a început să fie executată.
Pentru considerentele menționate instanța în baza prev.art.l3 alin.5 din OUG nr. ll9/20l3, urmează să respingă cererea în anulare ca neîntemeiată potrivit dispozitivului prezentei sentințe.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge, ca neîntemeiată, cererea în anulare a sentinței civile nr. 1983/2012 pronunțată de Tribunalul B. -Năsăud în dosarul nr._, formulată de petenta
C. N. DE C. F. C. SA B. PRIN C. R. DE E., Î. ȘI
R. C. F. IAȘI,
cu sediul în Iași, str. P. Gării, nr.1, jud. Iași în contradictoriu cu intimata SC E. F. SA PRIN A. DE F. A E. E. B.,
cu sediul în B., str. V. C., nr. 11, jud. B. -Năsăud
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
PREȘEDINTE, | GREFIER, | |
V. C. | T. | E. |
Red/dact: CV/HVA
_ / 4 ex
| ← Sentința civilă nr. 637/2013. Cerere in anulare. OUG 119/2007 | Sentința civilă nr. 5484/2013. Cerere in anulare. OUG 119/2007 → |
|---|
