Sentința civilă nr. 7314/2013. Cerere in anulare. OUG 119/2007
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ 4204
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7314
Ședința publică din _
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. P. - Judecător
G. ier. V. B.
Pe rol fiind pronunțarea asupra cauzei litigii cu profesioniștii privind pe petenta C. Ș., cu sediul în Ș., nr. 430, județul M., în contradictoriu cu intimata SC C. G. SA, cu sediul în B. M., str. M. nr. 7, județul M.
, SC C. G. SA prin administrator judiciar P. I. I., cu sediul în B. M., B-dul B., nr. 11 B/3, județul M., având ca obiect cerere în anulare (OUG 119/2007).
Se constată că toate susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea ședinței publice din data de_, când s-a dezbătut cauza, încheiere care face parte integrantă din hotărâre. P. nunțarea soluției a fost amânată pentru termenul din_, apoi pentru termenul de astăzi, când instanța în urma deliberării a pronunțat următoarea sentință.
T.
Asupra cauzei de față.-
Prin Sentința civilă nr. 2150/_, pronunțată în Dosarul nr._ al T. ui M., a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive a debitoarei C. Ș. ; s-a admis cererea precizată de creditoarea SC C. G. SA cu sediul în B. M., str. M. nr.7, jud. M. și însușită de administratorul judiciar P. I. I., cu sediul în B. M., bd. B. nr. 11B/3, jud. M., în contradictoriu cu debitoarea C. Ș. prin PRIMAR cu sediul în Ș. nr. 430, jud. M. ; s-a ordonat debitoarei, ca în termen de 30 de zile de la comunicarea prezentei, să achite creditoarei suma de 344.364,84 lei reprezentând debit restant și penalități de întârziere, ce se vor calcula în continuare, în cuantum de 0,1% asupra debitului, de la data introducerii cererii, până la plata integrală; a fost obligată debitoarea să achite creditoarei suma de 6039 lei, reprezentând onorariu avocațial și taxe judiciare; s-a admis excepția inadmisibilității cererii de chemare în garanție a C. UI J. M. cu
sediul în B. M., str. Gh. Ș. nr.46 și a M. UI D. R. ȘI T., cu sediul în B., sector 5, str. A. nr. 17; s-a respins, ca inadmisibilă, cererea de chemare în garanție a C. UI J. M. și a M. UI D.
R. ȘI T., formulată de către debitoarea C. Ș. prin PRIMAR.
În considerentele sentinței se reține că prin cererea înregistrată inițial pe rolul Judecătoriei B. M., creditoarea SC C. G. SA a solicitat în contradictoriu cu debitoarea C. Ș. prin PRIMAR emiterea unei ordonanțe de plată de obligare a debitoarei la plata sumei de 367.495,35 lei reprezentând contravaloare lucrări executate și penalități de întârziere, datorate conform contractului de execuție lucrări nr. 6146/_, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, s-a arătat că în baza contractului de execuție lucrări nr. 6146/_ și a actelor adiționale, încheiate între C. local al Primăriei Ș., în calitate de achizitor, SC CASTRUM CORPORATION SRL și SC C.
G. SA, în calitate de executanți, în conformitate cu dispozițiile OUG nr. 34/2006, privind atribuirea contractelor de achiziție publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice și a contractelor de concesiune de servicii, a efectuat (conform Acordului de Asociere cu SC CASTRUM CORPORATION SRL din_ ) lucrările de "îmbrăcăminte asfaltică la drumul comunal DC 28A, Ș. - Negreia.";
După efectuarea lucrărilor, conform situației de lucrări nr. 7518/_, semnată de beneficiar, a emis factura nr. 506/_, scadentă la 15 zile de la emitere, respectiv la_, în valoare totală de 318.857,47 lei, din care s-a achitat la data de_ suma de 88.366,96 lei, rămânând de achitat 230.490,51 lei.
Și pentru neplata la termen a sumei de 11.633,04 lei, reprezentând diferența dintre factura nr. 598/_ în sumă de 228.802,64 lei, emisă către debitoare de SC CASTRUM CORPORATION SRL și factura nr. 321/_, în sumă de 217.133,71 lei, emisă de SC C. G. SA către SC CASTRUM CORPORATION SRL, creditoarea a calculat penalități de întârziere.
Temeiul în baza căruia au fost acestea calculate îl constituie punctul II din contractul de cesiune de creanță, notificat debitoarei C. Ș. prin PRIMAR, prin care cedenta SC CASTRUM CORPORATION SRL a transmis cesionarei SC C. G. SA creanța de 11.633,04 lei, împreună cu accesoriile sale și punctul 23.2 din contractul de execuție lucrări nr. 6146/_ .
S-a menționat că penalitățile de întârziere au fost calculate pentru întreaga sumă datorată, de la scadența fiecărei obligații, până la data de _
.
Prin procesul verbal de conciliere directă, încheiat în_, debitoarea recunoaște datoria față de creditoare, pe care se obligă să o plătească.
Prin urmare, creanța rezultată din înscrisurile enumerate este certă, lichidă și exigibilă, fiind acceptată expres la plată și însușită de către debitoare prin semnătură și plată parțială.
Exigibilitatea plății prețului este stabilită conform art. 18.1 din contractul de execuție lucrări nr. 6146/_, la 15 zile de la emiterea facturii care face obiectul cererii.
În drept, s-au invocat dispozițiile OUG nr. 119/2007, art. 969 C.civ., art.
46 C.com, C.P.C.
La data de_ debitoarea C. Ș. a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția de necompetență materială a instanței și excepția lipsei calității procesuale pasive, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea cererii ca nefondată.
Debitoarea a inclus în conținutul întâmpinării o cerere de chemare în garanție a C. UI J. M. și a M. UI D. R. ȘI T. .
Prin sentința civilă nr. 11530/_ pronunțată de Judecătoria Baia Mare în dosar nr._ s-a admis excepția de necompetență materială a instanței și a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea T. ui M., unde s-a înregistrat sub nr._ .
Pentru termenul de judecată din_ creditoarea SC C. G. SA a depus note de ședință, arătând că, ulterior introducerii acțiunii, la data de _
, debitoarea i-a achitat suma de 23.130 lei, rămânând de achitat suma de 344.364,84 lei din care 207.360,51 lei reprezintă debit și suma de 137.004,84 lei reprezintă penalități de întârziere.
Mai mult, s-a învederat că suma de 207.360,51 lei reprezentând debit a fost confirmată de către debitoare prin semnarea extrasului de cont nr. 564/_
.
Analizând cererea formulată:
Instanța a constatat că din întreg materialul probator aflat la dosar a reieșit că pârâta C. Ș. reprezentată prin PRIMAR este debitoare în cauză, motiv pentru care excepția lipsei calității procesuale pasive a acesteia va fi respinsă ca neîntemeiată.
Mai mult, prin prisma faptului că debitoarea a semnat actele din care rezultă creanța creditoarei (contractul de execuție lucrări nr. 6146/_ și actele adiționale, facturile fiscale, etc.), a efectuat plăți parțiale și a recunoscut cu ocazia prezentării la conciliere directă și chiar în fața instanței ("nu se pune problema recunoașterii debitului";) caracterul cert, lichid și exigibil al sumelor solicitate de către creditoare, tribunalul va admite cererea precizată de creditoarea SC C. G. SA și va dispune obligarea debitoarei la plata sumelor solicitate, potrivit dispozitivului (art. 10 din OUG nr. 119/2007).
Întrucât procedura ordonanței de plată este una sumară, instanța fiind îndrituită, pe baza înscrisurilor depuse la dosar, să verifice temeinicia cererii formulate de creditoare, se va aprecia așadar, că o cerere de chemare în garanție, depusă într-o cauză având ca obiect obținerea ordonanței de plată, este inadmisibilă, părțile putând recurge la procedura de drept comun pentru exercitarea regresului împotriva persoanelor răspunzătoare, în speță, C. J.
M. și M. D. R. ȘI T., care nu au asigurat fondurile necesare pentru finanțarea proiectului demarat (f.37-40 din dosarul de fond).
Fiind în culpă procesuală, debitoarea va fi obligată să achite creditoarei suma de 6039 lei, reprezentând onorariu avocațial și taxe judiciare (art. 274 Cpc).
Împotriva sentinței a declarat cerere în anulare debitoarea C. Ș. prin PRIMAR solicitând anularea ordonanței de plată emisă pentru suma de 344.364,84 lei reprezentând debit neachitat și penalități.
În cuprinsul cererii în anulare se arată că în temeiul dispozițiilor OUG nr. 119/2007 s-a emis pentru C. Ș. prin PRIMAR ordonanța de plată pentru suma de 344.364,84 lei din care 207.360,51 lei reprezentând debit neachitat și 137.004,33 lei penalități de întârziere, fără ca instanța să analizeze clauzele contractuale conținute de contractul nr. 6146/_ .
Se arată că potrivit contractului de execuție lucrări nr. 6146/_ C. Ș. și-a asumat că, în cazul în care nu va achita în termen de 15 zile de la emiterea facturii va plăti penalități de 0,1 % pe zi de întârziere în condițiile în care va deține în cont sume alocate pentru finanțarea proiectului (art. 23.2 din contractul nr. 6146/_ ).
Se menționează că instanța fără să analizeze clauza contractuală a obligat debitoarea să achite penaltăți de întârziere deși s-a probat că în contul debitoarei nu au existat sume cu această destinație, situație în care se apreciază că obligarea debitoarei la plata acestor penalități reprezintă o imixtiune a instanței de judecată în relația contractuală dintre debitor și creditor, trecându- se în acest mod peste acordul de voință a părților. Se arată că în mod greșit cuantumul penalităților au fost incluse în suma pe care debitoarea a fost obligată să o achite creditorului încălcându-se în acest mod principiul conform căruia contractul este legea părților, deși s-a probat că în contul achizitorului nu au existat sume cu această destinație.
Debitoarea susține că instanța învestită cu soluționarea cererii privind emiterea ordonanței de plată nu s-a pronunțat asupra excepției inadmisibilității unei cereri de emitere a ordonanței de plată, raportat la obiectul contractului - execuție lucrări.
În acest sens se susține că OUG nr. 119/2007 are o sferă de aplicabilitate restrânsă, astfel încât potrivit dispozițiilor art. 2 aceasta se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile ce reprezintă obligații de plată a unor sume de bani care rezultă din contractele încheiate între profesioniști, iar dispozițiile art. 1 reglementează contractul încheiat între profesioniști ca fiind contractul încheiat fie între profesionist, fie între aceștia și o autoritate contractantă, având ca obiect furnizare de bunuri sau prestarea de servicii contra unui preț constând într-o sumă de bani.
Se arată că în situația de față, contractul nr. 6146/_ încheiat între C. Ș. și SC C. Group SRL este un contract de execuție lucrări ce nu se circumscrie sferei de aplicabilitate a OUG nr. 119/2007, acest contract fiind
încheiat în temeiul HG 557/1997 pentru aprobarea programului privind pietruirea drumurilor comunale, alimentarea cu apă a satelor, conectarea satelor la rețeaua de electrificare și la rețelele telefonice și OUG nr. 34/2006 privind achizițiile și atribuirea contractelor de achiziție publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice și a contractelor de concesiune de servicii unde sunt reglementate în mod explicit tipurile de contracte de achiziție publică la art. 3.1: Potrivit dispozițiilor art. 3^1 Contractele de achiziție publică sunt: a) - contracte de lucrări; b) - contracte de furnizare și c) - contracte de servicii.
Debitoarea, în cuprinsul cererii în anulare definește contractul de lucrări, contractul de furnizare și contractul de servicii, astfel cum acestea sunt reglementate de dispozițiile art. 4 din OUG nr. 34/2006, sens în care concluzionează că, contractul de execuție lucrări excede sferei de aplicare a OUG nr. 119/2007.
Se arată că în situația de față contractul încheiat între părți este supus procedurii speciale reglementate de HG nr. 577/1997, această procedură fiind una specială care oferea unităților administrative teritoriale posibilitatea executării unor lucrări de investiții cu finanțare de la bugetul de stat și M.
D. R. și T. prin consiliile județene.
Se arată că în acest sens au fost depuse la dosarul cauzei, convenții încheiate între C. J. M. și C. Ș., având ca obiect acordarea de finanțare de către acesta, pentru realizarea obiectului ce reprezintă obiectul contractului, situație în care nu se poate reține vreo culpă în sarcina Comunei Ș. cu privire la neplata lucrărilor executate de către creditor, culpa aparține
C. ui J. M. care nu a virat sumele necesare și M. ui D. R. și T. care nu a asigurat finanțarea.
În drept s-au invocat dispozițiile OUG nr. 119/2007, OUG nr. 34/2006, Cod procedură civilă, art. 969 Cod civil, HG nr. 557/1997.
Prin întâmpinarea depusă la filele 11-15 din dosar, creditoarea SC C.
G. SA a solicitat respingerea cererii în anulare, motivat de faptul că, în situația de față, calculul penalităților de întârziere s-a făcut conform punctului 23.2 din Contractul de execuție lucrări nr. 6146/_, încheiat cu C. Local al Primăriei Ș. în calitate de achizitor, SC Castrum Corporation SRL și SC C.
G. SA, în calitate de executanți, în conformitate cu dispozițiile OUG nr. 34/2006, privind atribuirea contractelor de achiziție publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice și a contractelor de concesiune de servicii, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 337/2006, având ca obiect executarea lucrărilor de "Îmbrăcăminte asfaltică la drumul comunal DC 28 A, Ș. - Negreia";.
Conform punctului 23.2 din Contractul de execuție lucrări, încheiat cu debitoarea "În cazul în care achizitorul nu efectuează plata în termen de 15 zile de la emiterea facturii și există în contul achizitorului sume alocate pentru finanțarea proiectului, executantul este îndreptățit să perceapă penalități în cuantum de 0,1 % din valoarea contractului pentru fiecare zi de întârziere";.
Se arată că sumele necesare finanțării unui proiect care face obiectul unui Contract de achiziție publică sunt prevăzute și trebuie să existe în bugetul autorității contractante la data organizării licitației și atribuirii Contractului în conformitate cu dispozițiile OUG nr. 34/2006, iar potrivit prevederilor Ordinului nr. 1792/_ înainte de a angaja și a utiliza creditele bugetare, respectiv înainte de a lua orice măsură care ar produce o cheltuială, ordonatorii de credite trebuie să se asigure că măsura luată respectă principiile unei bune gestiuni financiare, ale unui management financiar sănătos, în special ale economiei și eficienței cheltuielilor.
În acest scop utilizarea creditelor bugetare trebuie să fie precedată de o evaluare care să asigure faptul că rezultatele obținute sunt corespunzătoare resurselor utilizate.
P. iectele angajamentelor legale reprezintă decizii de principiu luate de ordonatorii de credite, care implică o obligație de efectuare a unei cheltuieli față de terțe persoane.
Angajarea cheltuielilor se efectuează în tot cursul exercițiului bugetar, astfel încât să existe certitudinea că bunurile și serviciile care fac obiectul angajamentelor vor fi livrate, respectiv prestate, și se vor plăti în exercițiul bugetar respectiv.
Se concluzionează că este interzis ordonatorilor de credite aprobarea unor angajamente legale fără asigurarea că au fost rezervate și fondurile publice necesare plății acestora în exercițiul bugetar, cu excepția acțiunilor multianuale.
Valoarea angajamentelor legale nu poate depăși valoarea angajamentelor bugetare și, respectiv, a creditelor bugetare aprobate, cu excepția angajamentelor legale aferente acțiunilor multianuale care nu pot depăși creditele de angajament aprobate în buget. Angajarea cheltuielilor trebuie să se facă întotdeauna în limita disponibilului de credite bugetare și, respectiv, în limita disponibilului de credite de angajament pentru acțiuni multianuale.
În scopul garantării acestei reguli, angajamentele legale, respectiv toate actele prin care statul sau unitățile administrativ teritoriale contractează o datorie față de terții creditori, sunt precedate de angajamente bugetare, respectiv de rezervarea creditelor necesare plății angajamentele legale.
În ceea ce privește susținerile debitoarei potrivit cărora prezenta cauză nu se poate judeca în conformitate cu dispozițiile OUG nr. 119/2007, deoarece ne găsim în prezența unui contract de execuție lucrări, creditoarea solicită respingerea acestor susțineri, deoarece la art. 2 alin. 2 din OUG nr. 119/2007 sunt enumerate situațiile în care nu sunt incidente dispozițiile acestei ordonanțe, contractele de achiziție publică având ca obiect execuție de lucrări nefiind cuprinse în această enumerare, ceea ce înseamnă că acestea intră în domeniul de aplicare a dispozițiilor OUG nr. 119/2007.
Prin notele de ședință depuse la filele 23-25 din dosar M. D. R. și T. solicită respingerea ca inadmisibilă a cererii de chemare în garanție pentru următoarele considerente: procedura reglementată de dispozițiile OUG nr. 119/2007 este urgentă și sumară: debitorul nu poate să aducă în cadrul procedurii decât apărării în favoarea sa, neputând să formuleze pretenții proprii prin intermediul unei cereri reconvenționale; pentru motivele prezentate anterior nu este posibilă nici formularea unei cereri de chemare în garanție, mai ales că această posibilitatea nu a fost acordată de către legiuitor, această opțiune neregăsindu-se la capitolul V - Dispoziții procedurale din OUG nr. 119/2007.
Prin cererea de renunțare depusă la fila 31 din dosar debitoarea C. Ș. prin PRIMAR a renunțat la judecarea capătului de cerere privind suspendarea executării silite a ordonanței de plată până la soluționarea cererii în anulare.
Examinând cererea în anulare instanța reține următoarele:
O.U.G. nr. 119/2007 privind măsurile pentru combaterea întârzierii executării obligațiilor de plată rezultate din contracte comerciale este actul normativ care transpune în dreptul intern Directiva 2000/35/CE a Parlamentului European și a C. ui privind combaterea întârzierii plăților în tranzacțiile comerciale.
Potrivit dispozițiilor art. 2 din OUG nr. 119/2007, aceasta se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile ce reprezintă obligații de plată a unor sume de bani care rezultă din contracte încheiate între profesioniști.
Factura nr. 506/_ emisă în baza Contractului de execuție lucrări nr. 6146/_ este acceptată, fiind însușită prin semnătură și prin plățile parțiale efectuate, situație în care sub aspectul existenței debitului principal, creanța invocată de creditoare este certă, lichidă și exigibilă.
În ceea ce privește penalitățile de întârziere solicitate de creditoare, reținem că potrivit clauzei contractuale inserate la pct. 23.2 din contract, în cazul în care achizitorul nu efectuează plata în termen de 15 zile de la emiterea facturii și există în contul achizitorului sume alocate pentru finanțarea proiectului, executantul este îndreptățit să perceapă penalități în cuantum de 0,1
% din valoarea contractului pentru fiecare zi de întârziere.
Prin cererea de chemare în garanție depusă de debitoare în fața instanței învestite cu soluționarea cererii privind emiterea ordonanței de plată, debitoarea a înțeles să se îndrepte împotriva C. ui J. M. și a M. ui D. R. și T. motivat de faptul că aceștia nu au asigurat fondurile necesare pentru finanțarea proiectului demarat, această cerere în mod corect fiind respinsă de instanță cu motivarea că în procedura ordonanței de plată este una sumară, iar părțile pot recurge la procedura de drept comun pentru exercitarea regresului împotriva persoanelor răspunzătoare.
Pornind de la acest argument și având în vedere clauza inserată la pct.
23.2 din contract referitoare la existența în contul achizitorului a sumelor alocate pentru finanțarea proiectului apreciem că, în situația de față, creanța
are un caracter litigios, sens în care se impune ca pe calea unei acțiuni de drept comun să se administreze probațiune suplimentară pentru cercetarea raporturilor existente între C. Local al Comunei Ș., C. J. M. și M. D. R. și T., sub aspectul obligativității asigurării finanțării proiectării și execuției lucrărilor care fac obiectul contractului nr. 6146/_, sens în care se impune a fi analizate și convenția nr. 1675/_ și actele adiționale încheiate între C. J. M. și debitoare pentru a se stabili în sarcina căreia dintre acestea se poate reține vreo culpă pentru plata cu întârziere a debitului principal.
În ceea ce privește susținerile debitoarei potrivit cărora contractele de achiziție publică având ca obiect execuție de lucrări nu ar intra în domeniul de aplicare al dispozițiilor OUG nr. 119/2007, acestea vor fi respinse în condițiile în care acestea nu sunt enumerate la art. 2, alin. 2 din OUG nr. 119/2007, nefiind excluse astfel din sfera de aplicare a acestui act normativ.
Pentru considerentele sus menționate cererea în anulare va fi admisă în parte, în ceea ce privește suma de137.004,84 lei reprezentând penalități de întârziere precum și a sumelor ce se vor calcula în continuare, cu titlu de penalități de întârziere de 0,1 % pe zi de întârziere, de la data introducerii cererii privind emiterea ordonanței de plată și până la plata integrală a debitului, Sentința civilă nr. 2150/_ urmând a fi anulată, deoarece această creanță are caracter litigios, iar susținerile părților referitoare la modul în care acestea au înțeles că își găsește aplicarea clauza inserată la pct. 23.2 din Contract, presupun dezbateri contradictorii, incompatibile cu procedura sumară a ordonanței de plată.
În baza art. 274 din Codul de procedură civilă, ca o consecință a admiterii în parte a cererii, debitoarea va fi obligată să plătească creditoarei suma de 1.500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat, proporțional cu pretențiile admise.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea în anulare
promovată de debitoarea C. Ș. prin PRIMAR, cu sediul în Ș., nr. 430, județul M., împotriva Sentinței civile nr. 2150/_, pronunțată în Dosarul nr._ al T. ui M., în contradictoriu cu creditoarea SC C. G. SA, cu sediul în B. M., str. M. nr. 7, prin administrator judiciar P. I. I., cu sediul în B. M., B-dul B., nr. 11 B/3, și în consecință:
Anulează în parte
Sentința civilă nr. 2150/_ în ceea ce privește suma de 137.004,84 lei reprezentând penalități de întârziere precum și a sumelor ce se vor calcula în continuare, cu titlu de penalități de întârziere de 0,1 % pe zi de întârziere, de la data introducerii cererii privind emiterea ordonanței de plată și până la plata integrală a debitului.
Obligă debitoarea să plătească creditoarei suma de 1.500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
P. nunțată în ședința publică de azi,_ .
PREȘEDINTE | GREFIER | |
M. P. | V. | B. |
Red. M.P./_
Tehnored. V.B./_ 5 ex.-
| ← Sentința civilă nr. 119/2013. Cerere in anulare. OUG 119/2007 | Sentința civilă nr. 1942/2013. Cerere in anulare. OUG 119/2007 → |
|---|
