Sentința civilă nr. 65/2013. Acțiune în pretenții comerciale
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SPECIALIZAT C. DOSAR NR. _
Cod operator date cu caracter personal 11553
SENTINȚA CIVILĂ nr. 65/2013
Ședința publică din data de 11 ianuarie 2013 Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: M. | C. | B. |
GREFIER: S. | M. |
Pe rol fiind soluționarea acțiunii formulate de către reclamantul M.
-N. în contradictoriu cu pârâta SC R. I. S. Dezmir, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal se prezintă reprezentanta pârâtei, d-na. avocat
ciu Ștefania, cu împuternicire depusă la dosar la fila 6, lipsind reclamantul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că la dosar s-a depus de către reclamant, în două exemplare adresa nr. 82031/416/_ expediată pârâtei prin care s-a răspuns la cererea de eșalonare înregistrată sub nr. 82031/41/41/_ .
Reprezentanta pârâtei arată că nu mai are alte cereri în probațiune și solicită acordarea cuvântului pe fond.
Instanța în urma deliberării, apreciind că la dosar sunt suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei acordă cuvântul pe fond .
Reprezentanta pârâtei solicita respingerea acțiunii conform motivelor invocate prin întâmpinare, cu obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecată.
T R I B U N A L U L,
Prin cererea de chemare in judecata inregistrata pe rolul Judecatoriei C. N. sub nr._ la data de 2 mai 2011 reclamantii C. LOCAL AL M. C. -N. și M. C. -N. au solicitat obligarea paratei SC R. I. S. la plata sumei de 176.653,62 lei debit format din chirie restantă actualizată cu rata inflației in cuantum de 88.312,78 lei și 88.340,84 lei majorări de întârziere, precum si obligarea la plata majorarilor de intarziere pentru viitor, până la achitarea integrală a despăgubirii și cheltuieli de judecată.
În susținerea cererii, reclamantii au aratăt că la data de_ C. LOCAL AL M. C. -N. a încheiat cu pârâta un contract de închiriere cu nr. 172.899, având ca obiect un spatiu cu destinatia de restaurant situat în mun. C. -N., str. H Barbusse nr. 9 în suprafață utilă de 50,26 m.p.. Desi somata in mai multe randuri sa achite debitul restant, parata nu si-a onorat obligatia contractuala asumata, aceea de plata a chiriei convenite de parti. S-a mai mentionat ca prin HCL nr.284/2010, C. Local al municipiului C. N. a hotarat majorarea procentului penalitatilor aplicate debitului restant, la 0,5% incepand cu data de_ .
In drept, au fost invocate prevederile art. 969 alin.1, art.1073 C.civ., HCL 284/2010, art.274 C.pr.civ..
Cererea este scutită de plata taxei timbru și timbru judiciar, conform art.17 Legea nr. 146/1997, art. 25.3 Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997 și art. 295 alin.11 C.fiscal.
In probatiune, au fost depuse inscrisuri.
Prin sentinta civila nr.13179/_ pronuntata de Judecatoria C.
N., a fost admisa actiunea civila, fiind obligata parata sa plateasca in favoarea reclamantilor suma de 88.312,78 lei reprezentând chirie restantă actualizată cu rata inflației, majorări de întârziere în cuantum de 88.340,84 lei calculate până la data de_, ce se vor calcula în continuare, până la achitarea integrală a despăgubirii.
Prin decizia civila nr.46/A/_ pronuntata de Tribunalul Specializat C., ramasa irevocabila prin decizia civila nr.5094/_ pronuntata de C. ea de Apel, a fost admis apelul declarat impotriva sentintei civile nr.13179/_, care a fost anulata, dispunandu-se retinerea cauzei spre solutionare in prima instanta. Pe rolul Tribunalului Specializat C., cauza a fost inregistrata sub nr._ .
Prin intampinarea depusa la dosar, parata SC R. I. S. a invocat exceptia netimbrarii actiunii, exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantului C. Local al municipiului C. N., iar pe fond respingerea actiunii ca neintemeiata, cu obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata. Pe fond, parata a sustinut ca datorita dificultatilor economice si costurilor majore ale lucrarilor de reparatii ce s-au efectuat in spatiul inchiriat in vederea desfasurarii activitatii de restaurant, a inregistrat intarzieri la plata la scadenta a chiriei. In aceste conditii, a formulat la data de_ o cerere de esalonare a debitului restant pe o perioada de 12 luni, fara ca locatorul sa raspunda acestei cereri. S-a mai aratat ca desi modificarea cuantumului penalitatilor de intarziere se putea face numai prin act aditional la contract, instanta de fond a apreciat in mod gresit ca este aplicabil cuantumul de 5% al penalitatilor de intarziere ca urmare a modificarilor aduse prin HCL nr.284/2010 (filele 10-13).
Prin precizarea de actiune depusa la dosar la data de_, reclamantul M. C. N. a solicitat obligarea paratei SC R. I. S. la plata sumei de 310.496,85 lei, din care suma de 202.613,08 lei reprezinta chirie restanta actualizata cu rata inflatiei, aferenta perioadei_ -_, iar suma de 107.883,77 lei reprezinta penalitati de intarziere calculate pe perioada_ -_ . De asemenea, a solicitat obligarea paratei sa plateasca reclamantului penalitati de intarziere in cuantum de 0,1% pe zi, aferente debitului in continuare pana la indeplinirea obligatiei de plata.
In sedinta publica din data de_, instanta a respins exceptia nelegalei timbrari a actiunii si a admis exceptia lipsei capacitatii procesuale de folosinta a reclamantului C. Local al municipiului C. N. . In sedinta publica din data de_, a fost respinsa cererea de sesizare a Tribunalului C. cu exceptia de nelegalitate a HCL nr.284/2010.
Din actele si lucrarile la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
La data de_, intre reclamantul M. C. -N., reprezentat de C. Local al municipiului C. N. si pârâta SC R. I. S. s-a incheiat un contract de închiriere cu nr.172.899, având ca obiect un spațiu cu destinatia de restaurant situat în mun. C. -N., str. Horea nr. 96-106, in suprafata de 50,26 mp. Prețul chiriei a fost stabilit la suma de 100 lei/mp/luna, indexabil succesiv cu indicele preturilor de consum comunicat de Institutul National de Statistica, chiria urmand a fi achitata pana la data de 30 a fiecarei luni pentru luna precedenta (art.4 al.1 lit.g din contract - filele 12-14 dosar nr._ al Judecatoriei C. N. ). Contractul a fost
incheiat pe o perioada de 5 ani, incepand cu data de_ (art.5). Partile au convenit ca neindeplinirea obligatiilor pecuniare din partea locatorului atrage plata unor penalitati de 0,1% pe zi de intarziere din valoarea ratelor neachitate, pana la indeplinurea efectiva a obligatiilor (art.11).
La data de_, parata confirma existenta unui debit in cuantum de 171.621,56 lei la data de_, suma constand in chirie datorata in baza contractelor de inchiriere nr.1. si 172899/_ si penalitati de intarziere, obligandu-se sa faca plata acestui debit pana la data de_ (fila 17 dosar nr._ al Tribunalului Specializat C. ).
In drept, instanta retine ca in materia raspunderii contractuale, reguli incidente si cauza de fata, in cazul obligatiilor de rezultat sarcina probei se imparte intre debitor si creditor, in sensul ca mai intai creditorul trebuie sa dovedeasca existenta creantei, dupa care neexecutarea se prezuma cat timp debitorul nu dovedeste executarea.
In speta, reclamantul a facut dovada existentei creantei prin inscrisurile mai sus aratate in conformitate cu dispozitiile art. 1169 C.civ., in timp ce parata nu a dovedit indeplinirea integrala a obligatiei de plata, desi conform art. 1169 cod civil si art. 129 alin. 1 Cod procedura civila, ii incumba sarcina acestei probe. Astfel, parata SC R. I. S. avea obligatia de a plati lunar chiria datorata in baza contractului de inchiriere, insa nu si-a onorat aceasta obligatie, motiv pentru care datoreaza suma de 202.613,08 lei reprezentand chirie restanta actualizata, aferenta perioadei_ -_, in conformitate cu dispozitiile art.1429 al.2 Cod civil 1864, in vigoare la momentul incheierii contractului de locatiune.
Cat priveste apararea formulata de parata, in sensul ca a inregistrat intarzieri la plata chiriei din pricina dificultatilor economice si costurilor majore ale lucrarilor de reparatii ce s-au efectuat in spatiul inchiriat in vederea desfasurarii activitatii de restaurant, instanta retine, pe de o parte, ca nu au fost probate aceste lucrari de investitii si, oricum, potrivit art.4 al.1 lit.b din contractul incheiat de parti, locatarul avea obligatia sa execute investitii si lucrari de reparatii necesare si utile amenajarii spatiului pe cheltuiala proprie, fara pretentii de compensare a chiriei cu contravaloarea reparatiilor si fara a solicita restituirea investitiilor la incetarea contractului. Or, in baza acestei clauze contractuale, asumata de parata prin semnarea contractului, aceasta nu poate pretinde stingerea obligatiei de plata a chiriei ca urmare a unei compensari cu contravaloarea lucrarilor de investitii. Pe de alta parte, dificultatile economice cu care se confrunta societatea nu poate constitui o cauza exoneratoare de raspundere, intrucat debitorul obligatiei de plata a unei sume de bani nu poate obtine descarcarea de aceasta obligatiei sustinand ca nu are posibilitati banesti, ceea ce ar echivala cu invocarea propriei culpe. Pentru aceleasi argumente nu poate fi primita nici cealalta aparare formulata de parata, potrivit careia a solicitat reclamantului esalonarea datoriei, fara a i se comunica vreun raspuns, neexistand niciun temei legal pentru obligarea reclamantului sa accepte o plata partiala sau cu intarziere a sumei care i se datoreaza.
Examinand capatul de cerere privitor la penalitatile de intarziere, instanta observa ca in contractul de inchiriere incheiat intre parti a fost stipulata o clauza penala conform careia neindeplinirea obligatiilor pecuniare din partea locatarului atrage plata unor penalitati de 0,1% pe zi de intarziere din valoarea ratelor neachitate, pana la indeplinirea efectiva a obligatiilor. In temeiul prevederilor art.969 si 1066 Cod civil 1864, in vigoare la momentul incheierii contractului de inchiriere, instanta apreciaza ca sunt intemeiate pretentiile creditoarei si cu privire la penalitatile de intarziere solicitate, care
au inceput sa curga la data scadentei, conform art.43 Cod comercial, anume de la data scadentei fiecarei chirii lunare, si au fost calculate pana la data de_ la suma de 107.883,77 lei care nu a fost contestata de parata sub aspectul cuantumului. Aceste penalitati sunt datorate si in continuare, pana la achitarea efectiva a debitului, urmand a fi calculate prin aplicarea procentului de 0,1% pe zi.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E:
Admite cererea de chemare in judecata precizata, formulata de reclamantul M. C. N. cu sediul in C. N., str.M. nr.1-3 jud.C., in contradictoriu cu parata SC R. I. S. cu sediul procesual ales la Societatea Civila de Avocati N., S. si A., cu sediul in C. N., str.J. B. nr.1 et.1 ap.3-4 jud.C. .
Obliga parata sa plateasca reclamantului suma de 310.496,85 lei, din care suma de 202.613,08 lei reprezinta chirie restanta actualizata cu rata inflatiei, aferenta perioadei_ -_ iar suma de 107.883,77 lei reprezinta penalitati de intarziere calculate pana la data de_ .
Obliga parata sa plateasca reclamantului reprezinta penalitati de intarziere in cuantum de 0,1% pe zi, aferente debitului in cuantum de 202.613,08 lei, incepand cu data de_ si pana la indeplinirea obligatiei de plata.
Cu drept de apel in termen de 15 zile de la comunicare. Pronuntata in sedinta publica din data de 11 ianuarie 2013.
JUDECĂTOR SINDIC: | GREFIER: | |
M. C. B. | S. | M. |
Red./Dact./MCB/4ex./_
| ← Decizia civilă nr. 984/2013. Acțiune în pretenții comerciale | Decizia civilă nr. 1178/2013. Acțiune în pretenții comerciale → |
|---|
