Sentința civilă nr. 7442/2013. Cerere in anulare. OUG 119/2007
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 7442
Ședința publică din 19 Decembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A. C. O.
G. ier M. -O. O.
Pe rol fiind judecarea cauzei Litigii cu profesioniștii privind pe reclamanta C. V. M. PRIN P., cu sediul în V. M., str. P., nr.23, județul M. în contradictoriu cu pârâta SC T. S., cu sediul în B. M., str.
N., nr.60, județul M., având ca obiect cerere în anulare (OUG 119/2007).
Se constată că toate susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea ședinței publice din data de_, când s-a dezbătut cauza, încheiere care face parte integrantă din hotărâre. Pronunțarea soluției a fost amânată pentru termenul din_, pentru termenul din_, apoi pentru termenul de astăzi, când instanța în urma deliberării a pronunțat următoarea sentință.
T.
Analizând cererea, a constatat următoarele:
Prin cererea înregistrată sub numărul de mai sus, debitoarea C. V. M. prin P. a formulat în contradictoriu cu creditoarea SC T. S., o cerere în anulare prin care a solicitat în temeiul art.13 și urm. din OUG nr.119/2007 să se dispună anularea sentinței civile nr. 692 din_, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr._, care cuprinde ordonanța de plată împotriva debitoarei pentru suma de 18.000 lei debit și penalități de 1,5% pe zi de întârziere calculate de la data de_ până la achitarea debitului, cu consecința respingerii cererii formulate de creditoare, cu cheltuieli de judecată în ambele faze procesuale.
În motivarea cererii se arată că la data de_ Consiliul Local V. M.
, reprezentant de primar, a încheiat cu SC Hrim Construct S.A. contractul de lucrări nr.1728 din_ în temeiul OUG nr.34/2006. În baza acestui contract, SC Hrim Construct S.A. s-a obligat să efectueze lucrări de reabilitare la Școala cu clasele I-IV V. M., contra prețului de 352.742,25 lei, plus TVA - 67.021
lei, stabilindu-se totodată și penalități de 1,5% pe zi de întârziere din plata neefectuată, în cazul în care Consiliul Local V. M. nu efectuează plata.
Lucrările au fost efectuate parțial întocmindu-se factura nr.1063081 din_ prin care Consiliul Local V. M. s-a obligat să plătească la SC Hrim Construct S.A. suma de 103.794,93, TVA inclus. La data de_ SC Hrim Construct S.A. cesionează parte din creanța care o are față de debitoare la SC
T. S. prin contractul de cesiune de creanță din data de_ .
Prin sentința civilă nr. 692/_, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr._, debitoarea a fost somată să plătească creditoarei SC T.
suma de 18.000 lei debit și penalități de 1,5% pe zi de întârziere calculate de la data de_ și până la plata efectivă.
Debitoarea C. V. M. consideră sentința civilă nr.692/_ ca fiind nelegală pentru următoarele considerente:
Prin cererea de chemare în judecată creditoarea cheamă în judecată C.
V. M., ori parte contractantă este Consiliul Local V. M. .
Prin sentința atacată debitoarea este obligată să plătească creditoarei suma de 18.000 lei reprezentând debit și penalități de 1,5 % pe zi de întârziere, însă prin contractul de cesiune de creanță s-a cesionat doar suma de 18.000 lei, fără penalități.
Conform sentinței atacate societatea debitoare era obligată să achite creditoarei penalități începând cu data de_, iar contractul de cesiune a fost încheiat abia la data de_ .
Penalitățile depășesc cu mult cuantumul sumei datorate.
Suma de 18.000 lei care a fost cesionată cuprinde și TVA, iar conform celor dispuse de prima instanță, penalitățile se calculează asupra sumei de
18.000 lei, dispoziție care contravine prevederilor codului fiscal, potrivit cărora pentru TVA nu se calculează penalități.
Ordonanța de plată reglementată prin OUG 119/2007 este considerată a fi o procedură necontencioasă, prin urmare cererea de emitere a ordonanței de plată este admisibilă doar pentru creanțe certe, lichide și exigibile, în speță fiind necesară administrarea unui probatoriu mai amplu, debitoarea apreciază că, creanța nu este certă, lichidă și exigibilă.
Examinând acțiunea, în baza probatoriului administrat, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 692 din_, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr._, s-a ordonat debitoarei, ca în termen de 10 de zile de la comunicarea ordonanței, să achite creditoarei suma de 18.000 lei reprezentând debit și penalități de 1,5 % pe zi de întârziere calculate de la data de_ până la achitarea debitului și suma de 1.044 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
În considerentele sentinței s-a reținut: "OUG nr.119/2007 privind măsurile pentru combaterea întârzierii executării obligațiilor de plată rezultate din contracte comerciale este actual normativ care transpune în dreptul intern
Directiva 2000/35/CE a Parlamentului European și a Consiliului privind combaterea întârzierii plăților în tranzacțiile comerciale.
Potrivit art.1 pct.1 din Directiva nr.2000/35/CE, noțiunea de "tranzacție comercială"; este definită de legiuitorul comunitar ca reprezentând "tranzacții între întreprinderi sau întreprinderi și autorități publice care conduc la livrarea de bunuri sau furnizarea de servicii contra cost";.
Pentru exercitarea procedurii speciale a ordonanței de plată, pe lângă condițiile generale ale exercitării oricărui mijloc procedural (formularea unei pretenții, interesul, calitatea procesuală și capacitatea procesuală), ordonanța prevede și obligativitatea îndepliniri și a anumitor condiții speciale de admisibilitate a cererii prin care se declanșează această procedură. În ceea ce privește condițiile speciale de admisibilitate a cererii reținem că, potrivit dispozițiilor art.2 alin.1 din OUG nr.119/2007, creanța trebuie să fie certă, lichidă și exigibilă și să rezulte din contracte încheiate între profesioniști.
În situația de față, în motivarea cererii sale, creditoarea se prevalează de contractul de execuție lucrări nr.1728/_ încheiat între Consiliul Local V.
M. în calitate de autoritate contractantă și SC Hrim Construct SA în calitate de executant, de contractul de cesiune creanță încheiat la data de_ între SC Hrim Constrcut SA în calitate de cedent și creditoarea SC T. S. în calitate de cesionar având ca obiect transmiterea sumei de 18.000 lei din creanța pe care debitorul cedat, respectiv Consiliul Local V. M. o are față de cedent, de factura fiscală nr.1063081/_ în valoare de 103.794,93 lei emisă în baza contractului de execuție lucrări nr.1728/_, factură însușită de debitoare prin semnătură.
Potrivit înscrisului aflat la fila 16 din dosar, la data de_ cesiune de creanță a fost notificată debitorului cedat.
Potrivit art.379 Cod procedură civilă o creanță este certă atunci când existența ei rezultă din însuși actul de creanță sau din alte acte chiar neautentice emanate de la debitor sau recunoscute de către acesta, creanța este lichidă atunci când câtimea ei este determinată prin însuși actul de creanță sau când este determinabilă cu ajutorul actului de creanță sau și a altor acte chiar neautentice, fie emanând de la debitor, fie recunoscute de dânsul, fie opozabile lui în baza unei dispozițiile legale sau a stipulațiilor continue în actul de creanță, chiar dacă pentru aceasta determinare ar fi nevoie de o deosebită socoteală. Creanța este exigibilă când a ajuns la scadență.
În speță, creanța este certă, lichidă și exigibilă.
Creditoarea a solicitat penalități de întârziere calculate potrivit clauzei inserate la punctul 13.2 din contract, clauză potrivit căreia "În cazul în care achizitorul nu onorează facturile în termen de 28 de zile de la expirarea perioadei cuvenite, atunci acesta are obligația de a plăti, ca penalități, o sumă echivalentă cu o cotă procentuală de 1,5 % pe zi întârziere din plata neefectuată.";
În condițiile în care părțile nu au stabilit perioada convenită pentru plata facturilor, acestea sunt scadente de la data acceptării lor de către debitor, respectiv_, penalitățile urmând a se calcula după expirarea termenului de 28 de zile, respectiv de la data de_ și până la achitarea integrală a debitului.
În ceea ce privește apărările invocate de debitoare prin întâmpinare, în sensul că deși a întreprins toate demersurile legale în vederea obținerii fondurilor necesare efectuării plăților restante, aceste apărări nu sunt de natură a determina respingerea cererii creditoarei în condițiile în care aceasta justifică existența unei creanțe certe, lichide și exigibile.";
Deliberând asupra cererii în anulare formulate, instanța o va admite în parte, cu consecința anulării în parte a sentinței civile nr. 692 din_, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr._, în sensul că va ordona debitoarei, ca în termen de 20 de zile de la comunicarea prezentei, să achite creditoarei suma de 18.000 lei reprezentând debit.
Raționamentul primei instanțe a fost judicios în aprecierea caracterului cert, lichid și exigibil al creanței - debit principal, prin coroborarea dispozițiilor art. 2 alin.1 din OUG nr. 119/2007 cu cele ale art. 379 Cpc, având în vedere: contractul de execuție lucrări nr. 1728/_ încheiat între Consiliul Local V. M., în calitate de autoritate contractantă și SC Hrim Construct SA, în calitate de executant, factura fiscală nr. 1063081/_ în valoare de 103.794,93 lei emisă în baza contractului de execuție lucrări nr.1728/_, factură însușită de către debitoare prin semnătură și contractul de cesiune creanță încheiat la data de_ între SC Hrim Construct SA în calitate de cedent și creditoarea SC T. S. în calitate de cesionar, având ca obiect transmiterea sumei de 18.000 lei din creanța pe care debitorul cedat, respectiv Consiliul Local V. M., o are față de cedent.
Sub aspectul obligării debitoarei la plata către creditoarea-cesionar SC
T. S. și a penalităților de 1,5 % pe zi de întârziere calculate de la data de_ până la achitarea debitului, instanța va respinge acest petit ca nefondat, în condițiile în care, prin contractul de cesiune creanță încheiat la data de_ între SC Hrim Construct SA în calitate de cedent și creditoarea SC T. S. în calitate de cesionar (f.16 din dosarul Judecătoriei B. M. ), s-a transmis cesionarei doar suma de 18.000 lei din creanța pe care debitorul cedat, respectiv Consiliul Local V. M., o are față de cedent, fără nicio mențiune cu privire la penalități.
Între părți, cesiunea de creanță are ca efect transferul dreptului de creanță, ut singuli, din patrimoniul cedentului în patrimoniul cesionarului. Creanța se transmite așa cum a existat în patrimoniul cedentului, cu toate garanțiile și accesoriile ei (art. 1396 C.civ.).
De asemenea, creanța se transmite la valoarea ei nominală, indiferent că cesiunea este cu titlu oneros și cesionarul a dobândit-o la un preț inferior sau cu titlu gratuit.
Ca atare, întrucât în cuprinsul contractului de cesiune, la art. 2 s-a prevăzut că "cesionarul se subrogă în drepturile cedentului, devenind astfel creditor al debitorului cedat pentru valoarea de 18.000 RON";, petitul privind obligarea la plata penalităților de întârziere aferente debitului principal va fi respins ca nefondat.
În temeiul art. 274, 276 Cpc, creditoarea va fi obligată să achite debitoarei suma de 1500 lei reprezentând cheltuieli de judecată, justificate prin chitanța - onorariu avocațial depusă la fila 36 din dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte
cererea de anulare formulată de către debitoarea C. V.
M. prin P. cu sediul în V. M., str. P., nr.23, județul M. în contradictoriu cu creditoarea SC T. S., cu sediul în B. M., str. N., nr.60, județul M. și în consecință:
Anulează în parte sentința civilă nr. 692 din_, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr._, în sensul că ordonă debitoarei, ca în termen de 20 de zile de la comunicarea prezentei, să achite creditoarei suma de 18.000 lei reprezentând debit.
Obligă creditoarea să achite debitoarei suma de 1500 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi,_ .
PREȘEDINTE, | GREFIER, | |
A. C. O. | M. | -O. O. |
Red. /_
Tred. M.O. / - ex
| ← Decizia civilă nr. 115/2013. Cerere in anulare. OUG 119/2007 | Sentința civilă nr. 606/2013. Cerere in anulare. OUG 119/2007 → |
|---|
