Sentința civilă nr. 877/2013. Acțiune în pretenții comerciale
| Comentarii |
|
1
R O M Â N I A
TRIBUNALUL B. -NĂSĂUD
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
SENTINȚA C I V I L Ă Nr. 877/2013
Ședința publică din 16 aprilie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: P. I. GREFIER: G. A. G.
Pe rol fiind soluționarea cererii formulată de reclamanta SC T. G. P. S. prin lichidator judiciar R. & P. S. , împotriva pârâtei G. Ș. L. , având ca obiect pretenții.
Cauza s-a dezbătut în fond la data de 10 aprilie 2013, concluziile părții prezente fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, când din lipsă de timp pentru deliberare s-a dispus amânarea pronunțării hotărârii jujdecătorești pentru data de azi.
Deliberând constată că:
T R I B U N A L U L
Prin cererea înregistrată sub numărul de mai sus, reclamanta SC T. G. P. S. prin lichidator judiciar R. & P. S. , în contradictoriu cu pârâta G. Ș. L. , solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța, să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 37l.088,35 lei ( sumă compusă din 24l.232,6l lei, reprezentând debit restant, precum și penalități contractuale în valoare de l29.855,74 lei).
In motivarea acțiunii s-a arătat că, între G. Ș. L. în calitate de achizitor și T. G.
P. S.R.L. în calitate de executant a fost încheiat contractul de lucrări nr. 57/_ (anexa 1).
În baza art. 4.1. al contractului, executantul s-a obligat să execute, să finalizeze și să întrețină
"Construcție și reabilitare Campus Școala de Arte și Meserii L., jud. B. - Năsăud, iar achizitorul s-a obligat să plătească executantului prețul de 13.374.462,92 lei, pentru execuția, finalizarea și întreținerea obiectivului.
Astfel, lucrările au fost demarate, până la data prezentă fiind efectuate fundații la clădirile noi, lucrări de reabilitare interioară și exterioară la școala existentă, emițându-se în acest sens facturi care au fost achitate periodic de către pârâtă până în luna februarie 2009, cu excepția facturilor nr. RBNTG5007/_ pentru suma de 40.000,00 lei și factura nr. F.BNTG5009/l_ pentru suma de 201.232,61 lei (anexa 2).
Conform evidențelor contabile ale S.C. T. G. P. S.R.L., G. Ș. L. a achitat facturile emise de către executant, până la concurența sumei de 1.179.425,58 lei (anexa 3).
Debitul restant, aferent facturilor nr. F.BNTG5007/_ pentru suma de 40.000,00 lei și factura nr.F.BNTG5009/0l.04.2009 pentru suma de 247.437,76 lei a făcut obiectul unei acțiuni Întemeiate pe dispozițiile OUG nr. ll9/2007, respinsă de către tribunalul B. în dosarul nr. _
, dat fiind cadrul limitativ de probațiune reglementat de textul legal.
În consecință, lichidatorul judiciar a procedat la invitația la conciliere a pârâtei, punându-i în vedere să achite debitul restant, procedura prealabilă prevăzută de art. 7201 C. proc. civ fiind îndeplinită, cu toate că pârâta a refuzat și de această dată să dea curs solicitărilor (anexa 4).
Prin urmare, R. & P. S.P.R.L. solicită obligarea pârâtei la plata sumei de 371.088,35 lei (compusă din contravaloarea facturilor nr. F.BNTG5007/_ pentru suma de 40.000,00 lei și factura nr. F.BNTG5009/_ pentru suma de 201.232,61 lei, precum și a penalităților contractuale în valoare de 129.855,74 lei calculate în baza art. 12.2 al contractului ("în cazul în care achizitorul nu onorează facturile în termen de 28 de zile de la expirarea perioadei convenite, atunci aceasta are obligația de a plăti, ca penalități, o sumă echivalentă cu o cotă procentuală din plata neefectuată de 0,05 % multiplicată cu numărul de zile de întârziere).
In drept au fost invocate disp.art.969 C.civ, art. ll2 C.pr.civ.
Acțiunea este scutită de plata taxei judiciare de timbru și timbru judiciar.
2
Au fost depuse în copie contractul de executare lucrări nr. 57/2008 (f.6-l8), facturile despre care se face vorbire în acțiunea introductivă(f.20-2l), fișa analitică partener provenind de la reclamantă (f.25-26), convocarea la conciliere prealabilă (f.28).
Prin întâmpinare depusă la fila 70 dosar ,G. Ș. L. a solicitat respingerea acțiunii formulate de reclamanta SC T. G. PROEXIM S. - în faliment, prin lichidator R. & P. S. ; ca netemeinică, arătând că în temeiul contractului nr.57/2008, având obiect construcție și reabilitare campus, Școală de arte și meserii L., jud.BN, în val.totală de l3.374.462,92 lei, reclamanta a efectuat lucrări parțiale ce au fost achitate după recepționarea lucrărilor, astfel că la momentul prezent nu datorează reclamantei nici o sumă. Se arată că din totalul sumei facturate de l.l79.425,58 lei au fost emise ordine de plată pentru suma de l.l73.220,43 lei, rămânând de achitat o diferență de
6.205 lei, iar în ceea ce privește ultimele două facturi invocate de către reclamantă, respectiv factura BNTG5007 din l5.0l.2009 în val.de 40.000 lei și factura BNTG5009 din l.04.2009 în val.de 20l.232,6l lei, nu au fost primite de către pârâtă și nu reflectă valoarea unor lucrări efectiv realizate.
S-a depus la dosar centralizatorul financiar al categoriilor de obiecte (f.72), situația de plată, facturile emise de reclamantă și ordinele de plată (f.73-l29).
Sub aspect probator, instanța a încuviințat cererea formulată de către reclamantă în vederea efectuării unei expertize tehnice și a unei expertize contabile, care să reflecte cantitatea de lucrări efectuată de reclamantă în temeiul contractului, precum și situația plăților lucrărilor efectuate de către beneficiarul intimat.
Raportul de expertiză tehnică în construcții a fost efectuat de către ing.Cristureanu I., a căror concluzii sunt depuse la dosar (f.l8l-256), iar lucrarea de expertiză contabilă a fost efectuată în cauză de exp. Șomeșan D. a G. ta a căror concluzii sunt depuse la dosarul cauzei (f.l58-l7l).
Analizând actele și lucrările dosarului
, instanța a reținut următoarele:
Între pârâta G. ul Ș. L. și reclamanta SC T. G. P. S. s-a încheiat contractul de lucrări nr. 57 din_ în temeiul OUG nr.34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziție publică, a contractelor de concesiuni de lucrări publice și a contractelor de concesiune de servicii, prin care reclamanta în calitate de executant s-a obligat să execute, să finalizeze și să întrețină obiectul " Construcție și reabilitare campus școală de arte și meserii L., jud.B. -Năsăud";, pentru prețul de l3.374.462,92 lei.
In temeiul contractului încheiat în cursul anului 2008 și până la data intrării în insolvență a reclamantei SC T. G. P. S., în anul 2009, reclamanta a efectuat o serie de lucrări însușite de către beneficiar, lucrări în val.de l.l79.425,58 lei, sume care au fost achitate de către pârâta G. Ș.
L., reclamanta emițând 7 facturi fiscale, ce au fost achitate,așa cum relevă raportul de expertiză contabilă efectuat în prezenta cauză de exp.Șomeșan D. a G. ta, care răspunzând obiectivului 4 al expertizei ce vizează valoarea lucrărilor executate de către SC T. G. P. S. rămase neachitate de către G. ul Ș. L., arată că valoarea lucrărilor executate de către reclamantă și neachitate de către pârâtă era la data întocmirii raportului de 0,l5 lei (f.l68).
Cu privire la cele două facturi fiscale invocate de către reclamantă în acțiunea introductivă, respectiv BNTG5007/2009 în val.de 40.000 lei și factura nr. BNTG5009/2009 în val.de 20l.232,6l lei, nu întrunesc calitatea de document justificativ contabil prin lipsa situațiilor de lucrări care au stat la baza întocmirii lor.
In ce privește expertiza tehnică în construcții efectuată în cauză de către expert Cristurean I.
, se reține că în prezența părților și a diriginților de șantier au fost verificate cantitățile de lucrări efectuate de către reclamantă, la obiectivul arătat, în favoarea beneficiarului pârât, reținându-se că cea mai mare parte a lucrărilor sunt în curs de execuție, iar lucrările ce au fost executate au fost înscrise în situațiile de lucrări și au fost achitate. Din raportul de expertiză, expertul desemnat reține că nu au fost avute în vedere două situații de lucrări întocmite în cursul anului 2009 întocmite de către executant, deoarece aceste situații de lucrări nu au fost semnate de către diriginții de șantier și de către beneficiar și, verificând la fața locului existența faptică a lucrărilor invocate în cele două situații de lucrări, s-a constatat că ele nu sunt realizate, ca stadiu fizic fiind executate doar fundațiile fără elemente de elevație a construcțiilor. Concluzionând, raportul de expertiză în construcții arată că stadiul fizic de realizare a obiectivelor corespunde situațiilor de lucrări semnate de către diriginții de șantier și însușite de către beneficiar, lucrări care au fost achitate de către beneficiar de îndată recepționării lor.
3
Față de probatoriul ce s-a administrat în prezenta cauză, așa cum au relevat lucrările de expertiză tehnice în construcții și contabile, cele două facturi emise de către reclamantă, respectiv fact. BNTG500/2009 pentru suma de 40.000 lei și factura BNTG5009/2009 pentru suma de 20l.232,6l lei, nu reprezintă c/v unor lucrări fizice realizate de către reclamantă la obiectivul contractat. Expertiza tehnică contabilă cu privire la aceste facturi concluzionează că nu întrunesc calitatea de document justificativ contabil, deoarece nu sunt însoțite de situațiile de lucrări anexe însușite de beneficiar, iar expertiza tehnică în construcții nu a relevat existența unor lucrări efectuate de către reclamantă, altele decât cele înscrise în documentele justificative și achitate de către pârâtă.
Pentru considerentele arătate, având în vedere și disp.art.969 C.civ, instanța va respinge ca fiind neîntemeiată acțiunea în pretenții formulată de către reclamanta SC T. G. P. S. prin lichidator judiciar, împotriva pârâtei G. Ș. L., având obiect plata unor sume de bani derivând din contractul de lucrări nr.57/_ încheiat de părți.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Respinge acțiunea formulată de reclamanta SC T. G. P. S. prin lichidator judiciar
R. & P. S.
, cu sediul în C. -N., str.C. T. nr.74-76, jud.C., în contradictoriu cu pârâta
G. Ș. L.
, cu sediul în L., str. P. nr.22l, jud.BN, având ca obiect pretenții rezultate din executarea contractului nr.57/_ .
Cu drept de apel în termen de l5 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data de l6 aprilie 20l3.
PREȘEDINTE, I. P. | A. | G. |
Red/dact PI/CR/4 ex. _ |
GREFIER, G.
| ← Decizia civilă nr. 56/2013. Acțiune în pretenții comerciale | Decizia civilă nr. 163/2013. Acțiune în pretenții comerciale → |
|---|
