Sentința civilă nr. 995/2013. Acțiune în pretenții comerciale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL B. -NĂSĂUD
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
SENTINȚA C I V I L Ă Nr. 995/2013
Ședința publică din 26 Aprilie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: U. I.
GREFIER: P. R. A.
Pe rol fiind judecarea acțiunii formulată de reclamantul C. | I. | DE I. | ||
P. | I. lichidator al debitoarei S.C. T. S., împotriva pârâtei P. | C. | Z. , |
având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta reclamantei, practician în insolvență Ioja P. Sabina și dl. C. V. în calitate de fost diriginte de șantier, lipsă fiind pârâta.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată că s-a depus la dosar, la_, cerere de strigare a cauzei după ora 11:30, formulată de reclamantă.
Dl C. V., care a avut calitatea de diriginte de șantier, a declarat că lucrările efectuate de reclamantă au fost recepționate de P. comunei Z. și știe că au fost achitate în totalitate, dar și faptul că a luat parte doar teoretic la efectuarea expertizei, dând explicații expertului care l-a solicitat, însă nu a participat efectiv la măsurători.
Reprezentanta reclamantei depune la dosar răspuns la note de ședință și cerere de completare a probatoriului, în două exemplare. Arată că pentru a dovedi cu exactitate cine a efectuat lucrările, consideră necesară suplimentarea probatoriului cu audierea unor martori.
Instanța respinge cerere de amânare și de completare a probatoriului formulată de reclamantă.
Nemaifiind alte cereri, tribunalul constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta reclamantei, având cuvântul pe fondul cauzei, solicită admiterea acțiunii pentru motivele arătate în scris.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține cauza în pronunțare.
Deliberând, constată:
T R I B U N A L U L
Prin acțiunea civilă înregistrată sub numărul de mai sus, reclamanta C. I. de I. P. I., în calitate de lichidator al debitoarei S.C. T. S. - în faliment, a chemat în judecată pe pârâta P. C. Z., solicitând obligarea acesteia la plata lucrărilor efectuate conform Centralizatorului financiar al obiectelor (cuprinzând lucrări suplimentare până la l_ ), respectiv la plata sumei de l68.287 lei, la care se
adaugă dobânda legală pentru sumele datorate de la data scadenței până la data plății efective.
In motivarea acțiunii s-a arătat că prin sentința comercială nr. l6l din l_, pronunțată de Tribunalul B. -Năsăud în dosar nr.354/ll2/2008, s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva debitoarei SC T. S. Beclean, iar ulterior, prin sent.com.nr.2l3/_ s-a dispus deschiderea procedurii falimentului, dizolvarea debitoarei și ridicarea dreptului de administrare.
Din verificarea actelor depuse de debitoare s-a constatat că există creanțe neîncasate de la P. com.Z., rezultate din executarea contractului de lucrări nr. 426/l_, privind reabilitarea Școlii Generale Cls. I - VIII din Com.Z., cu precizarea că mai este de încasat suma de l68.287 lei, neachitată, ce rezultă din Centralizatorul financiar, reprezentând lucrări suplimentare până la l_ .
S-a mai arătat în acțiune că Centralizatorul financiar al obiectelor din care rezultă suma de l67.287 lei este semnat de către administratorul statutar al SC T.
S., dl Purcsa Beniamin și către dirigintele de șantier dl C. V., angajat de către
P. com.Z., pentru urmărirea execuției lucrărilor, că lucrarea a fost cesionată către o altă societatea, care încă mai execută lucrări la acest obiectiv dar și că a trimis o convocare de conciliere directă către pârâtă, conf.art.720/l C.pr.civ.
Au fost anexate înscrisuri (f.6-27).
Potrivit art.77 din L.85/2006, acțiunea este scutită de plata taxelor de timbru.
Pârâta, P. com.Z., a depus întâmpinare (f.3l-33), prin care a solicitat respingerea ca neîntemeiată a acțiunii cu motivarea, în esență, că au fost achitate în totalitate lucrările efectuate de către SC T. S. și a anexat un set de facturi și ordine de plată precum și două acte adiționale la contr.nr.426 din l_ (f.34 - 43).
S-a specificat în întâmpinare că din valoarea totală a contractului pentru Reabilitarea Școlii Generale clasele I - VIII Com.Z., în sumă de l.209.950 lei, P.
Z. are situații de lucrări și facturi în val.de 300.000 lei de la SC T. S., care au fost achitate cu ordinele de plată anexate, iar Inspectoratul Școlar Județean, în baza actelor adiționale nr.l din 07.l2.2007 și nr.2 din_, a mai achitat la SC T.
S. suma de l50.000 lei.
In ceea ce privește suma de l68.287 lei, solicitată prin acțiune, s-a arătat că nu au fost prezentate situații de lucrări, nu are cunoștință despre acestea și nu sunt recunoscute de P. com.Z., nefiind emise nici facturi.
Printr-un script ulterior (f.47-49), intitulat "note de ședință";, P. com.Z. a invocat excepția lipsei capacități ide folosință, întrucât nu are calitate de persoană juridică și nici capacitate de exercițiu proprie pentru a sta în judecată, astfel că se impune respingerea ca inadmisibilă a acțiunii.
Prin încheierea din l5.03.20l3, instanța a respins ca neîntemeiată excepția lipsei capacității de folosință invocată e pârâtă, întrucât autoritatea contractantă în contractul de execuție de lucrări nr.426/l_ este P. com.Z., reprezentată prin Primar și contabil (f.l6).
Având în vedere insuficiența actelor depuse la dosar de părți, din care să rezulte creanța solicitată de reclamantă ori, dimpotrivă, plata lucrărilor (pârâta nu făcuse dovada plății unor sume și din partea Inspectoratului Școlar Județean B. - Năsăud, așa cum a susținut în întâmpinare, instanța a pus în discuția părților, din oficiu, la termenul din ll.ll.20ll (f.60), necesitatea efectuării unei expertize tehnice în
construcții, care să lămurească raporturile dintre părți, expertiză ce a fost efectuată și depusă la dosar la data de 04.05.20l2 (f.68-l03).
Prin această expertiză s-a stabilit că valoarea lucrărilor de construcții executate la clădirea școlii din loc.Z., conform devizului de lucrări, la prețuri negociate la data încheierii contractului de execuție din l_, este în sumă de 383.l99 lei cu TVA inclus, iar valoarea lucrărilor la valorile actualizate este de494.250 lei (f.74).
Printr-o notă (f.75), expertul a menționat că la Clădirea Școlii din Z., executantul SC T. S. a efectuat, pe lângă lucrările de construcții, indicate în post măsurătoare și lucrări de instalații interioare: electrice, de încălzire și sanitare, care nu fac obiectul prezentei evaluări, făcând propunerea ca un alt expert în instalații să identifice și să evalueze corect aceste lucrări.
Pârâta P. com.Z., a depus note de ședință și obiecțiuni la expertiză (f.l06- l07), cu motivarea că expertul nu a luat în considerare situația de lucrări recepționate de comisia abilitată și a contestat modul de actualizare a sumei începând cu luna septembrie 2007, pe când lucrările au fost efectuare în anul 2008.De asemenea, s-a susținut că toate lucrările au fost achitate, conform actelor de plată depuse la dosar dar și de I.S.J. B. -Năsăud.
Expertul a răspuns că sumele din facturile și ordinele de plată depuse de pârâtă se includ în suma totală stabilită prin raportul de expertiză tehnică.
Abia prin notele de ședință depuse la data de l4.03.20l3 (prin fax) și la l5.03.20l3 (original) pârâta P. com.Z. a depus copii ale unor ordine de plată, prin care Insp.Școlar Jud.B. -Năsăud a achitat direct executantului SC T. S. Beclean, pentru reabilitate Școală Z., sumele de 92.934 lei, 46.934 lei, 2.470 lei și 4.892 lei, în total suma de l47.230 lei (f.l39-l50).
Această sumă, la care se adaugă și suma totală de 288.500 lei achitată de P. com.Z., prin Ordinele de plată depuse la dosar împreună cu facturile emise de reclamantă (f.34-38), reprezintă dovada achitării către reclamantă a unei sume totale de 435.730 lei, ce depășește suma de 383.l99 lei calculată prin expertiza efectuată (f.74), astfel că nu se mai justifică reactualizarea valorii lucrărilor la prețuri actuale, întrucât sumele au fost achitate până în anul 2008, după emiterea facturilor și recepționarea lucrărilor.
Față de toate aceste considerente, se va respinge ca neîntemeiată acțiunea, instanța apreciind că nu se mai justifică completarea cu o nouă expertiză în instalații, așa cum a solicitat reclamanta după efectuarea primei expertize dispusă din oficiu, cu atât mai mult cu cât însăși reclamanta a arătat că centralizatorul financiar al obiectivelor a fost semnat de administratorul statutar al debitoarei, iar numitul C.
V. care a avut calitatea de diriginte de șantier a declarat în instanță la termenul din 26.04.20l3 că lucrările efectuate de reclamantă au fost recepționate de P. comunei
Z. și știe că au fost achitate în totalitate.
PENTRU ACETE MOTIVE IN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Respinge ca neîntemeiată acțiunea civilă formulată de reclamantul C. I. de I. P. I., continuată de C. I. de I. IOJA P. SABINA, succesor al lichidatorului judiciar, cu sediul în B., str.Petre Ispirescu nr.l5 B.
jud.B. -Năsăud, în dosar de insolvență privind pe debitoarea SC T. S. - în faliment,împotriva pârâtei P. C. Z., cu sediul în loc.Z. ,str.P. nr. 45, jud.B. -Năsăud.
Definitivă .
Cu drept de recurs în termen de l5 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 26 aprilie 20l3.
PREȘEDINTE, | GREFIER, | ||
I. U. | R. | A. | P. |
Red/dact UI/CR 4 ex - 8.05.20l3
| ← Decizia civilă nr. 382/2013. Acțiune în pretenții comerciale | Decizia civilă nr. 7/2013. Acțiune în pretenții comerciale → |
|---|
