Decizia nr. 10102/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 10102/2012
Ședința 04 D. 2012
Completul compus din: PREȘEDINTE C. I. Judecător D. P. Judecător A.-I. A. Grefier M. N. Țâr
Pe rol judecarea recursului declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva sentinței civile nr. 3067 1 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S. în contradictoriu cu intimații S. M. C. S. Z., I. I. ÎN C. DE LICHIDATOR J. AL D. având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată închiderea procedurii.
La apelul nominal, făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri. P. de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă. Se mai menționează că la data de (...) se înregistrează din partea practicianului în insolvență - întâmpinare.
Curtea, din oficiu, în temeiul art.1591alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.8 din L. nr.8. constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Totodată, reține cauza în pronunțare în baza înscrisurilor aflate la dosar. C U R T E A : Prin sentința civilă nr. 3.067 din 16 mai 2012 pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S., s-au respins obiecțiunile formulate de creditoarea A. B., împotriva raportului final întocmit de lichidatorul desemnat al debitoarei S. M. C. S. Z., iar în temeiul art. 131 din L. nr. 8. privind procedura insolvenței s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei și radierea acesteia din registrul comerțului. În temeiul art. 136 din legea privind procedura insolvenței s-a descărcat lichidatorul judiciar I. I. de orice îndatoriri și responsabilități, iar în temeiul art. 135 din L. nr.8., s-a dispus notificarea sentințe părților. S-a stabilit salariul lichidatorului judiciar la suma de 2.400 lei + TVA la care se adaugă suma de 10 lei cheltuieli de lichidare ce se vor plăti din contul de lichidare al U., constituit conform art.4 din L8.. Judecătorul sindic a respins ca nefondate obiecțiunile formulate de creditoare împotriva „raportului final"; întocmit de lichidatorul desemnat, apreciind pe de o parte că cererea acestuia de închidere a procedurii în temeiul art. 131 din L. nr. 8., nu poate face obiectul unor obiecțiuni în sensul celor prevăzute de art. 129 din L. nr. 8., în condițiile în care societatea debitoare nu a avut bunuri care să fie lichidate, iar pe de altă parte raportul asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la insolvență a fost depus la dosarul cauzei la de (...) iar împotriva acestui raport contestatoarea nu a formulat contestație pentru a supune dezbaterii omisiunile lichidatorului cu privire la faptele ce au generat insolvența sau arătarea persoanelor care se fac vinovate de ajungerea debitorului în această situație. În această situație, neexercitându-și dreptul la contestație în termen, creditoarea nu poate fi repusă în dreptul la ridicarea acestor obiecțiuni la momentul depunerii raportului final. În consecință, judecătorul sindic a respins obiecțiunile formulate, iar în temeiul art. 131 din legea privind procedura insolvenței, a dispus închiderea procedurii insolvenței și radierea debitorului. Împotriva acestei sentințe, creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI a declarat recurs, solicitând instanței admiterea acestuia, casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la T. S. C. În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 rap. la art. 3041 C., creditoarea a arătat că instanța de fond a pronunțat o hotărâre cu încălcarea dispozițiilor legale aplicabile în cauză, deoarece nu au fost parcurse toate etapele procedurale reglementate de L. nr. 8., situație în care creditorii au fost prejudiciați, fiindu-le restrânse drepturile conferite de lege. A., cu adresa VP2/379/(...) a transmis la dosarul cauzei obiecțiunile la raportul final, arătând că lichidatorul judiciar nu a asigurat utilizarea tuturor mijloacelor prev. de L. nr. 8. în vederea stingerii pasivului debitoarei, respectiv atragerea răspunderii patrimoniale a foștilor administratori pentru fapte prev. de art. 138 alin. 1 lit. f din legea menționată. În contextul de față, închiderea procedurii în temeiul dispozitiilor art. 131 din L. nr. 8., apare ca o sancționare a creditorilor care nu pot avansa sumele necesare cheltuielilor, ceea ce excede cadrul prevăzut de legea insolventei, care are ca principal obiectiv îndestularea creditorilor debitoarei si reprezentanții săi. Pe cale de consecință, creditoarea arată că a solicitat convocarea creditorilor debitoarei în conformitate cu prev. art. 138 alin. 3 din L. nr. 8. în vederea analizării de către aceștia a modalității de formulare a cererii de atragere a răspunderii membrilor conducerii societății debitoare. R. apreciază că judecătorul sindic în mod neîntemeiat a respins obiecțiunile sale și a apreciat că raportul întocmit de lichidatorul judiciar și publicat în B.P.I. nr. 4566/(...) nu poate face obiectul unor obiecțiuni în sensul celor prevăzute de art. 129 din L. nr. 8., în condițiile în care societatea debitoare nu a avut bunuri care să fie lichidate și a precizat că lipsa contestației creditorilor la raportul cauzei implică imposibilitatea repunerii în dreptul de a ridica aceste obiecțiuni la momentul depunerii raportului final. Având in vedere contextul prezentat anterior, recurenta consideră că lichidatorul judiciar nu a aplicat corect regulile răspunderii instituite de dispozițiile art. 138 si urm. din L. 8., iar judecătorul sindic, în virtutea rolului activ instituit de dispozițiile art. 129 alin. 5 C., avea obligația să dispună îndeplinirea atribuțiilor de către lichidatorul judiciar. În continuarea motivării recursului, recurenta a dezvoltat pe larg considerentele pentru care apreciază prematură închiderea procedurii, solicitând continuarea acesteia pentru recuperarea sumelor datorate, inclusiv prin promovarea unei acțiuni în atragerea răspunderii persoanelor responsabile de insolvența societății, în condițiile în care speța se înscrie perfect în sfera de aplicabilitate a art. 138 din L. nr. 8.. I. I. Z. în calitate de lichidator judiciar al debitoarei S. M. C. S. a depus întâmpinare în cauză prin care a solicitat respingerea recursului ca netemeinic și nefondat, deoarece a analizat concret și temeinic toate cauzele care au dus la intrarea în insolvență și a constatat că nu sunt întrunite elemente suficiente pentru a nominaliza anumite persoane care au contribuit la aducerea debitoarei în stare de faliment. Analizând recursul formulat din perspectiva motivelor invocate, Curtea l-a apreciat ca fiind nefondat din următoarele considerente: Principala critica adusa de catre recurenta se referă la faptul că lichidatorul judiciar nu a convocat creditorii în vederea discutării raportului final și nici nu a comunicat creditorilor un astfel de raport. R. face însă abstracție de dispozițiile art. 131 alin. 2 din L. 8. potrivit cărora în cazul închiderii procedurii în condițiile acestui articol, pentru lipsa oricăror bunuri în patrimoniul debitoarei, întocmirea raportului final reglementat de dispozițiile art. 129 din L. 8. nu mai este necesară: ,,În cazul prevăzut la alin. (1) nu sunt aplicabile prevederile art. 129,,. Cu privire la cererea de angajare a răspunderii fostului administrator statutar, instanta de recurs retine faptul că în conditiile refuzului lichidatorului judiciar de apromova o astfel de cerere, creditorii aveau posibilitatea ca în condițiile art. 138 alin. 3 C.p.c. sa introducă o astfel de cerere în condițiile în care cunoșteau aspecte susceptibile să atragă răspunderea materială a foștilor administratori statutari. Continuarea demersurilor pentru identificarea unor eventuale bunuri din patrimoniul debitoarei si pentru intrarea in posesia actelor contabile necesită avansarea unor sume de bani de către creditorii interesati, in conditiile in care oricum, demersurile efectuate pana la momentul intocmirii raportului final au fost realizate in baza unor sume avansate de catre lichidator, a caror recuperare din fondul special constituit in baza art. 4 alin. 4 din L. 8. este incerta. Mai mult, instanta de recurs retine ca, intentia legiuitorului prin reglementarea dispozitiilor art. 4 alin. 4 din L. 8. este aceea ca, in lipsa disponibilitatilor banesti din contul averii debitoarei, sa sustina prin crearea fondului special acele proceduri a caror continuare ar fi justificata de valorificarea bunurilor din averea debitoarei, cu consecinta indestularii creditorilor, ipoteza care insa nu se regaseste in cazul concret dedus judecatii. Creditorii au fost convocati in vederea avansarii sumelor necesare continuarii procedurii de insolventa, insa nu si-au manifestat disponibilitatea in vederea avansarii sumelor respective situatie in care sunt pe deplin incidente dispozitiile art. 131 din L. 8.. Trebuie precizat in acest context si faptul ca, dupa ultima modificare a Legii 8. prin L. 2., in conditiile art. 131 din L. 8., in lipsa bunurilor din averea debitoarei si a disponibilitatii creditorilor de a avansa sumele necesare continuarii procedurii, inchiderea procedurii este imperativa, nu mai este lasata la latitudinea judecatorului sindic. A., ,,În orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și niciun creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, jud ecă to rul -sind ic va d a o se n tin ță de în ch ide re a p roced u rii , prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat,,. Pentru toate aceste argumente, in baza dispozitiilor art. 312 alin 1 C.p.c. recursul va fi respins ca neintemeiat si sentinta recurata va fi mentinuta ca fiind pe deplin legala si temeinica. PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII D E C I D E: Respinge recursul declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva sentinței civile nr. 3.067 din 16 mai 2012 pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 4 decembrie 2012. PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, C. I. D. P. A. A. I. Red.A.A.I./ (...). Dact.H.C./2 ex. Jud.fond: L. M.. GREFIER, M. N. ȚAR
| ← Decizia nr. 1700/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 1432/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
