Decizia nr. 4973/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)/a1
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 4973/2012
Ședința publică de la 01 I. 2012
C.pletul compus din:
PREȘEDINTE G.-A. N.
Judecător S. Al H.
Judecător M.-I. I.
G. A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de D. G. A F. P. A J. M. împotriva sentinței civile nr. 6378 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M., privind și pe intimat SC V.-F. C. S., intimat SC V.-F. C. S. PRIN ADMINISTRATOR J. P. I. I., având ca obiect procedura insolvenței confirmare plan de reorganizare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
P.cedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut { F. |referatul} cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
După deliberare, apreciind cauza în stare de judecată, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare în limita probatoriului administrat.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 6738 din (...) pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr. (...) s-a confirmat planul de reorganizare al debitoarei SC V.-F. C. S. înregistrată la R. C. M. sub nr. J(...), CUI 22446641, propus de către aceasta și s- a dispus reorganizarea activității în mod corespunzător.
Debitoarea își va conduce activitatea sub supravegherea administratorului judiciar și în conformitate cu planul aprobat.
In temeiul art.106 din Legea nr.85/2006 administratorul judiciar va prezenta trimestrial rapoarte de activitate privind modalitatea de realizare a planului.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Pe rol fiind cererea de confirmare a planului de reorganizare propus de către debitoarea SC V.-F. C. S. - prin administrator judiciar P. I. I. și aprobat de adunarea creditorilor.
Analizând înscrisurile depuse la dosar de către administratorul judiciar, judecătorul sindic a constatat că, potrivit procesului-verbal al adunării creditorilor SC V.-F. C. S. - în insolvență, din data de (...), a fost aprobat cu necesarul de voturi pe categorii de creanțe.
Analizând planul de reorganizare, judecătorul sindic a constatat că trei din cele patru categorii au votat planul de reorganizare, constată că sunt respectate și prevederile art. 99, al.2, din Legea nr. 85/2006, astfel că a dispus confirmarea planului conform cu prevederile art. 101 alin.1 lit.A din lege, urmând a se proceda mai departe conform prevederilor art. 103, 105, 106, din Legea nr.
85/2006.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea D. G. A F. P. M. solicitând admiterea recursului; modificarea Sentintei civile nr.6738/(...) conform art.312 alin.3 Cod procedura civila. În motivare s-a arătat că:
Prin Incheierea civila nr.2366/(...) a T.ui M. s-a dispus deschiderea procedurii generale de insolventa impotriva debitoarei S. V. F. C. S. B. M. str.V.iei nr.78 ap.23, CUI 22446641, J(...).
La data de (...) D. G. a F. P. M. a depus la dosarul cauzei declaratie de creanta pentru suma de 829.414 lei.
Societatea a depus plan de reorganizare.
La A. C. din data de (...) institutia creditoare s-a opus admiterii planului propus, punct de vedere comunicat cu adresa nr.1438/(...).
Precizează faptul ca acelasi punct de vedere a fost exprimat si pentru adunarea creditorilor din data de (...) cu adresele nr.24.755/(...) a D.G.F.P. M. si nr.13.346/(...) a Biroului de I. din cadrul D.G.F.P. M. si pentru adunarea creditorilor din (...) cu adresa nr.34.754/(...) a D.G.F.P. M..
Prin Sentinta civila nr.6738/(...), publicata in Buletinul P.cedurilor de I. nr.245/(...), cu drept de recurs in termen de 7 zile de la comunicare, judecatorul sindic, in temeiul art.101 alin.1 din Legea nr.85/2006 - modificata a confirmat planul de reorganizare propus de S. V. F. C. S. B. M. str.V.iei nr.78 ap.23, CUI
22446641, J(...), si dispune reorganizarea activitatii in mod corespunzator.
La toate Adunarile C. D. G. a F. P. M. s-a opus admiterii planului propus,
C.partimentul de I. si L. din cadrul D.G.F.P. M. motivand ca, in calitate de creditor majoritar avand o creanta inscrisa la masa credala in cuantum de
829.414 lei nu poate sa fie de acord cu planul propus de debitoare, nu exista garantia realizarii acestuia intrucat furnizorii societatii au intrat in insolventa, contractile prezentate fiind incerte.
Conform art.95 alin.1 din Legea nr.85/2006 - modificata:
"( 1 ) Planul de reorganizare va indica perspectivele de redresare in raport cu posibilitatile si specificul activitatii debitorului ... " iar alin.2 din aceeasi lege:
"(2) Planul de reorganizare va cuprinde in mod obligatoriu programul de plata a creantelor."
De asemenea, art.96 alin.2 din aceeasi lege prevede:
"(2) Planul va stabili acelasi tratament pentru fiecare creanta din cadrul unei categorii distincte, cu exceptia cazului in care detinatorul unei creante din categoria respectiva consimte un tratament mai putin favorabil pentru creanta sa."
D. G. a F. P. M., in calitate de creditor, detinand 99,42% din totalul creantelor nu poate fi de acord cu planul de reorganizare propus din moment ce nu exista contracte ferme care sa asigure garantia realizarii acestora.
Art.101 alin.1 Iit.C din Legea nr.85/2006 prevede ca fiecare categorie defavorizata de creante care a respins planul va fi supusa unui tratament corect si echitabil prin plan.
Conform art.101 alin.2 lit.a), b) si c) din aceeasi lege tratament corect si echitabil exista atunci cand sunt indeplinite cumulativ urmatoarele conditii:
"a) nici una dintre categoriile care resping planul si nici o creanta care respinge planul nu primesc mai putin decat ar fi primit in cazul falimentului; b) nici o categorie sau nici o creanta apariinand unei categorii nu primeste mai mult decat valoarea totala a creantei sale; c) in cazul in care o categorie defavorizata respinge planul, nici o categorie de creante cu rang inferior categoriei defavorizate neacceptate, astfel cum rezulta din ierarhia prevazuta la ari. 100 alin. (3), nu primeste mai mult decat ar primi in cazul falimentului."
Astfel, consideră ca, planul propus nu este viabil, avand in vedere datoriile acumulate de catre debitoare, care la data de (...) sunt in cuantum total de
844.444 lei, din care:
- 829.414 lei pana la data deschiderii procedurii insolventei - (...);
- 15.030 lei obligatii neachitate nascute dupa data deschiderii procedurii insolventei, conform evidentei Administratiei F. P. Pentru Contribuabili Mijlocii B.
M..
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și a apărărilorformulate, Curtea reține următoarele:
Prin Incheierea civila nr.2366/(...) a T.ui M. s-a dispus deschiderea procedurii generale de insolventa impotriva debitoarei S. V. F. C. S. B. M. str.V.iei nr.78 ap.23, CUI 22446641, J(...).
La data de (...) D. G. a F. P. M. a depus la dosarul cauzei declaratie de creanta pentru suma de 829.414 lei.
Societatea a depus plan de reorganizare. La A. C. din data de (...) institutia creditoare s-a opus admiterii planului propus, punct de vedere comunicat cu adresa nr.1438/(...). Acelasi punct de vedere a fost exprimat si pentru adunarea creditorilor din data de (...) cu adresele nr.24.755/(...) a D.G.F.P. M. si nr.13.346/(...) a Biroului de I. din cadrul D.G.F.P. M. si pentru adunarea creditorilor din (...) cu adresa nr.34.754/(...) a D.G.F.P. M..
Prin Sentinta civila nr.6738/(...), publicata in Buletinul P.cedurilor de I. nr.245/(...), judecatorul sindic, in temeiul art.101 alin.1 din Legea nr.85/2006 - modificata a confirmat planul de reorganizare propus de S. V. F. C. S. B. M. str.V.iei nr.78 ap.23, CUI 22446641, J(...), si a dispus reorganizarea activitatii in mod corespunzator.
Potrivit art 101 al 1 din Legea nr 85/2006 planul va fi confirmat dacă vor fi îndeplinite cumulativ următoarele condiții:
A. cel putin jumatate plus una dintre categoriile de creante mentionate in programul de plati, dintre cele mentionate la art. 100 alin. (3), accepta sau sunt socotite ca accepta planul, cu conditia ca minimum una dintre categoriile defavorizate sa accepte planul;
B. in cazul in care sunt doar doua categorii, planul se considera acceptat in cazul in care categoria cu valoarea totala cea mai mare a creantelor a acceptat planul;
C. fiecare categorie defavorizata de creante care a respins planul va fi supusa unui tratament corect si echitabil prin plan.
D. vor fi considerate creanțe nedefavorizate și vor fi considerate că au acceptat planul creanțele ce se vor achita integral în termen de 30 de zile de la confirmarea planului ori în conformitate cu contractele de credit sau leasing din care rezultă;
E. planul respectă prevederile art. 95.
Potrivit art 101 al 2 din Legea nr 85/2006 tratament corect si echitabil exista atunci cand sunt indeplinite cumulativ urmatoarele conditii: a) nici una dintre categoriile care resping planul si nici o creanta care respinge planul nu primesc mai putin decat ar fi primit in cazul falimentului; b) nici o categorie sau nici o creanta apartinand unei categorii nu primeste mai mult decat valoarea totala a creantei sale; c) in cazul in care o categorie defavorizata respinge planul, nici o categorie de creante cu rang inferior categoriei defavorizate neacceptate, astfel cum rezulta din ierarhia prevazuta la art. 100 alin. (3), nu primeste mai mult decat ar primi in cazul falimentului.
Curtea observa ca nu sunt intrunite cumulativ conditiile impuse de art 101 din legea nr 85/2006 urmand a respinge cererea de confirmare a planului de reorganizare al debitoarei SC V. F. C. S.
Desi prin procesul verbal din (...) al adunarii creditorilor se mentioneaza ca in tabelul creditorilor sunt inscrise trei categorii de creante - salariale, bugetare si chirografare, potrivit tabelului definitiv al creantelor depus la dosarul cauzei exista doar doua categorii de creante - salariale si bugetare, din care categoria creantelor bugetare nu a votat planul, in acest fel nefiind indeplinita conditia impusa de lit b din cadrul art 101 din Legea nr 85/2006.
F.a de cele ce preced curtea potrivit art 312 cod pr civ raportat la art 8 din Legea nr 85/2006 va admite recursul declarat de D. G. A F. P. M. împotriva sentinței civile nr. 6378 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M., pe care o va modifica în sensul că va respinge cererea de confirmare a planului de reorganizare al debitoarei SC V. F. C. S. și va dispune continuarea procedurii.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Admite recursul declarat de D. G. A F. P. M. împotriva sentinței civile nr.
6378 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M., pe care o modifică în sensul că respinge cererea de confirmare a planului de reorganizare al debitoarei
SC V. F. C. S. și dispune continuarea procedurii.
Decizia este irevocabilă.
P.nunțată în ședința publică din (...).{ F. |
Președinte, G.-A. N. | Judecător, S. Al H. | Judecător, M.-I. I. |
G., A. B. |
}
Red.G.A.N./dact.L.C.C.
2 ex./(...) Jud.fond: S. O.
| ← Decizia nr. 1432/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 10467/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
