Decizia nr. 6568/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)/a1
DECIZIA CIVILĂ Nr. 6568/2012
Ședința 11 S. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. P.
Judecător A.-I. A.
Judecător C. I. Grefier M. N. Țâr
Pe rol judecarea recursului declarat de D. G. A F. P. A J. C. ÎN R. A. F. P. D. împotriva sentinței civile nr.161 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului Specializat C. în contradictoriu cu intimații SC N. C. S. PRIN LICHIDATOR J. C. D. A., având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată recurs împotriva sentinței nr.161/2012 depus de D.
La apelul nominal, făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
C.ea, din oficiu, în temeiul art.1591alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.8 din Legea nr.85/2006 constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Totodată, reține cauza în pronunțare în baza înscrisurilor aflate la dosar. C U R T E A , Prin sentința civilă nr. 161/(...) a Tribunalului Specializat C., s-a respins, ca neîntemeiată, cererea creditoarei D. a jud. C. de repunere în termenul de depunere a cererii de admitere a creanțelor în ceea ce privește creanța bugetară stabilită prin decizia de impunere F-cj-5. iunie 2011, în cuantum de 91176 lei. S-a admis excepția decăderii creditoarei D. a jud. C. din drepturile prevăzute de art. 76 din Legea nr. 85/2006 în ceea ce privește creanța bugetară stabilită prin decizia de impunere F-cj-5. iunie 2011, în cuantum de 91176 lei și, în consecință : S-a respins, ca tardiv formulată, cererea creditoarei D. a jud. C. de admitere a creanței bugetare stabilite prin decizia de impunere F-cj-5. iunie 2011, în cuantum de 91176 lei. În considerente se reține că prin cererea înregistrată la 1 iulie 2011 în dosarul nr. (...), creditoarea D. a jud. C. a solicitat repunerea în termenul de depunere a cererii de admitere a creanței și admiterea în tabelul definitiv al creanțelor împotriva averii debitoarei SC N. C. S., alături de creanța bugetară în cuantum de 1. lei și cu o creanță în cuantum de 91176 lei, constatată cu ocazia finalizării inspecției fiscale efectuate la societatea debitoare. Așa cum rezultă din actele depuse în probațiune, este evident că o împrejurare mai presus de voința sa a împiedicat-o să formuleze cerere de admitere a creanței și pentru suma de 91176 lei care a rezultat din controlul fiscal efectuat la societatea debitoare. În subsidiar, în ipoteza în care judecătorul sindic ar califica creanța drept creanță suplimentară, născută în perioada de observație, a solicitat să fie plătită pe baza documentelor din care rezultă, conform art. 64 alin. 6 C.proc.civ. Analizând ansamblul materialului probator aflat la dosar, judecătorul sindic a reținut că data limită de depunere a cererilor de admitere a creanțelor a fost stabilită prin sentința comercială nr. 2023/30 martie 2011 pentru data de 11 mai 2011. Debitoarea a intrat în faliment în procedura simplificată în temeiul sentinței comerciale nr. 3283/11 mai 2011. Creditoarea D. a jud. C. a depus o cerere de admitere a unei creanțe bugetare născute anterior deschiderii procedurii în cuantum de 97020 lei și o cerere de admitere a unei creanțe bugetare în cuantum de 4746 lei, născută între momentul deschiderii procedurii și cel al intrării debitoarei în faliment, ambele cereri fiind admise de administratorul/lichidatorul judiciar. Efectuarea unei inspecții fiscale a debitoarei nu constituie o împrejurare mai presus de voința creditoarei, deoarece inspecția fiscală, ca organ al administrației publice, reprezintă o structură subordonată creditoarei D. a jud. C., iar activitatea de inspecție fiscală reprezintă o atribuție a creditoarei, pe care aceasta o poate exercita discreționar. Dispozițiile art. 103 alin. 2 C.proc.civ. se referă la o împrejurare obiectivă, ale cărei efecte sunt de neînlăturat pentru titularul cererii de repunere în termen, la încetarea căreia titularul dreptului supus decăderii acționează diligent, înăuntrul unui termen de 15 zile. Dat fiind faptul că creditoarea D. a jud. C., prin structura sa subordonată, puteam efectua oricând inspecția fiscală, atât înainte de introducerea cererii de deschidere a procedurii insolvenței, cât și ulterior deschiderii acestei proceduri, judecătorul sindic a concluzionat în sensul că creditoarea D. a jud. C. avea control deplin asupra împrejurării de care s-a prevalat, efectuarea inspecției fiscale nefiind o acțiune în afara voinței sale. Concret, creditoarea D. a jud. C. putea și trebuia să efectueze această inspecție anterior declarării creanței sale născute anterior deschiderii procedurii, pentru a depune o cerere de admitere a creanței care să reflecte realitatea raporturilor juridice dintre ea și debitoare. În măsura în care avea indicii că sumele datorate de debitoare bugetului de stat înscrise în evidențele sale nu sunt corecte, creditoarea fiscală avea posibilitatea înscrierii creanței sale sub condiție, însă nu a solicitat acest lucru. Judecătorul sindic a mai reținut și faptul că creditoarea a depus pentru dovedirea cererii sale doar decizia de impunere F-cj-5. iunie 2011, nu și raportul de inspecție fiscală, care, cu certitudine, este anterior acestui act. Procedând astfel, creditoarea fiscală nu a adus la cunoștința judecătorului sindic data reală la care a luat cunoștință despre întinderea creanței, data finalizării raportului de inspecție fiscală, ci o dată aflată în sfera sa de dispoziție, data emiterii deciziei de impunere F-cj-543. Pentru considerentele mai sus expuse, în temeiul art. 1169 C.civ., coroborat cu art. 129 alin. 1 C.proc.civ. și art. 103 alin. 2 C.proc.civ., judecătorul sindic a respins, ca neîntemeiată, cererea creditoarei D. a jud. C. de repunere în termenul de depunere a cererii de admitere a creanțelor în ceea ce privește creanța bugetară stabilită prin decizia de impunere F-cj-5. iunie 2011, în cuantum de 91176 lei. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs D. G. a F. P. a jud. C., solicitând modificarea sentintei atacate in sensul dispunerii judecatorului sindicsa procedeze la modificarea tabelului definitiv al creantelor, in sensul inscrierii A. F. P. D. in tabelul definitv, si cu suma de 91.176 lei ca fiind creanta bugetara. În motivarea recursului se arată că fata de cele retinute de judecatorul sindic si aratate de catre lichidatorul judiciar arată urmatoarele: Atat la data declararii creantelor nascute pana la deschiderea procedurii insolventei cat si la data declararii creantelor nascute in cursul procedurii, nu avea cunostinta ca este in derulare o inspectie fiscala pentru stabilirea obligatiilor debitoarei la bugetul general consolidat. Intrucat pana la termenul pentru definitivarea tabelului, nu a fost finalizata inspectia fiscala si nu avea cunostinta despre aceasta, in speta sunt incidente prevederile art.l 03 din C.procedura civila, astfel ca o imprejurare mai presus de vointa sa ( nefinalizarea inspectiei fiscale) a impiedicat-o sa solicite inscrierea in tabelul definitive de creante a debitoarei si cu suma de 91.176 lei rezultata in unna finalizarii inspectiei fiscale. La finalizarea inspectiei fiscale, s-a emis de catre A. de I. F. D., D. de impunere nr.F -Cl 543/(...), prin care s-au stabilit sume suplimentare in sarcina societatii debitoare SC N. C. S., in cuantum de 91.176 lei. Ca urmare a comunicarii la data de (...) a deciziei de impunere mai sus mentionata, impreuna cu adresa AFP D. , la data de l.07.2011 a formulat cererea de repunere in termen si de declarare a creantei in temeiul art.103 alin 2 C.procedura civila, asadar in termen de 15 zile de la data cand a luat la cunostinta de existenta obligatiilor fiscale stabilite in urma finalizarii inspectiei fiscale. In temeiul celor ce preced, solicita admiterea recursului asa cum a fost formulat, cu consecinta modificarii sentintei atacate si dispunerea de a se inscrie organul fiscal în tabelul definitiv de creante al debitoarei SC N. C. S. si cu suma 91.176 lei ca fiind creanta bugatara rezultata ca urmare a finalizarii inspectiei fiscale. Examinând recursul, instanța reține următoarele: Creditoarea recurentă a formulat cerere de repunere în termenul de declarare a creanței și admiterea creanței. Cererea de repunere și-a motivat-o pe prevederile art. 103 Cod proc.civ. Potrivit art. 103 alin. 2 Cod proc.civ., „neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei";. Faptul că ulterior deschiderii procedurii de insolvență față de debitoarea A. F. P. D. a continuat inspecția fiscală și doar ulterior s-a definitivat raportul de inspecție fiscală, nu poate constitui un motiv de admitere a cererii de repunere în termen. Mai mult, creanța pentru care se solicită admiterea este anterioară datei deschiderii insolvenței, astfel că depunerea cererii de creanță după termenul stabilit în acest sens de judecătorul sindic face aplicabile prevederile art. 76 din Legea nr. 85/2006. Pentru considerentele sus arătate, instanța în baza art.312(1) Cpr.civ, va respinge ca nefondat recursul. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E : Respinge recursul declarat de D. G. a F. P. C. împotriva sentinței civile nr. 161 din (...) a Tribunalului Comercial C., pronunțată în dosar (...), pe care o menține în întregime. Irevocabilă. Pronunțată în ședința publică azi (...). PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER D. P. A. I. A. C. I. M. N. ȚÂR Red. D.P. dact. GC 2 ex/(...) Jud.primă instanță: F. I. Moțu
| ← Decizia nr. 4986/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 2212/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
