Decizia nr. 8055/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 8055/2012
Ședința publică de la 12 O. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. Al H.
Judecător M. B.
Judecător G.-A. N.
Grefier A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de către creditoarea A. F. P. B. împotriva sentinței civile nr. 761 din (...) pronunțată în dosar nr. (...) al Trib. BN, privind și pe intimat C. I. DE I. C. I., intimat O. R. C. DE PE L. TRIBUNALUL
BISTRIȚA NĂSĂUD, intimat S. E. G. & B S., având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată închiderea procedurii.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut { F. |referatul} cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin 2 C.pr.civ.
La data de 14 august 2012 s-a înregistrat întâmpinare formulată de lichidatorul judiciar al intimatei-debitoare, prin care se solicită respingerea recursului.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ. După deliberare, apreciind cauza în stare de judecată, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare în limita probatoriului administrat. CURTEA Prin sentința civilă nr. 761 din (...) pronunțată de T. B.-N. în dosar nr. (...) In baza art.131 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei S. E. G. & B S., înregistrată la ORC sub nr. J06/l0/2006, CUI 18270953. S-a dispus radierea debitoarei cu datele de identificare de mai sus din Registrul C. jud.B.-N.; S-a aprobat decontul de cheltuieli depus de lichidatorul judiciar C. I. de I. C. I., la suma de 3.l36,00 lei și dispune onorarea acestuia conf.art.4 alin.4 din Legea nr.85/2006. S-a dispus notificarea prezentei sentințe ORC B.-N. și D. B.-N. pentru efectuarea mențiunilor prevăzute de lege. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele: Prin sentința comercială nr.l843/30.ll.20ll pronunțată de T. B.-N. în dosar nr.4746/ll2/201l a fost admisă cererea formulată de lichidatorul juidiciar C.C. I. privind pe debitoarea S. E. G. & B S., dispunându-se deschiderea proceduriiinsolvenței, a fost desemnat lichidator judiciar, căruia i-au fost stabilite principalele atribuții, s-a dispus notificarea deschiderii procedurii, s-a pus în vedere debitoarei să depună la dosarul cauzei actele și informațiile prev.de art.28 alin.l din lege, au fixate termene limită pentru depunerea declarațiilor de creanță la l5.0l.2012, de verificare a creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar la 30.0l.20l2, a fost fixat termen pentru soluționarea eventualelor contestații și afișarea tabelului definitiv al creanțelor la l0.02.20l2 . La dosarul cauzei au fost depuse declarații de creanță, care au fost analizate de către lichidatorul judiciar și înscrise în tabelul preliminar , iar ulterior în tabelul definitiv al creanțelor debitoarei(f.l5), după cum urmează: l.AFP B. cu o creanță bugetară de 262 lei. Prin raportul întocmit de lichidatorul judiciar se arată că intrarea debitoarei în procedura insolvenței s-a datorat în principal pierderii clientelei solvabile și dificultăți evidente la încasare datorate conjuncturii economice nefavorabile, că debitorul nu are nici un bun în patrimoniu, nu au fost identificate transferuri patrimoniale susceptibile anulării în cond.art.79-80 din Legea 85/2006, iar starea de insolvență nu s-a datorat săvârșirii de către organele de conducere a unor fapte de natură să atragă suportarea de către aceștia a unei părți a pasivului societății. In condițiile în care, în patrimoniul societății nu au fost identificate bunuri sau valori din a căror valorificare să se asigure continuarea procedurii, a fost întocmit raportul final (f.l6), care a fost publicat în B.P.I., comunicat cu creditorului, debitoarea și afișat la instanță, prin care se solicită în temeiul art.l3l din L.85/2006 închiderea procedurii falimentului privind pe debitoare în condițiile în care societatea nu figurează în evidențe cu bunuri impozabile, nu deține alte bunuri sau valori pentru a se acoperi cheltuielile administrative, iar creditorii care au depus declarații de creanță care au fost acceptate și înscrise în tabelul creanțelor nu s-au oferit să avanseze sume corespunzătoare. Raportul final cu propunerea de închidere a procedurii în temeiul art.l3l din lege a fost comunicat creditorului (f 21). Potrivit art.l3l din L.85/2006 privind procedura insolvenței, așa cum a fost modificat prin OG nr.l73/2008, „ în orice stadiu al procedurii ,dacă se constată că nu sunt bunuri în averea debitorului, ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat. In condițiile în care, urmare a activității desfășurate, lichidatorul judiciar desemnat nu a putut identifica în patrimoniul debitoarei alte bunuri sau valori pentru acoperirea cheltuielilor administrative și pentru plata creanțelor depuse de către creditori, iar creditorul nu s-a oferit să avanseze sume corespunzătoare acoperirii cheltuielilor administrative, instanța în temeiul art.l3l din L.nr. 85/2006, a admis cererea formulată de către lichidatorul judiciar și a dispus închiderea procedurii privind pe debitoarea S. E. G. & B S., și radierea acesteia din evidențele O.ui R. C. de pe lângă Tribunalul Bistrița Năsăud. A aprobat decontul cheltuielilor în sumă de 3.l36,0 lei depus de lichidatorul judiciar și s-a dispus onorarea acestuia conf.art.4 alin.4 din L.nr.85/2006. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea A. F. P. B. solicitând admiterea recursului astfel cum a fost formulat in scris; casarea sentintei atacate si trimiterea cauzei pentru continuarea procedurii falimentului, impotriva debitoarei. Motivele de recurs pe care intelege sa le invoce in prezenta cerere, sunt cele prevazute de art.304. pct. 5 si 9 din Codul de procedura civila, solicită instanței aface aplicatiunea dispozitiilor art. 304 ind. 1 C.procedura civila, in sensul examinarii cauzei sub toate aspectele. În motivare s-a arătat că lichidatorul judiciar, pe parcursul desfasurarii procedurii nu examinat temeinic toate aspectele care ar fi imputabile reprezentantilor debitoarei, facand doar formal mentiune in raportul final cu privire la inexistenta bunurilor si a elementelor ce ar impune formularea unei actiuni in anularea transferurilor patrimoniale susceptibile anularii in conditiile art.79-80 din Legea 85/2006 sau la inexistenta elementelor ce ar impune formularea unei actiuni in raspunderea membrilor de conducere a debitoarei potrivit art.138 alin.1 din Legea insolventei, propunand destul de repede închiderea procedurii insolventei. Atata timp, cat prin rapoartele de activitate privind cauzele si imprejurarile care au determinat intrarea societatii in incetare de plati, lichidatorul judiciar arata ca societatea a intrat in procedura insolventei datorita managementului defectuos si a lipsei de preocupare a administratorilor statutari, societatea nefigurand in evidente cu bunuri impozabile si nedetinand alte bunuri sau valori, atat pentru a fi acoperite cheltuielile administrative cat si pentru plata creantelor depuse de catre creditori, consideră ca se impune o analiza mai amanuntita asupra modului administrare a societatii debitoare. Avand in vedere argumenele sus-prezentate, solicită admiterea recursului, casarea Sentintei civile nr.761/2012 din (...) si trimiterea cauzei instantei de fond, pentru continuarea procedurii de faliment. In drept, s-au invocat prevederile Legii nr.85/2006 si art.299 si urmatoarele Cod Procedura civila. La dosarul cauzei s-a depus întâmpinare din partea C. C. I. în calitate de lichidator al debitoarei SC E. G.&B S. prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat - filele 5-7. Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și a apărărilorformulate, Curtea constată următoarele: Prin sentinta comerciala nr.1843 din data de (...) pronuntata de T. B.-N. in dosarul (...), s-a dispus deschiderea procedurii simplificate a insolventei impotriva debitoarei si intrarea direct in procedura falimentului, ca urmare a cererii formulate de lichidatorul C.1.1. C. I. in baza art.260 alin.4 din Legea 31/1990. S- a numit lichidator judiciar C. C. I. B., care a indeplinit atributiile prevazute de art.25 din lege. Institutia creditoare, AFP a M., a depus cererea de admitere a creantei, solicitand inscrierea pe tabloul creditorilor societatii comerciale SC E. G. & B S. B. cu suma de 262 lei, creanta acceptata si inscrisa initial in tabelul preliminar, iar ulterior in cel definitiv consolidat al creantelor debitoarei. Lichidatorul judiciar, prin raportul întocmit în baza prev. art. 59 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, a arătat că intrarea debitoarei în procedura insolvenței s-a datorat în principal pierderii clientelei solvabile și dificultăților evidente la încasare datorate conjuncturii economice nefavorabile, că societatea nu are nici un bun în patrimoniu, că nu au fost identificate transferuri patrimoniale susceptibile anulării în cond.art.79-80 din Legea 85/2006, iar starea de insolvență nu s-a datorat săvârșirii de către organele de conducere a unor fapte de natură să atragă suportarea de către aceștia a unei părți a pasivului societății. Prin sentința recurată, în baza disp.art.131 din lege, s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei și radierea acesteia din registrul de publicitate. Obiect al prezentului recurs îl constituie dispoziția referitoare la admiterea cererii de închidere a procedurii insolvenței debitoarei, solicitându-se casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare. În motivele de recurs se arată că au fost prejudiciate drepturile și interesele acestui participant, în condițiile în care lichidatorul judiciar nu a întreprins toate demersurile necesare în vederea constatării situației reale a debitoarei și a identificării persoanelor responsabile de starea de insolvență. Analizând aceste motive de nelegalitate, prin prisma celor mai sus arătate, Curtea constată că susținerile creditoarei nu își găsesc fundament în modul în care judecătorul sindic a înțeles să administreze procedura insolvenței debitoarei. Pentru a dispune astfel, Curtea a luat în considerare împrejurarea că, așa cum rezultă din textul art.131 din Legea nr.85/2006, condițiile care trebuie îndeplinite sunt numai lipsa bunurilor din averea debitoarei, sau insuficiența acestora, raportat la cheltuielile procedurii și refuzul creditorilor de avansare a sumelor corespunzătoare pentru acoperirea acestor cheltuieli. Or, așa cum reiese din cererea întocmită de către lichidatorul judiciar, ambele cerințe sunt prezente în speță, astfel încât sentința pronunțată este temeinică și legală. În acest context, nu pot fi reținute susținerile conform cărora art.131 din lege nu are o natură imperativă, întrucât modificarea acestor dispoziții, survenită prin O. nr. 1. noiembrie 2008, a stabilit în mod imperativ în sarcina judecătorului sindic obligația de a închide procedura în acele situații prevăzute în mod clar și explicit în lege, situații în care în patrimoniul debitoarei nu există bunuri sau bunurile existente sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile, condiționat de refuzul creditorilor de a se oferi să avanseze sumele corespunzătoare pentru acoperirea acestor cheltuieli. În final, important de subliniat este și faptul că, raportat la temeiul legal invocat de către judecătorul sindic pentru închiderea procedurii, respectiv art. 131 din lege, orice referire la activitatea prestată de către lichidator, apreciată prin recurs ca fiind superficială, în lipsa clarificării cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția insolvenței, este neavenită, în condițiile în care pentru continuarea demersurilor în acest sens nu există fonduri în averea debitoarei, iar creditoarea nu s-a oferit, nici chiar prin recurs, să avanseze sumele corespunzătoare. Astfel, în optica legiuitorului, dezideratele obiective ale degrevării fondului de lichidare și ale asanării circuitului comercial prevalează față de cele subiective invocate de către recurentă, în situația în care aceasta nu înțelege să-și asume riscurile avansării sumelor necesare continuării procedurii. Pentru toate aceste motive, în conformitate cu prevederile art.8 din Legea nr.85/2006 și art.312 alin.1 C.pr.civ., recursul declarat de către creditoare va fi respins ca nefondat. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE Respinge recursul declarat de A. F. P. B. împotriva sentinței civile nr. 761 din (...) pronunțată în dosar nr. (...) al T.ui B.-N., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). { F. | Președinte, S. Al H. Judecător, M. B. Judecător, G.-A. N. Grefier, A. B. } Red.M.B./dact.L.C.C. 2 ex./(...) Jud.fond: I. P.
| ← Decizia nr. 10239/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 6799/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
