Decizia nr. 6799/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 6799/2012
Ședința 18 S. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE A.-I. A.
Judecător C. I.
Judecător D. P. Grefier M. N. Țâr
Pe rol judecarea recursului declarat de creditoarea D. G. A F. P. S. împotriva sentinței civile nr.1418 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) în contradictoriu cu intimații S. C. S. C., S. C. S. C. PRIN ADMINISTRATOR J. S. I. 2. I., având ca obiect contestație la tabelul preliminar.
La apelul nominal, făcut în cauză se prezintă practicianul în insolvență.
P. de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Curtea, din oficiu, în temeiul art.1591alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.8 din L. nr.8. constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pentru susținerea recursului. Lichidatorul judiciar solicită respingerea recursului și menținerea sentinței recurate, relevând în susținere că procesul verbal de sechestru reprezintă o măsură asiguratorie, care are ca și finalitate imposibilitatea înstrăinării bunurilor. L. insolvenței consacră un anumit rang de prioritate creanțelor bugetare indiferent dacă acestea au fost consolidate printr-un sechestru sau nu. Acest rang conferit de legiuitor nu poate fi schimbat. Curtea, reține cauza în pronunțare în baza înscrisurilor aflate la dosar. C U R T E A , Prin sentința civilă nr. 1418 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) a fost respinsă ca nefondată contestația formulată de D. S. împotriva tabelului preliminar al creanțelor întocmit la debitorul SC C. SRL C. În considerente se reține că D. S. a formulat contestație împotriva tabelului preliminar de creanțe întocmit la debitorul S. C. SRL Z., solicitând înscrierea creanței în sumă de 199.736 lei ca garantată, arătând în motivare următoarele : Creditorul D. S. a înființat sechestru asupra bunurilor imobile ale debitoarei, astfel că, devin incidente disp. art. 154, alin. 6 și 7 din C. de procedură fiscală, potrivit cărora sechestrul aplicat constituie ipotecă legală. Prin această măsură bunurile au fost indisponibilizate, acesta fiind efectul constituirii garanției. Or, înlăturarea indisponibilizării bunurilor ar duce la suspendarea măsurii sechestrului, fapt care nu s-a cerut. C. de procedură fiscală este o lege specială și se aplică cu prioritate. Normele de insolvență se completează, în măsura compatibilității, cu cele a le C. de procedură civilă, C. civil, C. comercial și ale Directivei CE 1346/2000. Prin sentința civilă nr. 194/(...) s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței debitoarei S. C. S. Z., fiind desemnat administrator judiciar I. 2. I. În virtutea atribuțiilor stabilite, administratorul judiciar a procedat în temeiul art. 66 din L. insolvenței nr. 8. la verificarea creanțelor creditorilor, inclusiv cele solicitate de creditor precum și rangul de prioritate, având în vedere cererea de creanță și actele doveditoare depuse. În urma acestor verificări s-a stabilit că creanța creditorului contestată este bugetară, nu garantată, considerându-se că procesul verbal de sechestru nr. 6555/(...), nu dă naștere la un drept real de garanție. Potrivit disp. art. 151, alin. 4 prin sechestrul înființat asupra bunurilor mobile, creditorul fiscal dobândește un drept de gaj, care conferă acestuia în raport cu alți creditori, aceleași drepturi ca și dreptul de gaj, în sensul dreptului comun. Numai că, în prezenta cauză valorificarea creanțelor nu are loc în condițiile dreptului comun, ci în procedura specială a insolvenței prevăzută de L. nr. 8.. Ordinea de plată a creanțelor este reglementată de disp. art. 123 din L. insolvenței, fiind stabilită având în vedere rangul de prioritate al acesteia. Creanța creditorului este bugetară și prevăzută pe poziția a patra ca ordine de prioritate. Disp. art. 121 din lege reglementează fondurile obținute din vânzarea bunurilor din averea debitorului, grevate în favoarea creditorului, de ipoteci, gajuri sau alte garanții reale mobiliare ori drepturi de retenție de orice fel. Sunt enumerate creanțele creditorilor garantați, născute în timpul procedurii după confirmarea planului de reorganizare și creanțele creditorilor garantați, născute înainte de deschiderea procedurii. Or, creditorul cu creanță bugetară nu se regăsește în categoriile de creanțe menționate. Garanția reală mobiliară se constituie numai pe baza contractului de garanție, care se încheie cel mai târziu odată cu contractul ce prevede obligația de bază fiind anexa acestuia. În procedura insolvenței procesul verbal de sechestru nu echivalează cu contractul de garanție reală mobiliară, așa cum prevăd disp. art. 14, alin. 2 din cap. VI din L. nr. 99/1999. C. de procedură fiscală este o lege specială în raport cu alte acte normative cu caracter general, cum ar fi C. civil, însă acest caracter nu mai subzistă raportat la o lege care reglementează o procedură specială, cum este L. nr. 8. privind procedura insolvenței. Prin această ultimă lege, se consacră rangul de creanțe bugetare, creanțelor care se colectează la bugetul consolidat al statului, fiind pe locul patru în ordinea de recuperare, prevăzută de art. 123 din lege. Pe de altă parte, decizia nr. XII/2006 a Î.C.C.J. se referă la aplicarea disp. Legii insolvenței și în cazul creanțelor preluate de A. pentru Valorificarea Activelor Statului (A.V.A.B.), iar Regulamentul C.E. 1346 se referă la procedurile transfrontaliere de insolvență, deci nu sunt aplicabile în cauză. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs D. G. a F. P. a judetului S. solicitând admiterea recursului, modificarea hotărârii in sensul admiterii contestatiei la tabel formulata de D. S. si inscrierea in tabelul preliminar cu creanta garantata conform declaratiei de creanta, inregistrata la grefa T. S. În motivarea recursului se arată că avand in vedere fapul ca D. S. are infiintat un sechestru asupra bunurilor imobile ale debitaorei, devin aplicabile prevederile art. 154 alin 6 si 7 din C. de procedura F., potrivit carora sechestrul infiintat asupra bunurilor imobile constituie ipoteca legala, iar aceasta confera creditorului fiscal in raport cu alti creditori aceleasi drepturi ca si dreptul de ipoteca, in sensul prevederilor dreptului comun, astfel ca nu exista nici un temei pentru a nu se face aplicarea acestui text de lege. I.-adevar, L. insolventei stabileste, in art. 36 , ca de la data deschiderii procedurii se suspenda de drept toate actiunile judiciare si extrajudiciare sau masurile de executare silita pentru realizarea creantelor asupra debitorului sau bunurilor sale, cu exceptia cailor de atac declansate de debitor. I., in speta, este supusa analizei evaluarea unei creante ca fiind garantata sau nu, iar indeplinirea cerintelor cu privire la valabilitatea unei garantii nu este reglementat de acest act normativ asa cum eronat a interpretat judecatorul sindic, ci potrivit dreptului comun. Ca atare, normele C. de P. fiscala nu sunt de inalturat asa cum eronat a procedat instanta fondului, in aceasta situatie si astfel nu se incalca nici Decizia nr. XII/2006 a I. care acorda prioritate intr-o procedura de insolventa dispozitiilor din legea speciala, intrucât, in cazul de fata, aceste dispozitii nu exista si analiza creantei garantate se face asa cum a aratat mai sus. Daca avem de-a face sau nu cu o garantie reala in beneficiul unui creditor nu se poate desprinde din continutul legii speciale asa cum eronat a procedat instanta fondului , ci se impune aprecierea in raport de alte norme, cum este cazul de fata, C. de P. F., fiind vorba de o creanta bugetara, cu atât mai mult cu cât D. S. a inscris creanta si la A. de G. R. M. , existând in acest sens avizele. Fata de aceste considerente, creanta D. S. este una garantata, astfel ca se impunea inscrierea cu suma declarata in conformitate cu art. 121 alin. 1 punct 2 din legea nr. 8. , modificata. Examinând recursul, curtea reține următoarele: Prin contestația formulată la tabelul preliminar al creanțelor creditoarea D. S. a solicitat modificarea rangului creanței sale în sumă de 199.736 lei din creanță bugetară în creanță garantată. În motivarea contestației creditoarea a arătat că procesul verbal de sechestru nr. 6555/(...) prin care s-a aplicat sechestru asupra anumitor bunuri imobile ale debitoarei ar avea valoarea unei garanții reale asupra bunurilor debitoarei. Potrivit art. 3 pct. 9 din L. nr. 8., „creanțele garantate sunt creanțele persoanelor care beneficiază de o garanție reală asupra bunurilor din patrimoniul debitorului, indiferent dacă acesta este debitor principal sau terț garantat față de persoanele beneficiare ale garanțiilor reale";, iar potrivit art. 1 din L. nr. 99/1999, „garanția reală imobiliară se constituie numai pe baza unui contract de garanție";. Raportat la prevederile sus arătate sechestrul asigurator nu reprezintă o garanție reală în înțelesul articolelor sus citate. Garanția reală pretinsă de creditoare se referă la bunurile imobile ale creditoarei, astfel că era obligatorie încheierea unui contract de ipotecă înformă autentică prin care debitorul să-și dea acordul la ipotecarea acelor imobile, ceea ce în cauză nu s-a întâmplat. Procesul verbal de sechestru reprezintă o măsură asiguratorie luată de creditor prin intermediul organelor de executare, care are ca finalitate imposibilitatea înstrăinării acelor bunuri de către debitor până la achitarea creanței datorate, însă sechestrul nu reprezintă o garanție reală în înțelesul Legii nr. 8.. În condițiile în care legea insolvenței consacră un anume rang de prioritate creanțelor bugetare, acest rang nu poate fi schimbat în temeiul altei legi speciale, în speță C. de procedură fiscală, acesta din urmă neputând prevala față de legea insolvenței atunci când avem în vedere urmărirea creanțelor unui debitor falit. Pentru considerentele sus arătate, instanța în baza art.312(1) Cpr.civ, va respinge ca nefondat recursul. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E : Respinge recursul declarat de D. G. a F. P. S. împotriva sentinței civile nr. 1418 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T. S. pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER A. I. ANDEI C. I. D. P. M. N. ȚÂR Red. D.P. dact. GC 2 ex/(...) Jud.primă instanță: D. P.
| ← Decizia nr. 8055/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 8/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
