Decizia nr. 10242/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)/a2
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 10242/2012
Ședința publică de la 07 D. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE G.-A. N.
Judecător S. Al H.
Judecător M. B.
Grefier A. B.
{ F. | }
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea SC S. C. SRL împotriva sentinței civile nr.184/C din (...), pronunțată în dosarul nr.(...)/a2 al T.ui S., privind și pe creditor B. S., și pe intimat OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL SĂLAJ, intimat S. M. S., intimat R. D. - N., intimat B. C. R., intimat B. T. S. Z., intimat D., intimat SC B. SA B., intimat SC B. P. SA, având ca obiect procedura insolvenței confirmare lichidator judiciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut { F. |referatul} cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul promovat este legal timbrat, precum și faptul că la data de 5 decembrie 2012 s-a înregistrat întâmpinare formulată de lichidatorul judiciar R. D. N.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ. Curtea, după deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare. { F. | } INSTANȚA Prin încheierea civilă nr.184/C din (...) pronunțată în dosarul nr.(...)/a2 al T.ui S. în vederea exercitării prerogativelor reglementate de legea nr. 8. a fost confirmat confirmat lichidatorul C. R. D. N. fiind stabilită o retribuție în cuantum de 700 lei lunar plus TVA și un onorariu procentual de 6 % plus TVA plătibil din contul de lichidare. Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că lichidatorul judiciar C. R. D. N. a solicitat confirmarea sa în calitate de lichidator judiciar desemnat la debitoarea SC M. SRL P. prin sentința civilă nr. 610 din (...) a T.ui S. .În vederea confirmării lichidatorului, acesta a organizat două adunări generale, prima la data de (...) și a doua la data de (...), însă creditorii nu au ajuns la un acord. Pe de altă parte nici unul nu deține cel puțin 50% din valoarea totală a creanțelor, astfel că, având în vedereaactivitatea desfășurată de lichidatorul desemnat de instanță, până la întocmirea regulamentului de vânzare a bunurilor și declanșarea procedurii de lichidare, instanța a apreciat că cererea de confirmare este întemeiată. Împotriva acestei încheieri a declarat recurs SC S. C. SRL solicitând în principal casarea hotararii recurate si trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiasi instante raportat la disp.art.304 pct. 4 si art 304 pct.5 C.pr.civila, iar în subsidiar: modificarea in totalitate a hotararii recurate in sensul respingerii cererii lichidatorului judiciar adresata judecatorului sindic privind confirmarea acestuia in calitate de lichidator judiciar . În motivele de recurs se arată că hotararea recurata este nelegala Conform dispozitiilor art.24 pct.1 din L. 8. "în cazul in care dispune trecerea in faliment, judecatorul sindic va desemna un lichidator, aplicandu- se in mod corespunzator, dispozitiile art.19, 21, 22, 23 si ale art.102 alin.4". Pe cale de consecinta, ulterior pronuntarii hotararii de intrare in faliment, lichidatorul judiciar a procedat la convocarea adunarii generale a creditorilor, fara a respecta dispozitiile art.19 rap.la art.24 din L8. in ceea ce priveste confirmarea in calitate de lichidator judiciar al debitoarei falite fixând pe ordinea de zi, atat in ceea ce priveste adunarea creditorilor stabilita pentru data de (...) cat si in ceea ce priveste adunarea creditorilor debitoarei din (...), doar două puncte, resprectiv: aprobarea metodei de vanzare a activelor debitoarei prin licitatie publica cu pet crescator si prezentarea evaluării bunurilor debitoarei si a regulamentului de vânzare a acestora. În ceea ce priveste confirmarea in calitate de lichidator judiciar si stabilirea remuneratiei acestuia in conformitate cu disp art.19 din L8., creditorii n-au avut posibilitatea sa-si exprime punctul de vedere in cadrul vreunei sedinte a creditorilor debitoarei falite SC M. SRL ulterioare pronuntarii hotararii de intrare in faliment. Recurenta relevă că a soliciat lichidatorului judiciar, in temeiul disp.art.13 alin.3 din L 8., ca anterior supunerii votului creditorilor a oricaror alte probleme, sa reconvoace adunarea creditorilor debitoarei falite stabilita pentru data de (...) cu ordinea de zi: aprobare modalitate de valorificare si a regulamentului de valorificare in confirmitate cu disp.hotararii pronuntate in dosar nr.(...)/a1 * , la o data ulterioara, si sa stabileasca ca punct pe ordinea de zi: confirmare lichidator si stabilire remuneratie. Urmare a acestei solicitari reiterate, lichidatorul judiciar a procedat la convocarea adunarii creditorilor debitoarei falite SC M. SRL, stabilind pe ordinea de zi a sedintei din data de (...) urmatoarele puncte: "Confirmarea lichidatorului judiciar numit si stabilirea remuneratiei acestuia." Astfel, conform procesului-verbal intocmit cu aceasta ocazie, Iichidatorul judiciar mentioneaza ca, prin voturile exprimate, desi au fost indeplinite conditiile de cvorum prev.de art.15 din L8., in ceea ce priveste conditiile prevazute de disp.art.19 din L 8., acestea n-au fost indeplinite, întrucât creditorii care si-au exprimat punctul de vedere cu privire la ordinea de zi, nu dețineau cel puțin 50% din totalul creanțelor. Deși dispozițiile legale prevăd expres condițiile in care judecatorul sindic poate decide în sensul confirmării lichidatorului judiciar instanța, depășindu-și atribuțiile a încuviințat cererea. , deși nu exista o decizie a masei credale în acest sens. Prin întâmpinarea depusă la dosar, R. D. N., solicitărespingerea recursului ca nefondat . Deliberând instanța reține următoarele: Prin hotărârea atacată, judecătorul sindic, reținând că la adunările creditorilor convocate în vederea confirmării lichidatorului, nu a fost adoptată , din lipsă de cvorum, o hotărâre de desemnare a unui alt lichidator, în condițiile art. 19 alin. 2 prima teză din legea insolvenței, a confirmat lichidatorul judiciar numit provizoriu prin sentința de deschidere a procedurii falimentului stabilind și retribuția acestuia. Procedura falimentului a fost deschisă la data de (...). La (...) lichidatorul judiciar numit convoacă adunarea creditorilor (în (...) ) cu pe ordinea de zi prezentarea situației debitoarei și confirmarea lichidatorului judiciar desemnat provizoriu de judecătorul sindic. În conformitate cu Procesul verbal al adunării la adunare nu s-a prezentat nici un creditor, nefiind exprimat nici un vot prin corespondență, lichidatorul judiciar numit de judecătorul sindic nefiind infirmat. Pentru a nu bloca cursul procedurii lichidatorul judiciar numit a continuat îndeplinirea atribuțiunilor prevăzute de lege, cu redactarea regulamentului de vânzare și convocarea adunării creditorilor pentru aprobarea metodei de vânzare. A. acte întreprinse de către lichidatorul judiciar numit au fost aprobate de către toți creditorii, inclusiv de către creditoarea petentă (a se vedea votul pozitiv prin corespondență al SC S. C. SRL exprimat pentru adunarea creditorilor din (...) prin adresa nr. 1761 din (...)). În procedura falimentului posibilitatea creditorilor de a desemna un alt lichidator judiciar poate fi valorificată într-un un interval limitat. Noțiunea de „., conținută în textul art. 19 alin. 2 din lege trebuie interpretată ca reprezentând o limitare a posibilității de desemnare a unui alt practician în insolvență, în locul celui numit provizoriu, până la momentul la care, chiar în lipsa unei confirmări exprese, acesta a săvârșit acte care sunt incompatibile cu acest statut. Dacă această etapă a fost depășită, acesta va putea fi înlocuit doar prin invocarea prev. art. 22 din lege. Astfel, din coroborarea textelor art. 5 alin. 2, art. 11 lit. c și d, art. 19 și art. 22 din lege, rezultă că numai o astfel de interpretare este în acord cu necesitatea instituirii unor reguli care să țină cont de interesele tuturor participanților la procedură, în sensul asigurării unei anumite coerențe și previzibilități în privința administrării acesteia. Intimata , nu și-a valorificat dreptul cu privire la desemnarea unui alt lichidator lichidatorului judiciar în condițiile art. 19 alin. 2 prima teză din legea insolvenței și înainte de începerea operațiunilor de lichidare a patrimoniului debitoarei falite. Săvârșirea, de către practicianul în insolvență, a unor acte compatibile cu numirea sa în mod provizoriu, prin alcătuirea regulamentelor de valorificare,obliterează accesul la procedura reglementată de art. 19 din Legea insolvenței. Poziția conform căreia, independent de situație, neîntrunirea cvorumului prev. de art. 15 alin. 1 din lege, ar duce la imposibilitatea luării oricăror măsuri și, finalmente, la blocarea efectivă a procedurii, nu poate fi acceptată, pentru că o astfel de situație depășește sfera intereselor personale ale participanților la aceasta, intrând în coliziune cu necesitatea asigurării unui act de justiție eficient. O altă interpretare a textului ar intra în coliziune cu principiul comunitar al certitudinii juridice si cu jurisprudenței constantă a CEDO, conform cărora o solutie dispusa printr-o lege sau prin alt act normativ trebuie implementată cu o claritate și o coerență rezonabilă pentru a evita pecât posibil insecuritatea juridică și incertitudinea pentru subiecții de drept la care se referă măsurile de aplicare a acestei soluții. Axa formală a securității juridice o reprezintă calitatea legii, în timp ce axa temporală o reprezintă previzibilitatea legii. Pentru a ști ce prevede legea, nu este suficient ca ea să fie accesibilă în sens material. Este vorba de o exigență esențială, iar publicarea normei, care este destinată să o facă accesibilă, constituie de altfel o condiție a opozabilității sale. Dar mai trebuie și ca norma să fie inteligibilă. Inteligibilitatea implică lizibilitatea, atât claritatea și precizia enunțurilor, cât și coerența lor. Ea mai presupune și ca regulile să dobândească întreaga lor forță în contextul corpus-ului juridic în care ele sunt chemate să se integreze, iar interpretarea dată de către recurentă este contrară principiilor generale care guvernează materia insolvenței. Drept consecință, votul de infirmare a lichidatorului provizoriu, la un moment în care procedura de lichidare este în plină desfășurare, pe baza strategiei concepute de către practicianul numit de judecătorul sindic, strategie care se bucură de acceptul tacit al creditorilor, este neavenit. Așa fiind, văzând și prev. art. 8 din Legea nr. 8., art. 312 alin. 1 C.pr.civ., Curtea va respinge recursul declarat de creditoarea SC S. C. SRL împotriva sentinței civile nr.184/C din (...), pronunțată în dosarul nr.(...)/a2 al T.ui S., pe care o va menține în întregime. PENTRU A. MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E Respinge recursul declarat de creditoarea SC S. C. SRL împotriva sentinței civile nr.184/C din (...), pronunțată în dosarul nr.(...)/a2 al T.ui S., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 7 decembrie 2012. PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER G. A. N. S. AL H. M. B. A. B.red.S.Al H./A.C. 2 ex. - (...)jud.fond.D. P.
| ← Decizia nr. 9864/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 6913/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
