Decizia nr. 1444/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1444/2012
Ședința 24 F. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. Al H.
Judecător M.-I. I.
Judecător G.-A. N.
Grefier A. B.
S-a luat în examinare în vederea pronunțării - cererea formulată de către petenta SC B. H. I. SRL - prin administrator special B. I. având ca obiect suspendarea executării Sentinței civile nr. 6388/(...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T. S..
Se constată că la data de 24 februarie 2012 s-au depus la dosarul cauzei de către petentă o serie de înscrisuri, respectiv, certificat de grefă privind dosarul nr. (...) aflat pe rolul T. S., comunicare sentință civilă nr.
6388/(...) a T. S., cerere de restituie cauțiune în dosar nr. (...) și cererea de solicitare a încheierii din (...) din dosar nr. (...).
Dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc în ședința publică din 17 februarie 2012, mersul dezbaterilor și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, pronunțarea fiind amânată pentru termenul de azi.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 6388 din (...) pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosar nr. (...) s-a admis cererea administratorului judiciar I. A.
În temeiul art. 107 lit. D din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței s-a dispus intrarea în faliment a debitorului SC B. H. I. S.
S-a desemnat lichidator I. A. care va îndeplini atribuțiile prev. de art. 25 din Legea nr.85/2006.
S-a dispus dizolvarea societății debitoare și ridicarea dreptului de administrare al debitorului.
S-a dispus predarea către lichidator în termen de 10 zile de la primirea prezentei a listei operațiunilor efectuate în ultimii 3 ani, a gestiunii și a listei creanțelor.
S-a dispus lichidatorului să notifice intrarea în faliment și să efectueze actele și operațiunile de lichidare a patrimoniului debitorului.
S-a fixat termen limită pentru admiterea creanțelor născute în perioada de observație pentru tabelul suplimentar (...).
S-a fixat termen de verificare a creanțelor, afișare și comunicare a tabelului suplimentar de creanțe (...).
S-a fixat termenul limită pentru depunerea contestațiilor la creanțele născute în cursul procedurii la (...).
S-a fixat termenul pentru soluționarea contestațiilor la creanțele născute în cursul procedurii la (...).
S-a fixat termen de întocmire a tabelului definitiv consolidat (...).
S-a fixat un onorariu de 10% din sumele consemnate în contul de lichidare.
S-a fixat termen de judecată la data de (...).
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că în cadrul procedurii insolvenței deschisă împotriva debitorului SC B. H. I. SRL Z. prin sentința civilă nr. 2715/(...), desfășurarea activității aduce pierderi averii debitorului și există cerere de intrare în faliment din partea administratorului judiciar I. A., constatând că sunt îndeplinite cerințele deschiderii procedurii falimentului potrivit art. 107 lit. D din Legea nr.
85/2006, ca unică soluție pentru satisfacerea creanțelor creditorilor.
Împotriva acestei hotărâri a formulat cerere de suspendare debitoarea SC B. H. I. SRL prin administrator special B. I. solicitând ca, dupa fixarea cautiunii si plata acesteia de catre debitoare, sa se admită cererea de suspendare formulata si pe cale de consecinta, prin hotararea pronuntata:
Sa se dispună suspendarea executării SENTINȚEI CIVILE NR.
6388/(...) pronuntata in dosarul nr. (...) de judecator-sindic al T. S. pana la solutionarea recursului declarat impotriva sentintei sus-mentionate.
În perioada suspendării solicită stoparea măsurile dispuse de judecătorul sindic, respectiv derularea procedurii, pana la soluționarea recursului declarat impotriva SENTINȚEI CIVILE NR. 6388/(...) pronuntata in dosarul nr. (...) de judecator-sindic al T. S.
În motivare s-a arătat că:
In speta s-a deschis procedura insolvenței în baza unei creanțe pe care debitoarea o apreciază ca fiind litigioasă, creându-ni-se grave prejudicii, având în vedere faptul că societatea este viabilă iar activitatea sa poate fi reorganizata astfel incat sa devina eficienta.
Hotararea a carei suspendare a executarii o solicită, a fost pronuntata pe baza aprobarii de catre adunarea generala a creditorilor a propunerii administratorului judiciar (art. 59 alin. (2)) iar judecatorul-sindic a decis, prin sentinta, intrarea in faliment a debitorului, in conditiile art. 107 alin. (1) lit. D.
In conditiile in care creanta detinuta de catre D. S. este sub conditie, in integralitatea sa, iar creanta celui mai important creditor chirografar- dl
C. I. B., in valoare de RON 2.724.721, formeaza obiectul contestatiei nr. (...), nesolutionate pana la acest moment, este inadmisibila adoptarea unei hotarari cu efecte decisive si potential devastatoare, pentru soarta debitoarei, cu votul unui singur creditor care, in opinia debitoarei nu are drept de vot, si care detine la acest moment o creanta litigioasa- D. S.
Intr-o atare situatie se incalca in mod flagrant dispozitiile imperative ale legii precizate, nefiind intrunit cvorumul legal, prev de arte 15 potrivit caruia " sedintele adunarii creditorilor vor avea loc in prezenta titularilor de creante insumand cel putin 30% din valoarea totala a creantelor asupa averii debitorului" si art 60 alin 2 potrivit carui a " adunarea generala a creditorilor va aproba propunerea administratorului judiciar prevazuta la arte 59 alin 2 prin votul titularilor a cel putin doua treimi din creantele prezente la vot."
Debitoarea, prin reprezentant legal, a aratat ca aceasta adunare este nelegala avand in vedere ca prin incheierea C. de A. C. din (...), in dosar nr. (...) a fost suspendata executarea deciziei de impunere din data de (...) pana la solutionarea definitiva si irevocabila a actiunii in anularea a aceleiasi decizii, ce formeaza obiectul dosarului susmentionat, precum si suspendarea actelor administrative nr. 2281/(...), 17987/(...), 10938/(...) privindobligatiile fiscale totale de 3.925.094 lei, pana la solutionarea definitiva si irevocabila a actiunii in anularea actelor administrative sus mentionate. Totodata debitoarea a aratat ca nu este de acord cu deschiderea procedurii faliment, solicitand continuarea perioadei de observatie, indicand totodata faptul ca creanta D. S. este sub conditie, aceasta institutie neavand drept de vot.
In acest sens, indică ca hotararea este nelegala atat din motivele expuse anterior, cat si din urmatoarele motive.
- La data de (...), urmare a incheierii din data de (...)- incheiere executorie la acel moment, creanta detinuta de catre D. S. era creanta sub conditie. In consecinta, era suspendata executarea TUTUROR actelor administrative din care rezulta obligatiile fiscale, nu doar a deciziei nr.
4/(...), in baza careia s-a inscris sub conditie, suplimentar, suma de RON
1.961.883,00. Astfel, date fiind dispozitiile imperative ale C. de A. C., C. D. DE C. D. S. a devenit O C. SUB CONDITIE IN INTEGRALITATEA SA, PENTRU INTREAGA SUMA DE RON 5.886.977,00 . A. judiciar avea obligatia legala de a modifica tabelul preliminar al creantelor si de a inscrie doar provizoriu aceasta creanta la masa credala, in conformitate cu prevederile art. 64 din Legea nr. 85/2006, potrivit caruia: " creantele ( ... ) sub conditie vor fi admise provizoriu la masa credala( ... )"
- Daca potrivit prevederilor art. 2 pct 6 din Legea 85/2006, un creditor nu este indreptatit sa solicite deschiderea procedurii insolventei daca detine o creanta impotriva patrimoniului care nu este certa, lichida si exigibila, in mod evident un creditor - cum este cazul D. S., a carui creanta si-a pierdut caracterul cert si exigibil pe parcursul procedurii, pana la momentul solutionarii definitive si irevocabile a actiunii in anulare ce formeaza obiectul dosarului nr. (...), nu are dreptul de a solicita si de a hotari intrarea in faliment a societatii debitoare.
- A. judiciar a reconvocat adunarea creditorilor, desi impotriva tabelului creditorilor, a rapoartelor administratorului judiciar s-au formulat contestatii, acestea fiind supuse termenului de solutionare in dosarul de insolventa nr. (...).
Astfel, la acest moment, nu sunt solutionate irevocabil contestatiile la tabelul preliminar al creantelor, in principal contestatia D. S. (dosar (...)), contestatia principalului creditor chirografar-dl C. I. B. ((...)), si nici contestatia SC A. SRL(dosar (...)); in concluzie nu exista un tabel definitiv al creantelor.
Hotararea din data de (...) este nelegala si prin prisma faptului ca debitoarea , alaturi de creditoarea SC A. SRL si principalul creditor chirografar, dl C. I. B., si-a exprimat intentia de reorganizare, intentie care nu poate fi valorificata pana la momentul definitivarii tabelului.
Or, declansarea procedurii de faliment inainte de definitivarea tabelului, cauzeaza incalcarea prev art. 94 alin 1 lit c) din Legea nr.85/2006.
Judecatorul sindic a stabilit data de (...) ca data de judecare a cererii de anulare a hotararii creditorilor( in conditiile in care aceasta hotarare nu este legala, dat fiind faptul ca peste 60% din masa credala este cu contestatie la creanta inca NEJUDECATA!) DAR, CONTRAR CELOR DE MAI SUS, la data de (...) a pronuntat horararea prin care a decis dispune intrarea în faliment a debitoarei.
Practic judecatorul sindic a valorizat o hotarare a adunarii creditorilor cu creante contestate, in care s-a aprobat raportul administratorului judiciar I. A., raport ce contine afirmatii false, realmente calomnioase. lipsite de suport probator si care este contestat de debitoare!
Din analiza detaliata a acestui raport reiese fara echivoc faptul ca administratorul judiciar nu a depus un minim efort de intelegere a obiectului de activitate pe care il desfasoara societatea debitoare.
Este de neinteles cum o persoana investita cu conducerea integrala a societatii sa nu manifeste un minim interes fata de activitatea societatii pe care o conduce, solicitand doar informatii, care i-au fost puse la dispozitie, dar care nu au fost analizate, rezultatul fiind intocmirea unui raport cu multiple erori si greseli.
Desi administratorul judiciar face referire la "contractele de consultanta incheiate de societate in anul 2008 cu SC Transilvania Juices, SCReal Development SRL, se Belvedere , The Dental Clinique ... " , contractele de care societatea le are in derulare nu sunt contracte de consultanta, ci acestea au ca obiect" S. de M.&D. Cu toate ca a depus in mod repetat rapoarte /adrese privind obiectul de activitate al societatii- adresa nr. 0279/DF/(...), nr. 0328/DF?(...), 0324/DF/1O.06.2011 etc. in care a indicat proiectele pe care le avem in derulare-inclusiv Proiectul imobiliar BELVEDERE, administratorul judiciar face o grava confuzie, mentionand in cuprinsul raportului faptul ca debitoarea a incheiat contract de consultanta cu se B.
Or, o astfel de confuzie poate fi generata numai de necunoastere si de incalcarea prevederilor art. 20 alin 1lit. A) si b) din Legea 85/2006 privind necesitatea examinarii activitatii si a situatie economice a debitoarei, fapt care in prezenta cauza nu s-a realizat.
2.Referitor la afirmatia ca ,,:. J. a solicitat situatia veniturilor in perioada ianuarie- mai, pentru a putea fi intocmita lista incasarilor si platii cheltuielilor"., are cunostinta ca aceste documente au fost predate adminstratorului judiciar, multe dintre documente fiind inmanate acestuia in cadrul intalnirii initiate de catre debitoare si care a avut loc la data de (...).
3.Referitor la contractul de cesiune la care se face referire in pagina pagina 2 a raportului, incheiat cu SC Tetarom SA, administratorul judiciar arata ca nu a fost informat daca societatea debitoare a realizat unele investitii. In contractul incheiat intre SC Tetarom SA si B. H. , in obiectul contractului se precizeaza clar ca destinatia terenului este pentru a se construi "Fabrica de sucuri concentrate din fructe" si nu este precizat nimic despre finantare, astfel ca nu se impunea informarea acestuia.
4.In pag.2 punctul 2, administratorul judiciar, analizand acele contabile, "referitor la stocuri in suma de RON 3.427.727,00 care figureaza la rubrica 5 in B. , aratam ca debitoarea nu a prezentat componenta acestor stocuri, locatia in care se afla depozitate si starea lor avand in vedere ca debitoarea nu are disponibilitai necesare pentru plata creantelor si ca acestea ar putea fi asigura te cel putin in parte prin valorificarea stocurilor, lucru pe care acesta nu l-a facut de aproape 2 ani si nici nu l-a prezentat administratorului judiciar consideră ca acest stoc este in realitate o lipsa in gestiune existand posibilitatea sa fie deturnat sau utilizat in folosul altei societatii ". ". Astfel de afirmatii, facute in cadrul unei proceduri de insolventa, in lipsa unei minime verificari, sunt extrem de grave, cu atat mai mult cu cat continutul lor nu este verificabil, nu poate fi probat!
Cu privire la aceste afirmatii nefundamentate si nereale, grave la adresa A. debitoarei, documentele care explica componenta stocurilor, se afla la A. judiciar, prin B. si anexe, astfel stocurile in suma de RON
3.427.727,00 se compun din marfuri,seminte in valoare de RON 230.000,81 (soldul contului 371"Marfuri" din balanta de verificare pe (...),care este atasata la B.),care nu mai au germinatie si pentru care s-a creat unprovizion (se scade din total) pentru suma de RON 168.391,00 la care se adauga c.v "P. care fac obiectul contractelor de M.& D. care au fost inregistrate in evidenta contabila in contul 332"LUCRARI SI S. IN CURS DE EXECUTIE" in valoare de RON 3.361.160,00. si sunt enumerate in N. nr.1 -" D. P.".
In B. la randul 5 scrie ce solduri din balanta de verificare se cuprind, astfel luand sumele din balanta de verificare, rezulta ce cuprind stocurile din B.. Iar in N. 1 explicativa la B. au fost date explicatii privind ce anume cuprinde contul "Lucrari si servicii in curs de executie", astfel ca afirmatia apartinand administratorului judiciar este lipsita de orice temei.
Pe de alta parte din data de (...) si pana in luna octmbrie 2011, administratorul judiciar putea sa solicite in scris ce anume nu a inteles din B. si anexele la acesta, pentru a completa Raportul cu date si informatii reale. Or acest lucru nu s-a intamplat, rezultatul fiind un raport cu multiple erori si grave consecinte la adresa debitoarei.
5.In pag.3 administratorul judiciar arata ca din "rulajul contului casa si Banca, reiese ca in cursul primelor 8 luni a anului 2011 societatea debitoare a incasat suma de 59.284 lei si a platit 58593lei " ..
Afimatia ca nu s-a prezentat pana in prezent la A. judiciar operatiunile efectuate , si ca nu s-a prezentat la nici o viza " , arată ca dreptul de administrare al societatii nu a fost ridicat, incasarile si platile au fost prezentate , pe perioada (...)-(...), cu ocazia sedintei de lucru ce a avut loc la C. N. cand au fost clarificate o parte din probleme, iar pentru perioada
01.06-(...) , s-au realizat Fisele de cont de la casa predate A. J.. Prin banca nu s-au realizat operatiuni in aceasta perioada, aspect care se poate verifica din Balanta de verificare, care a fost predata. A explicat Fisele de cont cu casa, din care poate observa ca s-au achitata numai salarii, din doua surse: incasari si creditare societate de catre A. unic. Deasemenea din creditare societate s-a realizat plata utilitatilor , telefoane . Fisele de cont , sunt de fapt R. de informatii , conform Programului de contabilitate W., utilizat de catre debitoare.
6.-Pag.4, referitor la insusirea prognozelor prezentate de societate , .... ca nu aufost sustinute cu probe scrise ... acesta afirmatie este nereala. Lucrarile realizate din" Proiecte" fac obiectul a mii de pagini scrise, adunate/arhivate in volume pe categorii de servicii, pentru fiecare Proiect in parte, care sunt realizate, asteptand in orice moment, orice forma de finantare. D. cum a aratat in repetate randuri, societatea debitoare se afla intr-un stadiu avansat de negociere, pentru atragerea de finantare, parteneri strategici sau orice forma care s-ar putea materializa intru-un contract de finantare, cooperare etc. Aceste proiecte puteau fi analizate de catre administratorul judiciar direct la reprezentanta societatii din C.-N., dat fiind faptul ca sunt in original.
Raportul contestat este criticabil si prin modul in care sunt analizate si tratate proiectele aflate in derularea societatii, cu atat mai mult cu cat administratorul judiciar, arata, complet neintemeiat, faptul ca" nu-si insuseste prognozele prezentate de catre societate pe urmatorii 3 ani, deoarece acestea nu sunt sustinute de probe scrise".Si aceasta afirmatie este complet nefondata in conditiile in care administratorului judiciar i-au fost prezentate cele doua contracte de prestari servicii servicii marketing si dezvoltare nr. 01/DJ/(...) si nr. 011/DJ/(...). Prin adresa nr. 0279/DF/(...) privind situatia previzionata a veniturilor, raspunsul la solicitarea administratorului judiciar privind fluxul de numerar este evident: in baza acestor contracte, societatea va incasa, incepand cu trimestrul IV al anului
2011 pana in anul 2013, sume insemnate de natura sa sustina un plan rational de reorganizare judiciara. S. se afla in faza de negocieri avansate pentru finantarea a doua proiecte importante: fabrica de sucuri concentrate din fructe si proiectul imobiliar Belvedere. Finantarile vor fi de natura sa genereze venituri indestulatoare pentru satisfacerea intregii mase credale, la valoarea sa reala si corect stabilita, precum si sustinerea in continuare a activitatii societatii. Aceste proiecte se concretizeaza in mii de pagini, care sunt la dispozitia administratorului judiciar pentru analiza si studiu la sediul operational din mun C.-N., str. Eremia Grigorescu, nr. 73, jud C..
Debitoarea și-a manifestat intentia de reorganizare acest script existand la dosarul nr.(...), fiind depus si la administratorul judiciar inca din data de (...).
A sustine ca societatea nu are sanse de reorganizare si a propune in continuare intrarea in faliment, este rezultatul lipsei unei analize concrete si detaliate a activitatii debitoarei, a lipsei intelegerii obiectului sau de activitate.
Desi a cerut de nenumarate ori inlocuirea administratorului judiciar pentru modul defectuos in care a inteles sa gestioneze activitatea debitoarei pe tot parcursul procedurii, cererea nu le-a fost admisa de catre judecatorul sindic.
Sustine că simpla menționare a deschiderii procedurii generale de insolvența la O. R. C. de pe lângă T. S., o periclitează imaginea si prestigiul, avand un impact negativ asupra clientilor cu care are incheiate contracte si va genera rezilierea acestora( Contracte de marketing si dezvoltare-, respectiv dezvoltarea de proiecte de investitii si de managementul investitiilor), acesta fiind cel mai pagubitor efect, care va genera imposibilitatea redresarii activitatii societatii!
Toate procedurile s-au derulat cu o graba inexplicabila, nerespectandu-se succesiune a fireasca a etapelor, practic judecatorul - sindic antepronuntandu-se in conditiile in care, desi fixeaza termen pentru data de 16.dec.2011 pentru a judeca cererea de anulare a hotararii creditorilor, se pronunta deja in (...) pentru intrarea in faliment a subscrisei in temeiul art. 107 lit. D din Legea nr.85/2006!
Luind in considerare imprejurarea ca recursul impotriva sentintei de intrare in faliment se va judeca la o data pe care nu o cunoastem in prezent, oricum dupa data de (...). este imperios necesar a se dispune suspendarea executarii acestei sentinte. dat fiind caracterul ireversibil al unor masuri care se pot lua pana atunci, cu consecinte devastatoare pentru soarta debitoarei!
Desi nici pana la aceasta data nu le-a fost comunicata sentinta civila nr.6388/(...), in cuprinsul dispozitivului careia se dispune predarea către lichidator în termen de 10 zile de la primirea prezentei( n.n. a sentintei) a listei operațiunilor efectuate în ultimii 3 ani, a gestiunii și a listei creanțelor, lichidatorul ne-a notificat pentru data de (...) in vederea prezentarii "documentelor subscrisei, a listei bunurilor debitoarei SI toate bunurile detinute de aceasta".
Cererea lichidatorului este si imposibil de pus in practica din motive ce tin de timp si de personal.
Astfel, societatea debitoare, tocmai din necesitate a reducerii costurilor, nu mai are in acest moment angajati ci doar contracte de prestari servicii cu diverse persoane in specialitatile tehnica, comerciala si financiara, care desfasoara activitate in regim de part-time; in perioada 23.12.-(...) acesti angajati sunt in vacanta, sens in care ar avea la dispozitie doar ziua de (...),si aceasta doar partial, pentru a pregati vastul material solicitat de lichidator (este vorba practic de efectuarea unui inventar, dar si de selectarea documentelor solicitate dintre mii de pagini) lucru imposibil de realizat!
Există riscul producerii unor consecințe grave în sensul blocării activității, deteriorării relațiilor cu clienții față de care a avut angajamente ferme, în această perioadă foarte dificilă pentru toți comercianții din întreaga lume care sunt afectați de criza financiară, astfel încât interesul său este să REORGANIZEZE ACTIVITATEA societății în vederea producerii de profit pentru ca în acest fel să poată cât mai repede să-si achite datoriile.
Consecintele pagubitoare ce nu s-ar mai putea repara decurg din imprejurarea ca prin sentinta recurata s-a ridicat dreptul de administrare, periclitandu-i relatiile comerciale si deteriorandu-i credibilitatea in raporturile cu partenerii contractuali, cu consecinta rezilierii contractelor.
Urgenta cererii debitoarei de suspendare decurge implicit din consecintele deschiderii procedurii falimentului, prin procedura simplificata impotriva reclamantei debitoare si numirea unui lichidator judiciar, din faptul ca societatea se afla in situatia de a nu mai putea dispune de disponibilitatile banesti aflate in conturile bancare, din paralizarea activitatii societatii debitoarei.
Pentru toate considerentele expuse anterior, solicită a se admite cererea asa cum a fost formulata.
Anexează:- cerere declarare recurs; imputernicire avocatiala, actele la care a facut referire in cuprinsul cererii.
Analizând cererea de suspendare, Curtea constată următoarele:
1. Prin sentința civilă nr. 6388 din (...) pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosar nr. (...) s-a admis cererea administratorului judiciar I. A. În temeiul art. 107 lit. D din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței s-a dispus intrarea în faliment a debitorului SC B. H. I. S. S-a desemnat lichidator I. A. care va îndeplini atribuțiile prev. de art. 25 din Legea nr.85/2006. S-a dispus dizolvarea societății debitoare și ridicarea dreptului de administrare al debitorului. S-a dispus predarea către lichidator în termen de 10 zile de la primirea prezentei a listei operațiunilor efectuate în ultimii 3 ani, a gestiunii și a listei creanțelor. S-a dispus lichidatorului să notifice intrarea în faliment și să efectueze actele și operațiunile de lichidare a patrimoniului debitorului. S-a fixat termen limită pentru admiterea creanțelor născute în perioada de observație pentru tabelul suplimentar (...). S-a fixat termen de verificare a creanțelor, afișare și comunicare a tabelului suplimentar de creanțe (...). S-a fixat termenul limită pentru depunerea contestațiilor la creanțele născute în cursul procedurii la (...). S-a fixat termenul pentru soluționarea contestațiilor la creanțele născute în cursul procedurii la (...). S-a fixat termen de întocmire a tabelului definitiv consolidat (...). S-a fixat un onorariu de 10% din sumele consemnate în contul de lichidare. S-a fixat termen de judecată la data de (...).
2. Curtea observă că suspendarea este justificată în condițiile în carehotărârea de intrare în faliment este nemotivată. Nu se poate reține existența unui raționament judiciar care a condus judecătorul sindic la concluzia îndeplinirii condițiilor privind intrarea în faliment a recurentei debitoare și prin urmare nu se poate realiza în mod efectiv un control de legalitate asupra acestei hotărâri. Această lipsă a oricărei motivări prezumă existența unui posibil viciu de legalitate (ce va fi examinat pe fondul recursului) și care justifică măsura suspendării hotărârii recurate.
3. De asemenea este corectă și susținerea existenței unor contestații asupra principalelor creanțe înscrise (D. S.) respectiv neînscrise (B. I. C.) întabelul preliminar precum și împrejurarea neîntocmirii tabelului definitiv al creanțelor - urmare a nesoluționării tuturor acestor contestații.
4. Inscrierea creantei detinuta de catre D. S. sub conditie, putea afecta cvorumul legal, prevăzut de art 15 din Legea nr 85/2006 potrivit caruia "sedintele adunarii creditorilor vor avea loc in prezenta titularilor de creante insumand cel putin 30% din valoarea totala a creantelor asupra averii debitorului" si art 60 alin 2 potrivit caruia "adunarea generala a creditorilor va aproba propunerea administratorului judiciar prevazuta la arte 59 alin 2 prin votul titularilor a cel putin doua treimi din creantele prezente la vot."
5. La momentul pronunțării hotărârii nu erau solutionate irevocabil contestatiile la tabelul preliminar al creantelor - contestatia D. S. (dosar
(...)), contestatia creditorului C. I. B. ((...)), si contestatia creditoarei SC A. SRL (dosar (...));
6. Se mai susține prin cererea de suspendare că acești creditori și-au exprimat intenția de a propune plan de reorganizare, ori curtea observă că art 94 al 1 lit c Legea nr 85/2006 permite acest lucru, aspect care formal nu a fost examinat de judecătorul sindic.
7. Cu privire la celelalte critici formulate (componenta stocurilor, greșita interpretare a bilanțului debitoarei de către administrarorul judiciar, derularea unor alte litigii, etc) acestea privesc exclusiv aspecte ce țin de fondul recursului și care vor fi examinate în recurs.
8. In baza art 8 al 5 lit c din Legea nr 85/2006 curtea va admite cererea formulată de SC B. H. I. SRL prin administrator special B. I. și, în consecință:
Va dispune suspendarea executării Sentinței civile nr. 6388 din (...) pronunțată de către judecătorul sindic în dosarul nr. (...) al Tribunalul Sălaj, până la soluționarea recursului declarat împotriva acestei sentințe.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Admite cererea formulată de SC B. H. I. SRL prin administrator special
B. I. și, în consecință:
Dispune suspendarea executării Sentinței civile nr. 6388 din (...) pronunțată de către judecătorul sindic în dosarul nr. (...) al Tribunalul Sălaj, până la soluționarea recursului declarat împotriva acestei sentințe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 24 februarie 2012.
Red.G.A.N./dact.L.C.C.
2 ex./(...)
Jud.fond: M. Lazoc
| ← Decizia nr. 3547/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 2995/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
