Decizia nr. 2995/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)/a1
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2995/2012
Ședința de la 10 A. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE : A.-I. A.
JUDECĂTOR : C. I.
JUDECĂTOR : D. P.
G. : M. N. ȚÂR
Pe rol judecarea recursului declarat de SC M. S. împotriva sentinței civile nr. 6261 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T. M. în contradictoriu cu intimații
SC M. S. PRIN ADMINISTRATOR J. CII B. L., B. G. S. G. G. B. M., SC R. I.
SA, A. F. P. B. M., SC F. C. S., având ca obiect contestație la creanțe.
La apelul nominal, făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este timbrat cu suma de 60 de lei reprezentând taxă judiciară de timbru și are aplicat timbru judiciar în valoare de 0,3 lei.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la al doilea termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Se mai menționează că la data de (...) practicianului în insolvență a răspuns solicitării instanței relevând că doamna C. D. a fost numită administrator special al debitoarei.
Curtea reține cauza în pronunțare în baza înscrisurilor existente la dosar.
C U R T E A,
Prin sentința civilă nr. 6261 din (...) pronunțată de Tribunalul
Maramureș s-a respins contestația formulată de debitoarea SC M. SA B. M. împotriva tabelului preliminar al creanțelor întocmit de administratorul judiciar C. I. de I. B. L., în contradictoriu cu intimatele SC F. C. S. B. M., B. G. S. G. SA, S. J. B. M., A. F. P. B. M. și R. I. SA B. M.
Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut că obiectul contestației îl constituie pe de o parte neînscrierea creanței SC F. C. S. în tabelul preliminar și înscrierea creanțelor pentru B. G. S. G. SA G. B. M., A. F. P. B. M. și R. I. SA B. M.
Din tabelul preliminar al creanțelor debitoarei SC M. S. B. M. reiese că B. G. S. G. SA G. B. M. este înscrisă la poziția 1 creditori garantați cu o creanță garantată în cuantum 129.500 lei.
Raportat la faptul că creditorul obținut prin contractul nr. 330 din
26.X.2006 a fost garantat și cu imobilul proprietatea debitoarei în natură teren situat în R. în locul numit D. D. în suprafață de 67606 mp., înscris în c.f. nr. 50619 Târgu Lăpuș provenită din c.f. nr. 50619 Târgu Lăpuș (provenită din conversia de pe hârtie a CF nr. 7438 R.) nr. top. 4583/2, obiect al Contractului de ipotecă nr. 611/(...) autentificat sub nr. 3077/(...) și a Actului adițional nr. 1/(...) autentificat sub nr. 1578/(...), nu a fost primită susținerea contestatoarei conform căreia garanția ar fi constituită din bunuri ale unor terțe persoane fizice.
În tabelul preliminar menționat întocmit la (...), creanța
Administrației F. P. B. M. a fost înscrisă la poziția 1 creditori bugetari la nivelul sumei de 345.505 lei conform art. 123 pct. 4 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, creanța rezultând din dispoziția de urmărire nr. 12 din 3 ianuarie 2011 și a fișei fiscale aferente.
R. B. M. a înregistrat declarație de creanță la 29.XII.2010, pentru suma de 255.472,18 lei din care 187.140 lei credit și 68.332,18 lei dobândă calculată până la 19.XI.2010, creanța provenind din contractul de credit nr. R. din (...), fiind garantată cu teren fânațe în suprafață de 1.311,5 mp. situat în B. M. str. Plevnei, identificate în C.F. nr. 18566 B. M., nr. cadastral 4903/15/1.
La declarația de creanță a fost atașat si actul adițional nr. 381 din (...) la contractul de credit cu privire la împrumutul în sumă de 187.150 lei, creanța fiind înscrisă în tabel la poziția 2 creditori chirografari.
Este real faptul că debitoarea a formulat plângere penală, însă această împrejurare este lipsită de relevanță atâta vreme cât nu s-a început urmărirea penală față de intimata R. SA sau vreo altă persoană fizică sau juridică.
Referitor la creanța declarată de SC F. C. S., aceasta a fost înregistrată tardiv, aspect ce i-a fost comunicat acesteia de către administratorul judiciar prin adresa nr. 173 din (...) iar societatea nu a contestat tabelul preliminar.
Cu toate că debitoarea a invocat dispozițiile art. 75 din Legea nr.
85/2006 privind procedura insolvenței, acestea nu au fost reținute în cauză, situație în care contestația a fost respinsă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs SC M. S. B. M. solicitând admiterea recursului, casarea sentinței cu admiterea contestației formulată în sensul a reanaliza sumele cu care creditorii s-au înscris în tabloul creditorilor, aceste sume fiind nedovedite și neîntemeiate sub aspectul cuantumului lor.
În motivarea recursului a arătat că instanța nu a efectuat o suficientă verificare a fondului, reținerile din considerentele sentinței, în mod sistematic pentru fiecare creditor în parte nefiind suficient cercetate, acestea având un caracter general, afirmativ, fiind luate în acest sens de la creditor urmare a precizărilor făcute de aceștia. În fiecare caz în parte nu s- a făcut o cercetare amănunțită bazată pe probe care să fie administrate de creditori în fiecare caz în parte. Prin acțiunea formulată a precizat motivele față de fiecare declarație a creditorilor, dar acestea nu au fost cercetate în mod corespunzător instanța de fond neprecizându-și motivele neconsiderării lor în pronunțarea sentinței care este din acest motiv nefondată și netemeinică.
Declarația de creanță făcută de SC "F. C." S., nu a fost menționată în cererea inițială adresată instanței. Sursa (factura) din care rezultă obligația recurentei față de această societate creditoare era în circuit la data depunerii cererii de insolvență. Apreciază și a solicitat și printr-o cerere separată admiterea cererii de a fi înscrisă în tabloul creditorilor, îndeplinind în prezent cerințele legale pentru a fi înscrisă în tabloul creditorilor.
În declarația de creanță a creditoarei BRD - G. S. G. SA, se scurge o gravă eroare, în motivarea și probarea sumei cu care se garanteazăcontractul de credit nr. 3..octombrie 2006. Astfel în anexele la acest contract- Anexa 3 - garanții, la lit. a), este înscrisă ipoteca asupra imobilului în natură apartament cu două camere și dependințe în suprafață construită de 43,29 mp și teren de 15 mp în indiviziune, situat în B. M., str. Barbu Delavrancea, nr 31/16 înscris în CF 9648, nr. top. 1611/45, proprietară C. T. ". Anexa nr. 3 la acest contract "GARANTII", nu mai este în ființă la data depunerii declarației de către această creditoare.
Bunurile înscrise în Anexa 3 - garanții, la lit. a), ipoteca asupra imobilului în natură apartament cu două camere și dependințe în suprafață construită de 43,29 mp și teren de 15 mp în indiviziune, situat în B. mare, str. Barbu Delavrancea, nr 31/16 înscris în CF 9648, nr. top. 1611/45, proprietară C. T. "" au fost radiate din această anexă. Această stare de fapt rezultă din înscrierea acestor bunuri, ca garanție în contractul de credit nr.
12467 din (...). Astfel în contractul de credit, încheiat ulterior, în anul 2008, aceste bunuri sunt înscrise cu titlul de ipotecă la art. 9, pentru garantarea împrumutului din contractul de credit nr. 12467 din (...), contract în curs de derulare și car nu are legătură cu cauza de faliment din prezentul dosar. Prin indicarea de către creditoare a acestui bun drept garanție se creează posibilitatea executării unui bun care nu se află sub ipoteca, și afectând în mod nelegal ipoteca înscrisă într-un alt contract care se derulează între alte părți.
Declarația de creanță depusă de creditoarea A. F. P. a M. B. M. nu este fundamentată pe documente certe, sau titlu legal valabil în baza căreia să fie îndreptățită a fi înscrisă cu o sumă certă și dovedită în tabloul creditorilor. Din însăși modul de formulare în sensul că valoarea creanței "se ridică la suma de" rezultă incertitudinea a însăși creditoarei, cu privire la cuantumul creanței, care este de altfel trebuie să prezinte și dovezile - titlul pe care se întemeiază. În această situație solicităm instanței să solicite creditoarei să prezinte atât titlul legal valabil care face dovada creanței, cât și cuantumul total exact al acesteia. Această creditoare are obligații de plată față de societatea noastră, constând în deducere de TVA așa cum rezultă din factura nr. 9 din (...). La formularea declarației creditoarea nu a avut În vedere această sumă, al cărei cuantum este de 12.561,6 lei și care are drept efect modificarea sumei din tabloul creditorilor.
C.orul R. B. M., nu are un titlu legal valabil. Contractele invocate au fost modificate și reeșalonate neputând constitui un argument valabil pentru a le conferi dreptul de a fi înscriși cu sumele respectiv în tabloul creditorilor. T. executorii invocate fac obiectul unor contestații aflate pe rolul T. M..
Intimata BRD G. S. G. G. B. M. prin întâmpinare (f.13-14) a solicitat respingerea recursului și menținerea sentinței tribunalului ca temeinică și legală.
Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate și având învedere prevederile art.304, 3041C.proc.civ. Curtea reține următoarele:
Debitoarea a formulat contestație cu privire la cuantumul sumelor înscrise în tabloul creditorilor față de creditoarea SC F. C. S., BRD G. S. G.,
A. F. P. a municipiului B. M. și RO C. B. M.
În ceea ce privește creanța creditoarei SC F. C. S. Curtea reține că în fapt aceasta a fost dovedită cu facturi și prin urmare în mod întemeiat administratorul judiciar a dispus înscrierea sa însă urmare a declarării sale tardive, creanța a dobândit acest caracter, iar creditoarea SC F. C. S. nu a contestat tabelul preliminar. Prin urmare, debitoarea nu are nici un interesdin perspectiva celor invocate, atâta vreme cât acest creditor și-a declarat tardiv creanța.
C.oarea BRD G. S. G. și-a fundamentat declarația de creanță pentru suma de 289.904 ron pe existența unor contracte de credit și de garanție, la care se calculează dobânzi până la achitarea integrală a creanței, această creanță având caracter garantat. Din documentele anexate declarațiile de creanță rezultă că prin contractul de credit nr.330 încheiat la data de 26 oct.2006cu actele adiționale ulterioare acest creditor a acordat debitoarei un credit în valoare de 359.480 ron pentru realizarea unei pensiuni agroturistice în localitatea R. jud. M. în cadrul programului SAPARD. C.ul a fost garantat cu bunurile imobile ale unor persoane fizice ce nu fac obiectul prezentului litigiu, dar și cu un imobil proprietatea debitoarei. D. aceasta nu și-a respectat obligațiile contractuale înregistrând restanțe în rambursarea ratelor de credit și a dobânzilor mai vechi de 90 de zile, creditorul BRD G. S. G. și-a declarat în dosarul de insolvență această creanță.
Susținerile recurentei în sensul că bunurile înscrise în anexa 3 la contract „. nu mai sunt în ființă la data depunerii declarației de creanță, sunt neîntemeiate nefiind dovedite.
Creanța creditoarei A. F. P. a M. B. M. este în sumă de 345.505 lei și reprezintă o creanță bugetară rezultând din titluri executorii necontestate de debitor și prin urmare în mod întemeiat administratorul judiciar a dispus înscrierea acesteia.
Recurenta susține că declarația de creanță nu este fundamentată pe documente certe sau titlul legal valabil, fără însă a dovedi cele invocate, de vreme ce așa cum s-a arătat mai sus acest creditor deține titlu executoriu
(dispoziția de urmărire nr.12 din (...)).
Cu privire la creanța RO C. B. M. în sumă de 255.472,18 lei Curtea reține că aceasta privind dintr-un contract de credit încheiat la data de 3 aprilie 2009 fiind garantată cu un bun imobil - teren, iar la declarația de creanță a fost atașat și actul adițional nr.381 din (...) cu privire la împrumutul în sumă de 187.150 lei. Prin urmare în mod întemeiat s-a dispus înscrierea acestei creanțe ca și creanță chirografară, iar împrejurarea că debitoarea a formulat o plângere penală împotriva creditoarei nu are relevanță de vreme ce nu s-a făcut dovada începerii urmăririi penale.
Recurenta susține că titlurile executorii ale acestui creditor au fost modificate și reeșalonate și fac obiectul unei contestații, fără însă a face dovada celor arătate, așa încât instanța apreciază ca neîntemeiată critica formulată.
Pentru toate considerentele mai sus expuse, în temeiul disp.art.312 alin.1 C.proc.civ. rap. la art.8 din Legea nr.85/2006 recursul declarat de debitoarea SC M. SA B. M. urmează a fi respins ca neîntemeiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Respinge recursul declarat de SC M. SA B. M. împotriva sentinței civile nr.6261 din (...), pronunțată în dosarul nr.(...)/a1 al T. M. pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 10 aprilie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
A. A. I. I. C. P. D.
G.
ȚÂR M. N.
Red.CI Dact.SzM/2ex. (...)
| ← Decizia nr. 1444/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 8309/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
