Decizia nr. 3547/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 3547/2012
Ședința publică de la 04 Mai 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE M.-I. I.
Judecător G.-A. N.
Judecător S. Al H.
Grefier A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de către creditoarea A. - AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva Sentinței civile nr. nr.5245 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S. C., privind și pe D. C., intimat SC R. P. S., intimat SC R. P. S. PRIN LICHIDATOR J. S.P G. I., intimat O. DE PE L. TRIBUNALUL CLUJ, având ca obiect procedura insolvenței închiderea procedurii.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut { F. |referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin 2 C.
C.ea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591alin 4 C., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C. După deliberare, apreciind cauza în stare de judecată, în temeiul dispozițiilor art. 150 C., C.ea declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare în limita probatoriului administrat. C.EA Prin sentința civilă nr. 5245 din (...) pronunțată de T. S. C. în dosar nr. (...) s-a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar SP G. I. și s-a dispus închiderea procedurii de faliment în forma simplificată a debitoarei R. P. S., J(...), CUI 10351181 si radierea societatii comerciale din Registrul C. C.. S-a dispus notificarea hotararii si descarcarea lichidatorului judiciar de indatoriri si de responsabilitati cu privire la procedura. S-a încuviințat onorariul lichidatorului judiciar în sumă de 3.720 lei cu TVA inclus și cheltuieli de procedură în sumă de 165,98 lei și s-a dispus plata acestor sume din fondul special de lichidare. S-a dispus notificarea prezentei sentințe creditorilor, debitoarei, lichidatorului, D. G. A F. P. A J. C. și O. R. C. de pe lângă TRIBUNALUL CLUJ în vederea efectuării mențiunii închiderii procedurii și radierii. Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele: Prin sentința comercială nr. 2582/2011 pronunțată la data de 19 aprilie 2011 a fost admisă cererea formulată de debitoarea SC R. P. S. și în consecință s-a dispus deschiderea procedurii falimentului în formasimplificată împotriva debitoarei, fiind numit în calitate de lichidator judiciar SP G. I. Prin încheierea pronunțată la data de 28 iunie 2011 a fost definitivat tabelul creanțelor declarate împotriva averii debitoarei și s-a dispus afișarea acestuia la ușa instanței. Prin raportul depus la dosar la data de 11 octombrie 2011 lichidatorul judiciar a solicitat închiderea procedurii falimentului debitoarei, arătând că în cadrul procedurii a efectuat operațiunile prevăzute de L. nr.8., respectiv a notificat creditorii pentru formularea cererilor de admitere a creanțelor, a făcut demersuri în vederea identificării asociaților și administratorilor, a întocmit tabelul preliminar și tabelul definitiv de creanțe, a convocat și asigurat secretariatul adunării creditorilor și a procedat la întocmirea rapoartelor de activitate și publicarea lor în BPI. Lichidatorul judiciar a arătat că a procedat la notificarea foștilor administratori statutari ai debitoarei în vederea depunerii documentelor prevăzute de art.28 din L. nr.8., iar la data de (...) dl. Felecan Remus s-a prezentat la sediul lichidatorului judiciar și a predat documentele solicitate, potrivit cărora debitoarea nu mai desfășoară activitate din anul 2003. S-a arătat că nu a fost formulată o cerere de antrenare a răspunderii personale a foștilor administratori statutari ai debitoarei întrucât în cauză nu sunt incidente prev. art.138 din L. nr.8., iar raportul privind cauzele și împrejurările care au condus debitoarea la starea de insolvență nu poate fi întocmit raportat la faptul că societatea nu mai desfășoară activitate din anul 2003, iar ultimele situații financiare sunt aferente acestui an. Având în vedere că în patrimoniul debitoarei nu există bunuri care să poată fi valorificate pentru obținerea lichidităților necesare achitării celorlalte creanțe deținute de către creditori, lichidatorul judiciar a convocat adunarea creditorilor pentru data de (...), având pe ordinea de zi propunerea de avansare a cheltuielilor de procedură în baza art.131 din L. nr.8., convocatorul fiind publicat în BPI nr.10721/(...) și comunicat creditorilor implicați în procedură prin fax, aceștia nefiind de acord cu avansarea sumelor de bani solicitate, motiv pentru care lichidatorul judiciar a apreciat că în cauză sunt incidente prev. art.131 din L. nr.8.. Analizând cererea de închidere a procedurii formulată de lichidatorul judiciar, aceasta a fost admisă de către judecătorul sindic, în baza prev. art. 131 din L. nr. 8., fiind aprobat raportul lichidatorului judiciar, dispunându- se închiderea procedurii și radierea debitoarei din Oficiul R. C. de pe lângă Tribunalul Cluj, constatându-se că în patrimoniul debitoarei nu există bunuri de valorificat sau sume de distribuit. Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a considerat că se impune închiderea procedurii, întrucât în patrimoniul debitoarei nu există sume de bani care ar putea fi utilizate pentru acoperirea creanțelor creditorilor și creditorii implicați în procedură nu s-au oferit să avanseze sumele necesare procedurii, fiind pe deplin incident textul art. 131 din L. nr. 8., nemaijustificându-se continuarea procedurii și grevarea, în continuare, a fondului de lichidare. În conformitate cu prev. art. 135 și 136 din același act normativ, s-a dispus și notificarea prezentei hotărâri, precum și descărcarea lichidatorului judiciar de orice îndatoriri sau responsabilități cu privire la procedură, debitor și averea lui. În temeiul prev. art.11 coroborat cu art.4 alin.4 din L. nr.8., au fost încuviințate cheltuielile de procedură în sumă de 165,98 lei și a fostîncuviințat onorariul lichidatorului judiciar în sumă de 3.720 lei cu TVA inclus, sume care urmează a fi plătite din fondul special de lichidare. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - A. solicitând sa se admită recursul, sa se caseze sentinta civila recurata, urmand sa se dispună continuarea procedurii prevazuta de L. 8., cu respectarea dispozitiilor legale prevazuta de aceasta lege. În motivare s-a arătat că: • fiind îndreptat împotriva unei hotărâri care, potrivit legii, nu poate fi atacata cu apel, recursul A. nu este limitat la motivele de casare prevăzute de art.304 C., instanța de recurs având posibilitatea să examineze cauza sub toate aspectele, conform art.304 indice 1 Cod. proc. civ. • hotărârea atacată este dată cu Încălcarea si aplicarea greșită a legii (art. 304 pct. 9 Cod Procedura Civila). Prin S. recurata, judecătorul sindic a dispus Închiderea procedurii falimentului deschis Împotriva debitoarei S. R. P. S. , in temeiul dispozițiilor art. 131 din L. nr. 8. deoarece in averea debitoarei nu exista bunuri iar creditorii nu s-au oferit sa avanseze sumele de bani necesare continuarii procedurii. Apreciază ca nelegală S. recurată, având in vedere următoarele considerente: Inchiderea procedurii insolventei debitoarei SC R. P. S. datorita neavansarii din partea creditorilor a sumelor de bani necesare continuarii procedurii contravine dispozitiilor art. 4 din L. 8.. Potrivit dispozitiilor art. 4 din L. 8. toate cheltuielile aferente procedurii vor fi suportate din averea debitorului, iar in lipsa disponibilitatilor in contul debitorului se va utiliza fondul de lichidare. Prin urmare, nu este justificata avansarea unor sume de bani din partea creditorilor, cu atat mai mult cu cat avansarea unor sume de bani vine in contradictie cu spiritul legii, prin sporirea cuantumului creantelor creditorilor deja inscrise in tabelul definitiv consolidat. Apreciază ca solicitarea avansarii unor sume de bani pentru continuarea procedurii este doar un demers formal din partea lichidatorului judiciar pentru a-si justifica propunerea de inchidere a procedurii, fara promovarea unei actiuni in atragerea raspunderii patrimoniale a organelor de conducere ale debitoarei. Consideră că se impunea atragerea răspunderii fostului administrator În condițiile În care speța se Înscrie perfect În sfera de aplicabilitate a art. 138 din L. nr. 8. . Din punctul de vedere al institutiei creditoare, pornind de la insasi izvorul solicitate de A., respectiv creanta pe care debitoarea o datora CAS C., o aplicare a dispozitiilor art. 138 din L. nr. 85/2005 reprezinta, de fapt, gasirea persoanei din conducerea debitoarei, vinovate de deturnarea sumelor oprite de la angajatul asigurat si folosite in alte scopuri decat cel prevazut de lege, respectiv virarea sumelor retinute catre CAS, o incalcare flagranta si constanta a dispozitiilor art. 94 din OUG nr. 150/2002 modificata, conform carora utilizarea in alte scopuri sau nevirarea la fond a contributiei retinute de la asigurati constituie infractiunea de deturnare de fonduri si se pedepseste conform prevederilor art. 3021 din Codul penal (în prezent art. 454 C.pen.). Astfel, A. a suferit un prejudiciu "a cărui existență certă se stabilește prin constatarea de către judecatorul sindic nu numai a faptului că societatea a ajuns În Încetare de plăți, ci și a Î. că obligațiile față de creditorinu pot fi platite integral din averea debitorului." - Ion T. - R. organelor de conducere ale debitorului În procedura insolvenței. Art. 138 din L. 8. stabilește că, prin săvârșirea de către administrator a uneia din faptele prevazute la acest articol, se va angaja raspunderea civilă a acestuia, raportul de cauzalitate dintre fapte și prejudiciul creat creditorilor fiind prezumat. Prin inchiderea prematura a procedurii insolventei debitoarei in conditiile In care creditorii nu au fost indestulati, se incurajeaza conduita unor administratori de a nu achita datoriile societatii, acestia fiind pusi la adapost de orice repercusiune, in dauna creditorilor de buna credinta si mai ales in dauna bugetului de stat. In concluzie, față de cele prezentate, solicită să se admită prezentul recurs și să se caseze sentința civila recurata, urmând sa se dispună continuarea procedurii prevazuta de L. 8., modificata, cu respectarea dispozițiilor legale prevăzuta de aceasta lege, În sensul de a se dispune continuarea procedurii de lichidare a debitoarei pana la recuperarea tuturor datoriilor pe care SC R. P. S. le are de achitat creditorilor .inclusiv prin formularea cererii de atragere a răspunderii prevăzute de art. 138 din L. nr. 8.. Invocă art. 299-316 Cod pr. civ., L. 8., modificata și prevederile OUG nr. 95/2003 aprobată prin L. nr. 5.. Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, C.ea reține următoarele: Dispozițiile art.131 din L. nr.8., astfel cum au fost acestea modificate prin OUG nr.173/(...), statuează că în orice stadiu al procedurii prevăzute de legea insolvenței dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii. Așadar, legiuitorul a instituit o normă imperativă care obligă judecătorul sindic să pronunțe o hotărâre de închidere a procedurii, în ipoteza inexistenței bunurilor în patrimoniul debitoarei sau a insuficienței fondurilor necesare continuării procedurii. Legiuitorul a apreciat că în măsura în care, din cauza lipsei fondurilor, scopul procedurii insolvenței enunțat de dispozițiile art. 2 din cuprinsul Legii nr. 8. nu mai poate fi atins, continuarea procedurii devine contrară interesului economic general. În cazul de față, judecătorul sindic în mod corect a apreciat că sunt incidente dispozițiile art.131 din legea privind procedura insolvenței de vreme ce niciun creditor nu s-a oferit să avanseze sumele necesare pentru continuarea procedurii iar în patrimoniul debitoarei nu au fost identificate bunuri în materialitatea lor care să poată fi valorificate ( f. 50). Lichidatorul judiciar a solicitat creditorilor avansarea cheltuielilor administrative pentru continuarea procedurii, dar niciunul nu a răspuns în mod afirmativ. Din raportul de activitate reiese că în patrimoniul debitoarei nu a au fost identificate alte bunuri. Nici aserțiunea că lichidatorul judiciar nu și-ar fi îndeplinit întocmai atribuțiile legale și nu ar fi efectuat demersuri suficiente pentru a identifica persoanele responsabile de starea de insolvență nu poate fi primită cât timp creditoarea A. nu a formulat nicio contestație împotriva modului în care lichidatorul judiciar a înțeles să își îndeplinească obligațiile. De asemenea în situația în care creditoarea deținea date suficiente despre persoana responsabilă de starea de insolvență a debitoarei avea posibilitatea săsolicite judecătorului sindic autorizarea în vederea formulării unei cereri întemeiate pe dispozițiile art. 138 din L. nr. 8.. Se poate observa că judecătorul sindic nu a fost sesizat de creditori cu vreo cerere de autorizare a formulării cererii prev. de art. 138 alin. 1 din L. nr. 8. și nu a împiedecat exercitarea acestui drept, lăsat de altfel, de legiuitor la latitudinea creditorilor. Dispozițiile art. 129 C. proc. civ., potrivit cărora judecătorii au îndatorirea sa stăruie, prin toate mijloacele legale, pentru a preveni orice greșeala privind aflarea adevărului in cauza, pe baza stabilirii faptelor si prin aplicarea corecta a legii, in scopul pronunțării unei hotărâri temeinice si legale și vor putea ordona administrarea probelor pe care le considera necesare, chiar dacă părțile se împotrivesc, nu sunt incidente întrucât nu lipsa probelor sau insuficiența acestora a determinat soluția recurată, ci aplicarea prevederilor art. 131 din L. nr. 8.. Recursul apare în consecință ca nefondat, nici unul din motivele de recurs invocate nefiind primit de către instanța de recurs, astfel că în temeiul dispozițiilor art. 312 C. C.ea va respinge recursul declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva sentinței civile nr.5245 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S. C., pe care o va menține în întregime. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE Respinge recursul declarat de AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - A. împotriva sentinței civile nr.5245 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S. C., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). { F. | Președinte, M.-I. I. Judecător, G.-A. N. Judecător, S. Al H. Grefier, A. B. } Red.G.A.N./dact.L.C.C. 2 ex./(...) Jud.fond: D. M. D.
| ← Decizia nr. 9851/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 1444/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
