Decizia nr. 5445/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 5445/2012
Ședința publică de la 15 I. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE M.-I. I.
Judecător G.-A. N.
Judecător S. Al H.
G. A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de SC R. S. PRIN LICHIDATOR J. CII B. I. S. împotriva sentinței civile nr. 5592 din (...) pronunțată în dosar nr. (...) al T.ui M., privind și pe intimat H. A., intimat SC R. S. PRIN C. S. B. D., având ca obiect acțiune în anulare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut { F. |referatul} cauzei de către { F. { F. învederează} recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin 2 C.pr.civ.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ. După deliberare, apreciind cauza în stare de judecată, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare în limita probatoriului administrat. { F. | } CURTEA Prin sentința civilă nr. 5592 din (...) pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr. (...) s-a respins acțiunea în anulare formulată de către B. I. S. - C. I. de I., lichidator desemnat al SC R. S., în contradictoriu cu pârâtul H. A. și SC R. S., prin curator special B. D.. S-a anulat ca netimbrată cererea reconvențională formulată de pârâtul- reclamant reconvențional H. A. în contradictoriu cu reclamantul B. I. S. - C. I. de I. și SC R. S., prin curator special B. D.. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele: La data de (...) între debitoarea SC R. S. în calitate de cumpărător și pârâtul H. A. în calitate de vânzător a intervenit un contract de vânzare cumpărare având ca obiect un utilaj de ridicare motostivuitor marca Linde H 15 D cu prețul de 27.000 Euro echivalent a 100.000 lei. Lichidatorul susține că acest contract este anulabil deoarece prestația debitoarei SC R. S. a depășește vădit pe cea primită. Pentru a argumenta această susținere că în situația de față prestația debitoarei depășește prestația primită, lichidatorul a depus la dosar (filele 3-6) anunțuri vizând mașini motostivuitor marca Linde H15 de genul celui achiziționat de societatea debitoare la prețuri mult mai mici, respectiv aproximativ 5500 Euro. Lichidatorul judiciar nu a înțeles să facă o probațiune adecvată în dovedirea afirmațiilor sale, nepreocupându-se de a afla proveniența acestui utilaj, cum de o societate achiziționează utilaje de la propriul angajat. De asemenea acordarea creditului de către R. B. SA B. M. pentru achiziționarea utilajului, aspect dovedit cu ordinul de plată nr.7/(...), se impunea a fio documentată de către lichidator. În condițiile în care pârâtul H. A. nu a înțeles să se mai prezinte în instanță și să-și susțină și timbreze cererea reconvențională, judecătorul sindic față de disponibilitatea părților a reținut că acțiunea reconvențională nu este timbrată corespunzător. Cât privește acțiunea principală lichidatorul deși indică ca temei juridic al acțiunii ale art.80 lit. b din Legea nr.85/2006 își motivează acțiunea cu referire la art.80 lit. c din Legea nr.85/2006 fără a face însă probațiune corespunzătoare în sensul art.1504 din actualul Cod civil. Pentru aceste considerente, judecătorul sindic a respins acțiunea lichidatorului și a anulat ca netimbrată cererea reconvențională formulată. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs debitoarea SC R. S. prin lichidator judiciar C. B. I.-S. solicitând ca după analizarea probatoriului administrat în cauză, să se dispună admiterea recursului și modificarea hotărârii atacate. in sensul admiterii actiunii si anularea contractului de vânzare cumpărare încheiat la data de (...), in temeiul art. 80 lit. b din legea 85/2006 privind procedura insolvenței, respectiv restituirea în averea debitoarei de către pârâtul H. A. a sumei de 100.000 lei. În fapt, judecătorul sindic, in mod greșit a respins actiunea, motivând că probațiunea nu a fost adecvată, nedovedindu-se proveniența utilajului, atât timp cât condițiile de anulabilitate prevăzute de art. 80 lit b) au fost dovedite, respectiv prin contractul de vânzare cumpărare încheiat la data de (...) s-a dovedit faptul că era vorba de un utilaj folosit, prețul era nejustificat de mare, iar dovada plății acestuia este probată de copia ordinului de plată nr. 7/(...). Referitor la reținerea judecătorului sindic cu privire la motivarea acțiunii, menționează faptul că potrivit art. 80 lit. b) sunt anulabile "operațiuni comerciale În care prestația debitorului depășește vădit pe cea primită, efectuate în cei 3 ani anteriori deschiderii procedurii;" aspect dovedit și probat potrivit mențiunilor de mai sus, astfel că motivarea acțiunii pe considerentele prevăzute la art. 80 lit. c) nu puteau sta la baza respingerii acțiunii, întrucât cele două prevederi legale pot coexista, fapt demonstrat în speța de față, raportat și la efectele produse, respectiv s-a demonstrat și "intenția tuturor părților implicate în acestea de a sustrage bunuri de la urmărirea de către creditori sau de a le leza în orice altfel drepturile" Având în vedere aceste considerente, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat în scris. Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și a apărărilorformulate, Curtea reține următoarele: La data de (...) între debitoarea SC R. S. în calitate de cumpărător și pârâtul H. A. în calitate de vânzător a intervenit un contract de vânzare cumpărare având ca obiect un utilaj de ridicare motostivuitor marca Linde H 15 D cu prețul de 27.000 Euro echivalent a 100.000 lei. Lichidatorul susține că acest contract este anulabil deoarece prestația debitoarei SC R. S. a depășește vădit pe cea primită. Prin sentința civilă nr. 5592 din (...) pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr. (...) s-a respins acțiunea în anulare formulată de către B. I. S. - C. I. de I., lichidator desemnat al SC R. S., în contradictoriu cu pârâtul H. A. și SC R. S., prin curator special B. D.. S-a anulat ca netimbrată cererea reconvenționalăformulată de pârâtul-reclamant reconvențional H. A. în contradictoriu cu reclamantul B. I. S. - C. I. de I. și SC R. S., prin curator special B. D.. Judecatorul sindic retine ca lichidatorul judiciar nu a înțeles să facă o probațiune adecvată în dovedirea afirmațiilor sale, nepreocupându-se de a afla proveniența acestui utilaj si cum de o societate achiziționează utilaje de la propriul angajat. De asemenea acordarea creditului de către R. B. SA B. M. pentru achiziționarea utilajului, aspect dovedit cu ordinul de plată nr.7/(...), se impunea a fi documentată de către lichidator. Desi corecte asertiunile judecatorului sindic, curtea va admite recursul declarat de debitoarea SC R. S. prin lichidator judiciar C. B. I.-S. împotriva sentinței civile nr. 5592 din (...) pronunțată în dosar nr. (...) al T.ui M., pe care o va casa și va dispune trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe. In virtutea principiului rolului activ al judecatorului, reglementat de art 129 cod pr civ si respectiv al principiului aflarii adevarului, era obligatia judecatorului sa staruie daca probele sunt neindestulatoare pentru lamurirea in integralitate a starii de fapt. In acest sens judecatorul sindic putea chiar din oficiu sa puna in discutie necesitatea completarii probatiunii si a administratii unor probe pe care le aprecia pertinente, chiar in ipoteza opunerii partilor. Cu prilejul rejudecarii, judecatorul sindic urmeaza a administra toate probele necesare si utile corectei dezlegari a pricinii, urmand a pronunta hotararea potrivit convingerii sale, formate urmare a probatiunii administrate. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE Admite recursul declarat de debitoarea SC R. S. prin lichidator judiciar C. B. I.-S. împotriva sentinței civile nr. 5592 din (...) pronunțată în dosar nr. (...) al T.ui M., pe care o casează și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...).{ F. | Președinte, M.-I. I. Judecător, G.-A. N. Judecător, S. Al H. G., A. B. } Red.G.A.N./dact.L.C.C. 3 ex./(...) Jud.fond: S. O.
| ← Decizia nr. 7/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 2892/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
