Decizia nr. 831/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)/a1
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 831/2012
Ședința publică de la 03 F. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE M.-I. I.
Judecător G.-A. N.
Judecător S. Al H.
Grefier A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de SC T. M. S. S. împotriva sentinței civile nr. 5945/(...) pronunțată în dosarul nr. (...)/a1 al T.ui Comercial C., în contradictoriu cu intimat D. C. ÎN R. A. C.- N., intimat SC T. M. S. S. PRIN ADMINISTRATOR J. C. M. M. M., intimat O. C., având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată recurs imp. S. 5845/2011.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut { F. |referatul} cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul declarat este legal timbrat.
La data de 30 ianuarie 2012 s-a înregistrat la dosar întâmpinare formulată de către administratorul judiciar al recurentei, iar la data de 2 februarie 2012 s-a înregistrat întâmpinare formulată de D. C.
C.ea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ. După deliberare, apreciind cauza în stare de judecată, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., C.ea declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare în limita probatoriului administrat. { F. | } C U R T E A : Prin sentința civilă nr. 5945 din 01 noiembrie 2011 pronunțată în dosarul nr. (...)/a1 al T.ui Comercial C. s-a admis cererea formulată de creditoarea A. F. P. A M. C.-N. reprezentată prin D. G. A F. P. A J. C. și în consecință, s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței față de debitoarea S. T. M. S. S. C.- N., s-a desemnat în calitate de administrator judiciar pe C. M. M. M., iar debitoarea, prin reprezentantul legal, a fost obligată să depună la dosar, în termen de 10 zile de la data prezentei hotărâri, toate actele prev. de art.28 din Legea nr.85/2006, sub sancțiunea prev. de art.147 din același act normativ. S-a dispus în sarcina administratorului judiciar efectuarea notificărilor prev. de art.61. S-a stabilit în sarcina adunării generale a asociaților debitoarei obligația de a desemna, pe cheltuiala sa, administratorul special, conform prev. art.18 alin.1 din Legea nr.85/2006, care va îndeplini atribuțiile prev. de art.18 alin.2. S-a stabilit în sarcina debitoarei obligația de a pune la dispoziția administratorului judiciar lista cuprinzând transferurile patrimoniale și plățile făcute în cele 120 zile anterioare deschiderii procedurii. S-a dispus ca administratorul judiciar să depună la dosar raportul prevăzut de art.54 din Legea nr.85/2006 precum și notificarea deschiderii procedurii debitoarei, creditorului și O. R. C. de pe lângă Tribunalul Cluj în vederea efectuării mențiunii, dispunându-se și publicarea în Buletinul Procedurilor de I.. S-a fixat termen pentru înregistrarea declarațiilor de creanță pentru data de (...), termenul de verificare a creanțelor, întocmire, afișare și comunicare a tabelului preliminar al creanțelor la data de (...), termenul pentru depunerea contestațiilor la data de (...) și termenul pentru definitivarea tabelului creanțelor la (...). În final, s-a stabilit termen în vederea examinării stadiului procedurii pentru data de 7 februarie 2012, sala 249, ora 11,00. Pentru a pronunța această hotărâre, judecătorul sindic a constatat că cererea creditoarei A. C.-N. prin D. C. întrunește cerințele prev. de art.31 coroborat cu prev. art.3 pct.1, 6 și 12 din Legea nr.85/2006. Aceasta întrucât creditoarea a făcut dovada faptului că deține împotriva debitorului o creanță certă, lichidă și exigibilă de mai mult de 90 de zile, iar această creanță depășește valoarea prag, respectiv cuantumul minim de 45.000 RON prevăzută de lege. Judecătorul sindic a apreciat că debitoarea se află în stare de insolvență, întrucât nu este în măsură cu fondurile bănești disponibile să achite datorii mai vechi de 90 de zile de la data scadenței, existând prezumția că aceasta a încetat plățile. Așa fiind, în temeiul art.33 alin.4 coroborat cu disp. art.31 din Legea nr. 85/2006, judecătorul sindic a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva debitoarei SC T. M. S. S. În temeiul art.34 din Legea nr.85/2006, s-a desemnat în calitate de administrator judiciar C. M. M. M., având în vedere că practicianul în insolvență desemnat a depus ofertă de servicii la dosar și corespunde din punct de vedere profesional și al experienței aceasta urmând a îndeplini atribuțiile prevăzute de art.25 din lege și orice alte atribuții care vor fi stabilite în sarcina sa. În consecință, judecătorul sindic a admis cererea formulată de creditoarea A. F. P. A M. C.-N. reprezentată prin D. G. A F. P. A J. C. conform dispozitivului. Împotriva acestei sentințe, debitoarea S. T. M. S. S. C.-N. a declarat recurs, solicitând instanței admiterea acestuia și respingerea cererii de deschidere a procedurii insolvenție. În motivarea recursului, debitoarea a arătat că a avut la data formulării cererii de deschidere a procedurii insolvenței o datorie în sumă de 261.794 lei în favoarea Administrației Naționale de A. F. C., însă, ulterior, a efectuat mai multe plăți, în sumă totală de 197.023,19 lei, astfel încât soldul restant a rămas în sumă de 64.770,81 lei. De asemenea, în data de (...), asociatul societății a achitat din veniturile proprii suma de 20.000 lei, astfel încât la această dată creanța pe care o mai are de achitat către A.N.A.F. C. este în sumă de 44.770,81 lei, situație în care nu mai sunt îndeplinite condițiile imperative cerute de art. 3 din Legea nr. 85/2006, respectiv pct. 12 care stabilesc un prag minim de 45.000 lei pentru deschiderea procedurii de insolvență. Intimații CABINET INDIVIDUAL DE I. M. M. M., în calitate de administrator judiciar al debitoarei S. T. M. S. S. C.-N. și D. C. în reprezentarea A. C.-N. au depus întâmpinări în cauză prin care au solicitat respingerea recursului formulat de debitoarea ca neîntemeiat și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii pronunțate de instanța de fond, argumentat de faptul că, în speță sunt întrunite cerințele prev. de art. 3 pct. 1 lit. a și pct. 12 și art. 31 din Legea nr. 85/2006, creanțele debitoarei fiind certe, lichide și exigibile, nescăzând sub valoarea prag cum în mod eronat a susținut debitoarea. Analizând recursul formulat, C.ea reține următoarele: Conform art. 3 pct. 6 din Legea nr. 85/2006, prin creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii insolvenței se înțelege creditorul a cărui creanță împotriva patrimoniului debitorului este certă, lichidă și exigibilă de mai mult de 90 de zile. C., inclusiv cei bugetari, vor putea solicita deschiderea procedurii insolvenței doar în cazul în care, după compensarea datoriilor reciproce, de orice natură, suma datorată acestora va depăși suma de 45.000 lei. Această valoare reprezintă cuantumul minim al creanței impus de dispozițiile art. 2 pct. 12 din lege, pentru a putea fi introdusă o cerere de deschidere a procedurii insolvenței. În cauza de față, debitoarea SC T. M. S. S. recunoaște că a datorat creditoarei A. F. P. C. N. suma de 261.794 lei, cu titlu de creanțe bugetare, însă pretinde că a efectuat mai multe plăți parțiale după deschiderea procedurii insolvenței, astfel că în prezent mai trebuie să achite creditoarei suma de 44.770,81 lei. Din lectura dispozițiilor art. 2 pct. 6 și pct. 12 din Legea nr. 85/2006 reiese că legiuitorul condiționează existența valorii - prag la data introducerii cererii de către creditor și nu la data pronunțării judecătorului sindic asupra cererii. De altfel, din coroborarea celor două texte de lege de mai sus, rezultă cu evidență că cererea creditorului, sub aspectul admisibilității acesteia prin prisma creanței pe care o deține, se analizează în raport cu momentul în care acesta solicită deschiderea procedurii. Că aceasta este interpretarea corectă rezultă și din practica judiciară, constatându-se frecvente situații în care, debitori de rea credință, deși se află în stare de insolvență clară, pentru a evita spectrul sumbru a insolvenței, achită partea din debit ce depășește pragul impus de lege, ocolind astfel voința legiuitorului. Pentru considerentele reliefate în paragraful anterior, plățile parțiale efectuate de către debitoare după înregistrarea cererii de deschidere a procedurii insolvenței nu pot paraliza demersul creditoarei, acestea neavând nicio relevanță cât timp nu au stins în întregime creanța pretinsă la plată. Pe de altă parte, tabelul preliminar al creanțelor întocmit de către administratorul judiciar M. M. M. probează o altă situație de fapt, debitoarea figurând cu o datorie de 540.616 lei față de creditoarea AFP C. N. A. tabel mai relevă că procedura insolvenței a dobândit deja un caracter concursual de vreme ce încă alți 5 creditori și-au declarat creanțele pe care le dețin asupra debitoarei SC T. M. S. S., astfel că aceasta din urmă nu a fost în măsură să răstoarne prezumția de insolvență. Față de aceste considerente, C.ea apreciază că recursul debitoarei este neîntemeiat urmând a fi respins. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E : Respinge recursul declarat de debitoarea S. T. M. S. S. împotriva sentinței civile nr. 5945 din 01 noiembrie 2011 pronunțată în dosarul nr. (...)/a1 al T.ui Comercial C., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 03 februarie 2012. { F. | PREȘEDINTE, M.-I. I. JUDECĂTOR, G.-A. N. JUDECĂTOR, S. AL H. GREFIER, A. B. } Red.M.I.I./(...). Dact.H.C./2 ex. Jud.fond: D.M.D..
| ← Decizia nr. 4053/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 1050/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
