Decizia nr. 4785/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIE CIVILĂ Nr. 4785/2012
Ședința publică de la 29 Mai 2012
Completul compus din: PREȘEDINTE D. P. Judecător A.-I. A. Judecător C. I.
Grefier M. N. Țâr
Pe rol judecarea recursului declarat de creditoarea A. F. P. A M. B. împotriva sentinței civile nr. 116 din data de (...) pronunțată în dosarul nr. (...) în contradictoriu cu intimații SC D. COM SRL, SC D. COM SRL PRIN LICHIDATOR J. S. U. I., având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată închiderea procedurii.
La apelul nominal, făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri. P. de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Curtea, din oficiu, în temeiul art.1591alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.8 din L. nr.85/2006 constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Totodată, reține cauza în pronunțare în baza înscrisurilor aflate la dosar. C U R T E A: Prin sentința civilă nr. 116 din 31 ianuarie 2012, pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B.-N. s-a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar S. U. S. B. și în consecință, s-a dispus închiderea procedurii falimentului privind pe debitoarea { F. D. COM S.. și radierea societății debitoare din evidențele O.ui R. C. de pe lângă T. B.-N. precum și notificarea închiderii procedurii debitoarei, creditorilor către D. G. a F. P. B.- N., O.ui R. C. de pe lângă T. B.-N. pentru efectuarea mențiunilor prevăzute de lege și publicarea ei în BPI. S-a aprobat decontul cheltuielilor în sumă de 2420 lei depus de lichidatorul judiciar S. U. S., inclus TVA și s-a dispus onorarea acestuia conf. art. 4 al. 4 din L. nr. 85/2006, descârcându-se lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități cu privire la procedură, debitoare și averea acesteia, creditori, titulari de garanții, asociați sau acționari. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că la dosarul cauzei au fost depuse declarații de creanță, care au fost analizate de către administratorul judiciar și înscrise în tabelul preliminar iar ulterior în tabelul definitiv al creanțelor debitoarei. A fost întocmit raportul final, bilanțul general, precum și situațiile financiare finale prin care se solicită în temeiul art.l3l din L.85/2006 închiderea procedurii falimentului privind pe debitoare în condițiile în care societatea nu figurează în evidențe cu bunuri impozabile, că nu deține alte bunuri sau valori pentru a se acoperi cheltuielile administrative, iar creditorii care au depus declarație de creanță care au fost acceptate și înscrise în tabelul creanțelor nu s-au oferit să avanseze sume corespunzătoare. Potrivit art. 131 din L.85/2006 privind procedura insolvenței, așa cum a fost modificat prin OG nr.l73/2008, „ în orice stadiu al procedurii, dacă se constată că nu sunt bunuri în averea debitorului, ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat. In condițiile în care, urmare a activității desfășurate, lichidatorul judiciar desemnat nu a putut identifica în patrimoniul debitoarei alte bunuri sau valori pentru acoperirea cheltuielilor administrative și pentru plata creanțelor depuse de către creditori, iar creditorul nu s-a oferit să avanseze sume corespunzătoare acoperirii cheltuielilor administrative, instanța de fond, în temeiul art.l3l din L. nr. 85/2006, privind procedura insolvenței, a admis cererea formulată de către lichidatorul judiciar și a dispus închiderea procedurii privind pe debitoarea { F. D. Com S. și radierea acesteia din evidențele O.ui R. C. de pe lângă Tribunalul Bistrița Năsăud. In realizarea dispozițiilor art.l35 din lege, s-a dispus ca hotărârea să fie notificată Direcției G.e a F. P. B.-N. precum și O.ui R. C. de pe lângă T. B.-N. pentru efectuarea mențiunilor ce se impun. Împotriva acestei sentințe, creditoarea A. F. P. A M. B. a declarat recurs, solicitând instanței admiterea acestuia, casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei pentru continuarea procedurii falimentului împotriva debitoarei. În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 299 și urm. C.pr.civ., creditoarea a arătat că prin cererea nr. 24.505/(...) a depus declarație de creanță, solicitând înscrierea pe tabloul creditorilor { F. D. Com S. cu suma de 24.904 lei, creanță acceptată și înscrisă în tabelul definitiv de creanțe. În altă ordine de idei, a mai arătat recurenta, anterior închiderii procedurii nu s-a comunicat de către lichidatorul judiciar raportul final, astfel încât A.F.P.B. a fost pusă în imposibilitatea de a-și exprima un punct de vedere și a face obiecțiuni la raportul final conform art. 129 alin. 1 din L. nr. 85/2006. În aceste condiții, se apreciază că lichidatorul judiciar, pe parcursul desfășurării procedurii, nu a examinat temeinic toate aspectele care ar fi imputabile reprezentanților debitoarei, făcând doar formal mențiune în raportul final cu privire la inexistența unor elemente ce ar impune formularea unei acțiuni în răspunderea membrilor de conducere a debitoarei potrivit art. 138 din L. nr. 85/2006. Având în vedere aspectele care au dus la starea de insolvență a debitoarei, creditoarea apreciază că se impunea luarea în considerare pentru a fi stabilită răspunderea administratorului și starea de pasivitate a acestuia față de acumularea continuă a datoriilor societății către bugetul de stat, fără încercarea de redresare și achitare a acestora. Intimații SC D. COM SRL, SC D. COM SRL prin lichidator judiciar S. U. I., deși legal citati, nu s-au prezentat personal sau prin reprezentat în față instanței și nu au depus întâmpinări prin care să-și exprime poziția procesuală. Analizând actele și lucrările dosarului din perspectiva motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale incidente, Curtea reține următoarele: Principala critica adusa de catre recurenta se referă la faptul că lichidatorul judiciar nu a convocat creditorii în vederea discutării raportului final și nici nu a comunicat creditorilor un astfel de raport. R. face însă abstracție de dispozițiile art. 131 alin. 2 din L. 85/2006 potrivit cărora în cazul închiderii procedurii în condițiile acestui articol, pentru lipsa oricăror bunuri în patrimoniul debitoarei, întocmirea raportului final reglementat de dispozițiile art. 129 din L. 85/2006 nu mai este necesară: ,,În cazul prevăzut la alin. (1) nu sunt aplicabile prevederile art. 129,,. Cu privire la cererea de angajare a răspunderii fostului administrator statutar, instanta de recurs retine faptul că în conditiile refuzului lichidatorului judiciar de a promova o astfel de cerere, creditoarea avea posibilitatea ca în condițiile art. 138 alin. 3 C.p.c. sa introducă o astfel de cerere mai ales că avea calitatea de unic creditor al debitoarei, însă nu a uzat de această procedură. Continuarea demersurilor pentru identificarea unor eventuale bunuri din patrimoniul debitoarei si pentru intrarea in posesia actelor contabile necesită avansareaunor sume de bani de către creditorii interesati, in conditiile in care oricum, demersurile efectuate pana la momentul intocmirii raportului final au fost realizate in baza unor sume avansate de catre lichidator, a căror recuperare din fondul special constituit in baza art. 4 alin. 4 din L. 85/2006 reprezintă o procedură de durată. Mai mult, instanta de recurs retine ca, intentia legiuitorului prin reglementarea dispozitiilor art. 4 alin. 4 din L. 85/2006 este aceea ca, în lipsa disponibilitatilor banesti din contul averii debitoarei, sa sustina prin crearea fondului special acele proceduri a caror continuare ar fi justificata de valorificarea bunurilor din averea debitoarei, cu consecinta indestulării creditorilor, ipoteza care însă nu se regaseste în cazul concret dedus judecatii. Creditorii au fost convocati in vederea avansarii sumelor necesare continuarii procedurii de insolventa, insa nu si-au manifestat disponibilitatea in vederea avansarii sumelor respective situatie in care sunt pe deplin incidente dispozitiile art. 131 din L. 85/2006. Trebuie precizat in acest context si faptul că, dupa ultima modificare a Legii 85/2006 prin L. 2., in conditiile art. 131 din L. 85/2006, în lipsa bunurilor din averea debitoarei si a disponibilitătii creditorilor de a avansa sumele necesare continuării procedurii, închiderea procedurii este imperativă, nu mai este lăsată la latitudinea judecatorului sindic. Astfel, ,,în orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și niciun creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, jude că torul -sind ic va d a o se ntinț ă d e în ch ide re a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat,,. Pentru toate aceste argumente, in baza dispozitiilor art. 312 alin 1 C.p.c. recursul va fi respins ca neintemeiat si sentinta recurata va fi mentinuta ca fiind pe deplin legala si temeinica. PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII D E C I D E: Respinge recursul declarat de creditoarea A. F. P. A M. B. împotriva sentinței civile nr. 116 din 31 ianuarie 2012, pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B.-N., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 29 mai 2012. PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, D. P. A. A. I. C. I. Red.A.A.I./(...). Dact.H.C./2 ex. Jud.fond: Checec V.. GREFIER, M. N. ȚAR
| ← Decizia nr. 9744/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 5001/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
