Decizia nr. 7933/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)/a1
DECIZIA CIVILĂ NR. 7933/2012
Ședința din data de 08 octombrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: C. P.
JUDECĂTOR: A. M. C. JUDECĂTOR: M. S. GREFIER: V. D.
S-a luat în examinare recursul declarat de SC U. I. S. PRIN ADMINISTRATOR S. M. M. N., împotriva încheierii civile nr. 6. din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S.izat C., cauza privind și pe intimata SC U. I. S. prin lichidator judiciar C. D. A., având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă pentru recurentă, avocat
G. D. L.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este timbrat cu 60 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar de 0,15 lei.
S-a făcut cauzei, după care se constată că, în data de (...), s-a înregistrat la dosar poziția procesuală din partea lichidatorului judiciar, însoțită de înscrisuri justificative, din care un exemplar s-a comunicat reprezentantului recurentei.
C., în exercitarea prerogativelor instituite prin dispozițiile art. 1591 alin. 4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 6 și 8 din L. nr.
85/2006 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs.
Reprezentantul recurentei depune la dosar dovada achitării taxelor de timbru datorate (f.32) și extras din B.P.I. referitor la activitatea recurentei, susține că societatea nu este în insolvență și a reușit să achite întreaga datorie. Solicită lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a putea parcurge înscrisurile comunicate azi.
C., în raport de solicitarea reprezentantului recurentei, lasă cauza la a doua strigare pentru ca acesta să aibă posibilitatea să parcurgă înscrisurile ce i-au fost comunicate azi.
La apelul nominal făcut în cauză, la a doua strigare, se prezintă pentru recurentă avocat G. D. L.
Reprezentantul recurentei arată că nu mai are de formulat alte cereri în probațiune.
C., în urma deliberării, apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentantul recurentei solicită admiterea recursului, modificarea încheierii atacate în sensul respingerii cererii de deschidere a procedurii insolvenței față de recurentă. Lichidatorul judiciar a susținut că societatea se află în stare de insolvență, or, în probațiune, a depus raportul carereflectă exact contrariul. S-a depus la dosar extras din B.P.I. din care rezultă că, la data deschiderii procedurii, în conturile societății existau disponibilități suficiente pentru a acoperii pasivul, lichidatorul procedând la disponibilizarea sumelor. Colaborarea dintre lichidator și administratorul societății a fost defectuoasă. Solicită cheltuielile de judecată efectuate de administratorul special care să fie înregistrate în contabilitatea societății.
C U R T E A
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin încheierea civilă nr. 6. din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al
T.ui S.izat C. a fost admisă cererea formulată de debitoarea SC U. I. S. prin lichidator C. D. A. pentru deschiderea procedurii insolvenței.
S-a dispus deschiderea procedurii insolvenței în formă simplificată împotriva debitoarei SC U. I. S., J(...) și a fost desemnat în calitate de lichidator judiciar provizoriu C. D. A. cu toate consecințele ce decurg din aceasta.
Pentru a pronunța această încheiere, tribunalul a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 10 februarie 2012 sub nr. de mai sus, debitoarea SC U. I. S. prin lichidator C. D. A. a solicitat instanței să dispună deschiderea procedurii insolvenței față de aceasta, apreciind că societatea se află în stare de insolvență și nu mai poate face față obligațiilor sale comerciale.
Față de cele învederate, debitoarea a apreciat că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 27 din L. nr. 85/2006.
Cererea de deschidere a procedurii simplificate a fost formulată în numele societății debitoare de către lichidatorul acesteia, în considerarea calității sale de reprezentant al societății.
Astfel, lichidatorul judiciar, titular al cererii formulate, are calitatea de reprezentant legal a societății debitoare, societatea debitoare fiind în lichidare în temeiul disp. art. 237 alin.6 din L. nr. 3. republicată, cu modificările și completările ulterioare.
Ca atare, văzând că cererea debitoarei îndeplinește condițiile prevăzute de art. 27 din L. nr. 85/2006, judecătorul sindic, în baza art. 32 coroborat cu art. 3 pct. 1 lit. a din L. nr. 85/2006 a admis cererea formulată de debitoarea SC U. I. S. prin reprezentant legal, lichidator C. D. A. și a dispus deschiderea procedurii insolvenței în formă simplificată, având în vedere incidența disp. art. 1 alin.2 lit. e din L. nr. 85/2006, debitoarea fiind dizolvată.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs M. M. N., în calitate de administrator special al SC U. I. S., solicitând modificarea încheierii în sensul respingerii cererii de deschidere a procedurii insolvenței.
În motivarea recursului, arată că Societatea comercială U. I. S.R.L. nu se află în stare de insolvență, fapt constatat de către însăși doamna lichidator D. A. în cuprinsul raportului întocmit în baza art. 260 alin. 4 din
L. nr. 3., care a constituit principala probă depusă la dosarul cauzei.
Raportul sus menționat nu are la bază informații contabile relevante și actuale. Așa cum indică doamna lichidator, raportul a fost întocmit la finele anului 2011, în baza datelor aferente anului 20 I O, obținute de pe site-ul M. F., unde sunt prezentate situații financiare prescurtate.
Chiar și în acest context, concluziile raportului sunt mai mult decât favorabile, relevându-se faptul că societatea deține active imobilizate șiactive circulante importante valoric și net superioare cuantumului datoriilor. În acest sens citez: "datoriile societății nu depășesc activul societății, rezultând un capital propriu pozitiv la finele anului 2010 de 19.278 lei". Mai mult în urma notificări creditorilor bugetari, doar AFP C. a precizat că societatea figurează cu o creanță derizorie de 22 lei.
Concluzia raportului sus menționat, respectiv că societatea se află "în incapacitate de plată și nu mai face față obligațiilor sale comerciale" este însă inexplicabilă, în totală contradicție cu analiza contabilă efectuată chiar în cuprinsul lui și absolut nefondată, neavând la bază nici măcar un argument concret.
Pentru aceste considerente apreciată că cererea introductivă ar fi trebuit respinsă ca ne fondată, susținerile doamnei lichidator fiind nedovedite.
În ceea ce privește starea societății așa cum rezultă ea din actele contabile de la data înregistrării cererii de deschidere a procedurii, respectiv (...), aceasta nu avea nicio creanță scadentă față de terți. Așa cum rezultă din documentele contabile anexate, singura datorie înregistrată este față de subsemnatul în calitate de unic asociat al societății. Raportat la această stare de fapt, doamna lichidator ar fi trebuit să continue procedura de lichidare prevăzută de L. nr. 3. și nu să formuleze neîntemeiat cereri de deschidere a procedurii insolvenței.
Analizând recursul declarat prin prisma motivelor invocate, precum și a dispozițiilor legale relevante, curtea reține următoarele:
Potrivit art.260 alin.4 teza finală din L. 3., dacă debitorul întrunește condițiile pentru deschiderea procedurii simplificate de insolvență, lichidatorul are obligația de a solicita deschiderea acestei proceduri în termen de 15 zile de la data depunerii raportului privind situația economică a societății.
De asemenea, conform art.3 pct.1 lit.a din L. nr.85/2006, insolvența este acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor exigibile, iar insolvența este prezumată ca fiind vădită atunci când debitorul, după 30 de zile de la scadență, nu a plătit datoria sa față de unul sau mai mulți creditori.
Prin urmare, potrivit legii, lichidatorul nu poate obține deschiderea procedurii insolvenței unei societăți comerciale decât dacă situația acesteia îndeplinește condițiile prevăzute de legea specială, respectiv, în speță, să existe datorii exigibile care nu pot fi plătite cu fondurile bănești aflate la dispoziția debitoarei.
Or, în cauza de față, la momentul introducerii cererii de către lichidator, s-a invocat neplata unei creanțe în cuantum de 25 lei și care nu justifică starea de insolvență a debitoarei astfel cum este definită de textul legal citat. Scopul procedurii fiind enunțat de dispozițiile art.2 din L. nr.85/2006, în măsura în care suma invocată este redusă, curtea apreciază că este contrar interesului economic general să se dispună deschiderea procedurii insolvenței, cu toate consecințele ce decurg din aceasta, inclusiv necesitatea antrenării unor cheltuieli de procedură mai mari decât creanța pretinsă.
C. constată că invocarea imposibilității lichidării nu justifică starea de insolvență a debitoarei astfel cum este definită de textul legal citat. Scopul procedurii fiind enunțat de dispozițiile art.2 din L. nr.85/2006, în măsura în care lichidatorul nu a putut dovedi până la acest moment starea deinsolvență, curtea apreciază că este contrar interesului economic general să se dispună deschiderea procedurii insolvenței, cu toate consecințele ce decurg din aceasta. În accepțiunea lichidatorului, scopul legii ar fi astfel deturnat, devenind, printre altele, o modalitate de identificare a eventualelor creanțe împotriva debitoarei sau de obținere a lichidării cu eludarea dispozițiilor legale care o reglementează.
Ca argument suplimentar în susținerea inexistenței stării de insolvență, curtea reține și faptul că, până la data soluționării prezentului recurs, în tabelul creditorilor au fost înscrise creanțe în valoare totală de
2.289 lei, iar în contul debitoarei existau sume ce depășeau această valoare, neputându-se susține întemeiat că aceasta se afla în încetare de plăți.
Având în vedere considerentele expuse, în temeiul art.312 alin.1 și 3
C.proc.civ., curtea va admite recursul împotriva încheierii civile nr. 6. din
(...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui S.izat C., pe care o modifică în sensul că respinge cererea de deschidere a procedurii insolvenței debitoarei SC U. I. S.
La solicitarea recurentului, în temeiul art.274 C.proc.civ., debitoarea va fi obligată la plata către acesta a sumei de 1.000 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Admite recursul declarat de M. M. N. ADMINISTRATOR S. al SC U. I. S. împotriva încheierii civile nr.6. din (...) pronunțate în dosarul nr.(...) al T.ui S.izat C., pe care o modifică în sensul că respinge cererea de deschidere a procedurii insolvenței debitoarei SC U. I. S.
Obligă debitoarea la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de
1.000 lei către recurent.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
C. P. A. M. C. M. S.
GREFIER V. D.
Red. C.P./Dact. GC
2 ex/(...)
Jud. primă instanță: N. Koșa
| ← Decizia nr. 9302/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 5000/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
