Decizia nr. 9835/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 9835/2012
Ședința ta de 26 noiembrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : A. M. C.
JUDECĂTOR : M. S. JUDECĂTOR : C. P. GREFIER : V. D.
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea D. G. A F. P. B. N., împotriva sentinței civile nr. 478 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B.-N., cauza privind și pe intimata SC L. S. R., SC L. S. R. PRIN LICHIDATOR J. U. I., având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată - închiderea procedurii.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut cauzei, după care se reține că, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, prin memoriul ce cuprinde motivele de recurs.
Curtea în exercitarea prerogativelor instituite prin dispozițiile art. 1591 alin. 4 C.pr.civ., constată că fundamentat pe dispozițiile art. 6 și 8 din L. nr.
8. este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezenta cauză. În baza înscrisurilor existente la dosar apreciază că, prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr.478 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui B.-N. în baza art.131 din L. nr.8. privind procedura insolvenței, s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei SC L. S., , înregistrată la ORC sub nr. J06/460/l995, CUI 7968374.
S-a dispus radierea debitoarei cu datele de identificare de mai sus din
Registrul C. jud.B.-N.;
S-a respins obiecțiunile formulate de creditoarea D. B.-N.
S-a aprobat decontul de cheltuieli depus de lichidatorul judiciar U. S. cu sediul în B., str.S. nr. 9, jud.BN, la suma de 3.720 lei și s-a dispus onorarea acestuia conf.art.4 alin.4 din L. nr.8..
S-a dispus notificarea prezentei sentințe ORC B.-N. și D. B.-N. pentru efectuarea mențiunilor prevăzute de lege.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că prin sentința comercială nr.242 din 23.02.20ll pronunțată în dosar nr.748/ll2/20ll a fost admisă cererea formulată de debitoarea SC L. S., dispunându-se deschidereaprocedurii insolvenței, a fost desemnat lichidator judiciar, căruia i-au fost stabilite principalele atribuții, s-a dispus notificarea deschiderii procedurii, s-a pus în vedere debitoarei să depună la dosarul cauzei actele și informațiile prev.de art.28 alin.l din lege, au fixate termene limită pentru depunerea declarațiilor de creanță la ll.04.20ll, de verificare a creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar la 09.05.20ll, a fost fixat termen pentru soluționarea eventualelor contestații și afișarea tabelului definitiv al creanțelor la l6.05.20ll .
La dosarul cauzei au fost depuse declarații de creanță, care au fost analizate de către lichidatorul judiciar și înscrise în tabelul preliminar , iar ulterior în tabelul definitiv al creanțelor debitoarei(f.75).
1. I. T. de M. B.-N. cu o creanță bugetară în sumă de 3l5 lei.
2. D. B.-N. cu o creanță bugetară în sumă de 24.427 lei.
Prin raportul întocmit de lichidatorul judiciar se arată că debitorul nu are nici un bun în patrimoniu, nu au fost identificate transferuri patrimoniale susceptibile anulării în cond.art.79-80 din L. 8., iar starea de insolvență nu s-a datorat săvârșirii de către organele de conducere a unor fapte de natură să atragă suportarea de către aceștia a unei părți a pasivului societății. Se mai arată că practic debitoarea nu a mai desfășurat activități comerciale, încetându-și activitatea în cursul anului 20l0.
In condițiile în care, în patrimoniul societății nu au fost identificate bunuri sau valori din a căror valorificare să se asigure continuarea procedurii, a fost întocmit raportul final (f.78), care a fost publicat în B.P.I., comunicat cu creditorul, debitoarea și afișat la instanță, prin care se solicită în temeiul art.l3l din L.8. închiderea procedurii falimentului privind pe debitoare în condițiile în care societatea nu figurează în evidențe cu bunuri impozabile, că nu deține alte bunuri sau valori pentru a se acoperi cheltuielile administrative, iar creditorii care au depus declarații de creanță care au fost acceptate și înscrise în tabelul creanțelor nu s-au oferit să avanseze sume corespunzătoare.
Raportul final cu propunerea de închidere a procedurii în temeiul art.l3l din lege a fost comunicat creditorului (f.84-85).
La raportul final întocmit de lichidatorul judiciar, creditorul D. B. N. a formulat obiecțiuni, cu motivarea că propunerea de închidere a falimentului s-a făcut fără efectuarea unei analize în detaliu și completă a situației financiare a debitorului, dar și asupra incidenței răspunderii administratorului judiciar în sensul disp.art.l38 din L.8., în condițiile în care, lichidatorul nu a examinat temeinic toate aspectele ce ar putea fi imputabile reprezentanților debitoarei, făcând doar formal o mențiune în raport cu privire la faptul că debitoarea nu a mai desfășurat activități în ultimii ani, impunându-se așadar o analiză amănunțită asupra modului de administrare a societății debitoare.
In condițiile în care, urmare a activității desfășurate, lichidatorul judiciar desemnat nu a putut identifica în patrimoniul debitoarei alte bunuri sau valori pentru acoperirea cheltuielilor administrative și pentru plata creanțelor depuse de către creditori, iar creditorul nu s-a oferit să avanseze sume corespunzătoare acoperirii cheltuielilor administrative, instanța în temeiul art.l3l din L.nr. 8., va admite cererea formulată de către lichidatorul judiciar și va dispune închiderea procedurii privind pe debitoarea SC L. S. și radierea acesteia din evidențele O.ui R. C. de pe lângă
Tribunalul Bistrița Năsăud .
Referitor la obiecțiunile formulate de către creditor, instanța le-a respins ca fiind nefondate, în condițiile în care, în raportul întocmit de cătrelichidatorul judiciar, au fost analizate cauzele și împrejurările ajungerii societății debitoare în stare de insolvență, nu au fost identificate bunuri în patrimoniu, nu au fost identificate transferuri patrimoniale de natură celor supuse anulării în condițiile art. 79-8l din lege, și nici fapte de natura celor a atrage răspunderea materială a administratorilor sau a altor persoane de decizie din conducerea debitoarei, în cond.art.l38 din L.8..
S-a aprobat decontul cheltuielilor în sumă de 3.720 lei depus de lichidatorul judiciar și dispune onorarea acestuia conf.art.4 alin.4 din
L.nr.8..
In realizarea dispozițiilor art.l35 din lege, prezenta hotărâre a fost notificată Direcției Generale a F. P. B.-N. precum și O.ui R. C. de pe lângă T.
B.-N. pentru efectuarea mențiunilor ce se impun.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea D. G. a F. P. B.-
N. solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii acate și în consecință, continuarea procedurii insolvenței cu respectarea dispozițiilor legale prevăzute de L. 8..
În motivele de recurs se arată că recurenta a formulat si depus la dosarul cauzei o declaratie de creanta si a fost inscrisa in T. definitiv cu o creanta de 24.427 lei constand in obligatii bugetare restante.
La cererea lichidatorului judiciar desemnat,T. B. N. a dispus, la data de (...), inchiderea procedurii insolventei in baza prevederilor art.131 din L.
8., in motivarea sentintei retinandu-se ca in patrimoniul societatii nu exista bunuri si niciun creditor nu s-a oferit sa avanseze sumele necesare continuarii procedurii.
Arată că nu poate fi de acord cu sentinta de inchidere a procedurii si solicita casarea acestei hotarari pentru urmatoarele motive:
Apreciază ca inchiderea procedurii insolventei debitoarei a avut loc prematur, intrucat in opinia sa lichidatorul judiciar nu a facut o analiza amanuntita a situatiei financiare a falitei, precum si a identificarii persoanelor responsabile de starea de insolventa a debitoarei, respectiv a eventualei incidente in cauza a prevederilor art.138 din L. 8..
Asa cum a aratat si prin obiectiunile formulate fata de propunerea de inchidere a procedurii ultimul bilant contabil a fost depus de catre debitoare pentru anul 2008 , iar din documentele contabile ale societății reiese ca in anul 2008 in patrimoniul debitoarei exista suma de 42.636 -casa si conturi la banci si o cifra de afaceri neta de 37.912 lei (informatii din bilantul contabil pentru anul 2008 publicat si pe site-ul M. F. P.).
Cu toate acestea obligatiile de plata catre bugetul statului cu care sunt înscriși in prezent in T. definitiv al creantelor si care, asa cum reiese din fisa sintetica depusa la dosar, aveau termenul de plata in cursul anului 2008 , nu au fost achitate de catre debitoare.
Apreciază ca se impunea continuarea procedurii insolventei cu analizarea temeinica a tuturor aspectelor ce ar putea fi imputabile reprezentantilor debitoarei si cu masuri care sa conduca la recuperarea sumelor datorate ,inclusiv prin promovarea unei actiuni in atragerea raspunderii persoanelor responsabile de ajungerea societatii in insolventa.
Fata de lipsa fondurilor necesare continuarii procedurii de lichidare, arata faptul ca acestea puteau fi obtinute prin aplicarea dispozitiile art.4, al.4 din L. 8..
Inchiderea procedurii prin invocarea neavansarii sumelor de catre creditori apare ca o sanctiune pentru creditorii care nu pot avansa sumele necesare continuarii lichidarii.
Susține că si in ipoteza in care ar fi putut avansa sume pentru continuarea procedurii de insolventa, astfel cum a solicitat lichidatorul judiciar, creanta a carei recuperare se dovedeste dificila si in cuantumul inscris pe T. de creante , s-ar fi marit, devenind si mai greu de recuperat.
Un alt motiv pentru care solicita casarea hotararii atacate consta in faptul ca raportul final in baza caruia judecatorul sindic a dispus inchiderea procedurii insolventei nu a fost comunicat, desi art.129 ,aI.1, din L. 8. prevede expres ca situatiile financiare finale si raportul final trebuie comunicate tuturor creditorilor si debitorului si vor fi afisate la usa tribunalului.
Avand in vedere ca nu s-a dispus comunicarea raportului final si a bilantului general (care trebuie intocmite chiar si in cazul solicitarii de inchidere a proce uni in baza art.131 ) apreciază ca a fost incalcat dreptul institutiei noastre de a formula obiectiuni la inchiderea procedurii.
Analizând recursul declarat de către creditoare prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor art.304 și 3041C.pr.civ., Curtea l-a apreciat ca fiindnefondat pentru următoarele considerente:
Probele existente la dosar relevă fără echivoc împrejurarea că nici unul din creditori nu au dorit avansarea unor sume necesare pentru continuarea procedurii, prevalându-se de existența fondului de lichidare prevăzut de art.4 alin.4 din L. nr.8..
Potrivit art.131 din L. nr.8., în orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul-sindic va da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat.
În speță, se constată că ipoteza normei legale este îndeplinită. Astfel, se poate observa că prin raportul final întocmit de către lichidatorul judiciar s-a evidențiat că în patrimoniul debitoarei nu există bunuri care să poată acoperi cheltuielile aferente procedurii iar creditorii nu s-au oferit să avanseze sumele corespunzătoare.
În aceste condiții, se poate observa că în mod corect lichidatorul judiciar a propus închiderea procedurii insolvenței debitoarei, în temeiul art.131 din L. nr.8., constatând că debitoarea nu deține bunuri care pot fi valorificate în procedură, că nu există sume de bani disponibile care să o susțină și nici un creditor nu dorește să avanseze sumele necesare continuării procedurii.
Se poate conchide, așadar, că susținerile creditoarei potrivit cărora dispozițiile art.131 alin.1 din L. nr.8. nu-și găsesc aplicare în speță sunt nefondate și urmează a fi înlăturate.
Curtea observă că susținerile recurentei referitoare la nelegalitatea hotărârii pronunțate urmare a nesoluționării corespunzătoare a contestațiilor sunt nefondate. Înscrisurile existente la dosar atestă împrejurarea că nu este posibilă continuarea procedurii întrucât nu există bunuri și nici un creditor nu a dorit avansarea acestora susținerile contrare fiind nefondate.
Nici afirmațiile privind nelegalitatea hotărârii judecătorului sindic determinată de faptul ca nu a fost formulată o cerere de antrenare a răspunderii patrimoniale întemeiata pe dispozițiile art. 138 din L. nr. 8. rep. nu pot fi primite întrucât lichidatorul judiciar are obligația de a promova cererea de antrenare a răspunderii pentru situația în care apreciază ca exista dovezi ale vinovăției administratorilor statutari ai debitoarei și pentrufaptele menționate expres la lit.a-g, nefiind îndrituit a formula cereri vădit nefondate.
Curtea constată, de asemenea, că la termenul stabilit prin hotărârea de deschidere a procedurii, lichidatorul judiciar a întocmit și depus la dosar raportul prev.la art.59 din L. nr.8., în care a arătat cauzele care au dus la insolvența debitoarei și a menționat faptul că nu a identificat fapte de natura celor prevăzute în art.138 din lege, care să justifice introducerea unei acțiuni pentru atragerea răspunderii personale ale organelor de conducere a debitorului și nici unul din creditori nu a contestat raportul întocmit, susținerile contrare fiind nefondate.
Nefondate sunt și apărările recurentei referitoare la necomunicarea raportului final și a bilanțului general potrivit art.129 din LPI. Curtea constată că în speță ipoteza normei legale instituite prin art.129 din LPI nu este întrunită întrucât închiderea procedurii are loc în condițiile art.131 din LPI astfel că întocmirea raportului final și a bilanțului general precum și comunicarea acestuia către creditori nu este posibilă.
Se poate conchide, așadar, că în derularea procedurii insolvenței debitoarei, drepturile tuturor părților au fost respectate iar procedura s-a desfășurat cu respectarea dispozițiilor legale astfel că recursul apare ca nefondat.
Pentru toate aceste considerente, Curtea va aprecia recursul declarat de către creditoare ca fiind nefondat iar în temeiul art.312 alin.1 C.pr.civ. raportat la art.8 din L. nr.8. îl va respinge și va menține în întregime hotărârea recurată.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de creditoarea D. G. a F. P. B.-N. împotriva sentinței civile nr.478 din (...), pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui B.-N. pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 26 noiembrie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
A. M. C. M. S. C. P.
GREFIER V. D.red.M.S./A.C.
2 ex. - (...)jud.fond.P. I.
| ← Decizia nr. 10139/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 9874/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
