Decizia civilă nr. 1/2013. Procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FIS. L DOSAR NR._ /a1
DECIZIA CIVILĂ NR.1/2013
Ședința publică din data de 07 ianuarie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: M. S. JUDECĂTOR: C. P. JUDECĂTOR: M. B.
GREFIER: V. D.
S-a luat în examinare recursul declarat de debitoarea SC SS, împotriva sentinței civile nr. 2733 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Specializat C., având ca obiect procedura insolvenței - deschiderea procedurii generale a insolvenței.
Pentru acest termen de judecată întregirea completului de judecată 1Ri se face prin participarea doamnei judecător M. B., aflată pe poziție a treia în programarea de permanență din data de 07 ianuarie 2013, în materia juridică faliment, în conformitate cu prevederile art. 98 alin. 6 din R.O.I., ca urmare a împrejurării că doamna judecător A. M. C. lipsește din
instanță, din cauza unui deces în familie.
S-a ajuns la această întregire a completului de judecată 1Ri, întrucât domnul judecător A. A. I., aflat pe prima poziție în programare de permanență din data de 07 ianuarie 2013, în materia juridică faliment, face parte din compunerea completului de judecată 6R, cu termen de judecată stabil pentru data de 07 ianuarie 2013, iar doamna judecător S. Al H., aflată pe poziția a doua în programarea de permanență din data de 07 ianuarie 2013, în materia juridică faliment, se află în concediu de odihnă.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este legal timbrat cu 60 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar de 0,15.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că, în data de_ s-a înregistrat la dosarul cauzei un înscris din partea recurentei la care s-au anexat dovezile ce testă plata taxelor de timbru datorate ( f. 4 -5) și o cerere de preschimbare a termenului de judecată stabilit inițial aleatoriu în cauză, cerere respinsă prin încheierea de ședință din data de_ .
De asemenea, se reține că recurenta prin memoriul de recurs a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
C. ea în exercitarea prerogativelor instituite prin dispozițiile art. 1591alin. 4 C.pr.civ., constată că fundamentat pe dispozițiile art. 8 din Legea nr. 85/2006 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar, apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr.2733 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Specializat C. a fost respinsă cererea formulată de către debitoarea SC SS, având ca obiect deschiderea procedurii generale a insolvenței.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut următoarele:
În temeiul art.28 alin.1 lit.h din Legea nr.85/2006 debitoarea și-a manifestat intenția de a intra în reorganizare judiciară, indicând un rezumat al planului de reorganizare, arătând că societatea deține infrastructură organizatorică și logistică, specialiști și angajați cu experiență și o îndelungată experiență și tradiție în activitatea de alimentație publică. De asemenea, s-a arătat că vânzarea întregului patrimoniu al debitoarei în cadrul procedurii de faliment ar duce la înstrăinarea acestuia la o valoare
inferioară valorii sale reale, având în vedere că acesta ar fi vândut. În general, pe bucăți și într-o procedură care, fiind caracterizată de celeritate,imprimă urgență tuturor actelor săvârșite în cadrul ei, astfel că valorificarea de patrimoniu, deși se va face la cele mai bune prețuri, nu poate atinge de cele mai multe ori valoarea reală. Ținând cont de cuantumul ridicat al pasivului
intrarea în faliment și lichidarea societății va servi doar intereselor creditorilor bugetari.
Judecatorul sindic a constatat ca cererea in numele debitoarei este facuta de debitoare prin cabinet avocatial, si de fapt prin Bani Hani in calitate de administrator, avand si calitatea de asociat.
Din extrasul ORC rezulta ca persoana juridica mai are asociati pe Buzafi
A. a Nora si pe Bani Hani Fahed.
La cererea de declansare a procedurii insolventei nu a fost anexata dovada privind existenta hotararii asociatilor debitoarei in acest sens si este de necontestat ca doar o asemenea hotarare reprezinta vointa persoanei juridice insasi.
Administratorul debitoarei este abilitat sa reprezinte debitoarea, insa o astfel de cerere depaseste sfera actelor de administrare, fiind necesara probarea vointei juridice a asociatilor, exprimata in forma reglementata de prevederile Legii 31/1990, astfel ca in absenta unei asemenea dovezi, judecatorul sindic a apreciat ca se impune respingerea cererii ca nefondata.
Împotriva sentinței a declarat recurs SC SS
, solicitând admiterea cererii, desfiintarea sentintei și pronuntarea unei încheieri de deschidere a procedurii de reorganizare judiciară.
În motivarea recursului se arată că în mod injust și abuziv a fost respinsă cererea recurentei de deschidere a procedurii insolvenței având în vedere faptul că în susținerea cererii au fost de puse toate documentele cerute de lege, cu respectarea art.28 alin.1, în cuprinsul acesteia fiind sintetizat și un plan de reorganizare, arătându-se motivele pentru care consideră că singura cale prin care societatea se poate redresa din punct de vedere financiar și poate să își execute obligațiile de plată restante, să-și îndestuleze creditorii este deschiderea procedurii de reorganizare judiciară.
Respingerea cererii pentru motivul că nu a fost anexată dovada privind existența hotărârii asociaților debitoarei în sensul deschiderii procedurii este fundamental neîntemeiat, având în vedere că nu există nicio prevedere legală în virtutea căreia să fie solicitată o astfel de hotărâre, ca o condiție sine qua non a deschiderii procedurii și în același timp ar fi existat posibilitatea firească ca instanța să citeze recurenta cu mențiunea de a depune o hotărâre a asociaților cu privire la deschiderea procedurii insolvenței, soluție care ar fi
fost mai potrivită în acest caz, mai ales având în vedere faptul că acest tip de procedură trebuie să fie caracterizată de celeritate, toate actele săvârșite în cadrul ei fiind necesar a fi făcute cu un caracter de urgență pentru a se putea atinge scopul final al acestei proceduri și anume acela de a ajuta persoanele juridice aflate în dificultate să se redreseze.
Respingând cererea pe acest considerent, instanța a interpretat și aplicat greșit legea îngreunând fără sens o procedură prevăzută imperativ de lege ca având caracter urgent.
Mai mult, cererea introductivă a fost greșit respinsă ca nefondată, în condițiile în care starea de insolvență a debitoarei este absolut evidentă, valoarea datoriilor exigibile ridicându-se la suma de 685.796,68, la data introducerii cererii respective, fapt dovedit prin toate înscrisurile anexate la cerere, astfel că cererea de deschidere a procedurii insolvenței, fiind însoțită de toate documentele prevăzute de lege, nu poate fi în niciun caz calificată ca fiind nefondată, iar respingerea cererii pentru acest motiv este incontestabil în afara prevederilor legale.
Pentru motivele expuse mai sus, apreciază că sunt îndeplinite toate condițiile prevăzute de Legea 85/2006, pentru ca instanța să admită prezenta cerere și să dispună deschiderea procedurii de insolvență în forma sa generală.
Analizând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs, instanța constată următoarele:
Judecătorul sindic a respins cererea prin care administratorul SC S.
S. a solicitat deschiderea procedurii insolvenței, motivând că, pentru a formula o astfel de cerere, era nevoie să se facă proba voinței asociaților, fiind vorba de un act care depășește sfera actelor de administrare.
C. ea apreciază că cererea introdusă de debitoare prin administrator statutar prin care se solicită deschiderea procedurii insolvenței în temeiul art.27 din Legea insolvenței este formulată de persoana care, potrivit actului constitutiv/statutului, are dreptul de a o reprezenta, în sensul art.27 alin.3 din lege, cu atât mai mult cu cât o astfel de cerere este un veritabil act de administrare și nu de dispoziție.
De asemenea, curtea observă că, potrivit art.143 din aceeași lege, este sancționat penal reprezentantul legal (în speță, administratorul) persoanei juridice care nu a introdus cererea de deschidere a procedurii în termen.
Prin urmare, sancționând demersul promovat de administratorul statutar pentru lipsa unei hotărâri a asociaților, judecătorul sindic a introdus o condiție suplimentară, neprevăzută de lege, pronunțând astfel o hotărâre susceptibilă de casare în temeiul art.304 pct.9 și art.312 alin.5 C.proc.civ.
Având în vedere considerentele expuse, curtea va admite recursul, va casa sentința recurată și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, care va analiza fondul cererii de deschidere a procedurii insolvenței prin prisma condițiilor prevăzute de lege.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Admite recursul declarat de debitoarea SC SS împotriva sentinței civile nr. 2733 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Specializat C., pe care o casează și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE
JUDECĂTORI
GREFIER
M. S. C.
P.
M.
B. V. D.
Red. C.P. dact. GC 2 ex/_
Jud. primă instanță: D.M. D.
| ← Sentința civilă nr. 1463/2013. Ordonanță președințială.... | Decizia civilă nr. 3382/2013. Procedura insolvenței → |
|---|
