Decizia civilă nr. 3382/2013. Procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ /a2
DECIZIE CIVILĂ Nr. 3382/2013
Ședința publică de la 19 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A.
-I.
A.
JUDECĂTOR C.
I.
JUDECĂTOR D.
P.
G. M. N.
Țâr
S-a luat în examinare recursul declarat de debitoarea SC N. T. S. prin administrator special B. P. împotriva sentinței civile nr. 8064 din_ pronunțată în dosarul nr._ /a2 al T. ui Maramureș în contradictoriu cu intimații SC N. T. S. prin lichidator judiciar CII A.
L., SC C. S., B. C. R. SA, având ca obiect procedura insolvenței contestație tabel preliminar.
Se constată că mersul dezbaterilor și susținerile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 12 martie 2013, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar pronunțarea s-a amânat pentru data de astăzi
C U R T E A ,
Prin sentința civilă nr. 8064 din_ pronunțată în dosarul nr. _
/a2 al T. ui Maramureș a fost admisă contestația promovată de debitoarea SC N. T. S., prin administrator special B. P., împotriva tabelului preliminar cuprinzând creanțele împotriva debitoarei SC N. T.
S., și în consecință:
S-a dispus diminuarea creanței creditoarei SC C. S. înscrisă în tabelul preliminar de creanțe al debitoarei SC N. T. S. la suma de 60.760,86 lei, sumă la care s-a adăugat dobânda legală aferentă sumei de 43.869 lei, calculată de la data de_ și până la data de_ .
A fost anulată ca netimbrată contestația promovată de creditoarea B.
C. R. SA, împotriva tabelului preliminar de creanțe al debitoarei SC
N. T. S. .
S-a dispus administratorului judiciar C. I. de I. A. L. să întocmească și să afișeze tabelul de creanțe al debitoarei SC N. T. S. .
În considerente se reține că prin contestația împotriva tabelului preliminar cuprinzând creanțele împotriva debitoarei SC N. T. S. înregistrată sub număr de mai sus, debitoarea SC N. T. S., prin administrator special B. P. a solicitat înlăturarea creanței creditoarei SC
C. S. .
În motivarea contestației s-a arătat că prin Decizia civilă nr. 1055/R/2011, pronunțată în Dosarul nr._ al T. ui Brașov, debitoarea SC N. T. S. a fost obligată să plătească creditoarei SC Contract S. suma de 43.869 lei reprezentând debit principal.
Creditoarea SC C. S. nu a făcut dovada înregistrării sumei de 43.869 lei în evidențele contabile ale societății la data de_, dată la care
s-au încheiat raporturile contractuale dintre părți, motiv pentru care se solicită a se prezenta bilanțul contabil încheiat la_, balanța de verificare contabilă încheiată la_ din care să rezultă explicit ca SC N.
T. S. figurează în evidențele contabile ale societății cu o datorie de 43.869 lei, înregistrată la creanțe analitic distinct față de analiticile altor creanțe, dacă există sume mai mari de încasat înregistrate în contabilitatea societății. Se solicită de asemenea, fișa analitică a clientului SC N. T. S. care, în conformitate cu Legea nr. 82/1991, este obligatorie și care reflectă modul în care s-a derulat contractul dintre cele două societăți, adică încasările, plățile și eventualele diferențe, care în măsura în care există trebuie să fie înregistrate ca atare în contabilitatea societății în contul 411 analitic distinct.
În situația în care această sumă nu a fost înscrisă în contabilitatea societății creditoare, creanța nu are caracter cert, lichid și exigibil, situație în care nu îndeplinește condițiile înscrierii în tabelul preliminar.
Debitoarea a susținut că prin decizia civilă sus menționată aceasta a fost obligată și la plata dobânzii legale începând cu data de_ și până la data plății efective fără ca în această situație creditoarea să prezinte modul de calcul a sumei solicitate cu titlu de dobândă legală, situație în care această sumă nu poate fi înscrisă la masa credală.
Pe de altă parte, potrivit prevederilor art. 41 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, nici o dobândă, majorare sau penalitate de orice fel ori cheltuiala numite generic accesorii nu vor putea fi adăugate creanțele născute anterior datei deschiderii procedurii.
Instanța a susținut că având în vedere prevederile legale mai sus amintite apare ca fiind abuzivă și nelegală măsura înscrierii în tabelul preliminar al creanțelor a sumei reprezentând dobânda legală aferentă debitului principal datorat de către debitoare creditoarei SC C. S., aceasta încadrându-se în categoria "accesorii"; ce nu pot fi recuperate pe calea procedurii insolvenței, prin înscrierea în tabelul preliminar al creanțelor.
Debitoarea a susținut că prin decizia civilă nr. 1055/R/2011 a fost obligată să plătească creditoarei SC C. S. și suma de 8.896,69 lei reprezentând cheltuieli de judecată compusă din: 2.000 lei onorariu de avocat, 4.335,89 lei taxa judiciară de timbru, 11,15 lei timbru judiciar, 1.600 lei onorariu expert și 949,65 lei reprezentând cheltuieli de transport. Se menționează că, dacă sumele vizând plata taxei de timbru, a onorariului de expert și a taxei judiciare de timbru sunt dovedite cu înscrisuri, sumele privind plata onorariului de avocat de 2.000 lei și cea privind cheltuielile de transport de 949,65 lei nu sunt dovedite cu înscrisuri, motiv pentru care se solicită creditoarei să prezinte toate documentele care stau la baza solicitării acestor sume, respectiv: contractele de asistență juridică și instrumentele de plată aferente (chitanțe sau ordine de plată) precum și documentele din care să rezulte cheltuielile de transport efectuate de către creditoare.
Debitoarea a contestat și onorariul și cheltuielile cu executarea silită inițiate de către creditoare în vederea recuperării creanței deținute împotriva debitoarei. Din cuprinsul somației emise de către SCEJ M. i și Asociații rezultă că creditoarea ar fi avansat din fonduri proprii suma de 6.692,45 lei reprezentând onorariu de executare silită și cheltuieli de executare și suma de 1.557,12 lei reprezentând TVA aferent onorariului și cheltuielilor de executare, fără însă a se fi făcut dovada prin instrumente de plată că aceste sume ar fi fost suportate de către creditoare și plătite efectiv anterior intrării în procedura insolvenței. Pe de altă parte s-a arătat că nu există nici un titlu
valabil care să dea dreptul creditoarei SC C. S. să se înscrie cu această sumă în tabelul preliminar al creanțelor debitoarei SC N. T. S., cu atât mai mult cu cât suma cuprinsă în procesul verbal de stabilire a cheltuielilor de executare urma a fi încasată direct de la debitor, creditorul SC C. S. suportând din averea sa cel mult un avans cu care ar fi îndreptățit să se înscrie la masa credală în măsura în care ar face dovada achitării lui efective.
Prin Încheierea nr. 3797/_, pronunțată în Dosarul nr._ al
T. ui Maramureș a fost admisă cererea formulată de debitoarea SC N.
T. S. s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței, a fost desemnat administratorul judiciar.
La fila 132 din dosarul de insolvență, creditoarea SC C. S. și-a înregistrat declarația de creanță pentru suma de 81.273,82 lei sens în care s-au solicitat și dobânzi în continuare până la achitarea integrală a datoriei.
În cuprinsul declarației de creanță se arată că suma de 81.273,82 lei se compune din: suma de 43.869 lei reprezentând pretenții conform Deciziei civile nr. 1055/R/2011, pronunțată în Dosarul nr._ al T. ui Brașov; suma de 8.896,69 lei reprezentând cheltuieli de judecată conform deciziei irevocabile menționată mai sus; suma de 20.512,96 lei reprezintă dobânzi legale calculate începând de la data de_ până la data de _
, conform Dosarului execuțional nr. 206/2012 al Societății Civile Profesionale de Executori Judecătorești "M. i și Asociații";; suma de 6.452,45 lei reprezentând onorariu și cheltuieli de executare; suma de 1.542,72 lei TVA, aferent onorariului execuțional și cheltuielilor de executare.
La fila 181 din dosarul de insolvență nr._ creditoarea SC C.
S. a depus o cerere de înscriere a unei creanțe suplimentare în tabelul preliminar în sumă de 1.440 lei reprezentând: suma de 744 lei - cheltuieli onorariu dosar execuțional nr. 206/2012, conform facturii fiscale nr. 830/_ emisă de către SCPEJ "M. i și Asociații";; suma de 700 lei - cheltuieli de evaluare teren SC N. T. S. dosar execuțional nr. 206/2012 emisă de către SC HB E. llex S. conform facturii fiscale nr. 32/_ .
În tabelul preliminar aflat la filele 184-185 din Dosarul nr._ creditoarea SC C. S. a fost înscrisă în categoria creditorilor chirografari cu suma de 82.713,82 lei (82.273,82 lei + 1.440 lei).
În tabelul preliminar rectificat întocmit la data de_ această creditoare a fost trecută cu aceeași sumă (82.713,82 lei).
În susținerea declarației sale de creanță, creditoarea SC C. S. se prevalează de o hotărâre judecătorească irevocabilă, respectiv Decizia civilă nr. 1055/R/2011, pronunțată în Dosarul nr._ al T. ui Brașov (filele 10-12, Dosar nr._ ) prin care a fost admis recursul declarat de recurenta-reclamantă SC C. S. cu sediul în S. M., str. F. nr.
137 A, județul Maramureș, împotriva Sentinței civile nr. 3532/_, pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației, pe care a modificat-o în parte în sensul că a fost obligată pârâta SC N. T. S. (fostă SC R-N. S. ) să plătească reclamantei SC C. S. suma de 43.869 lei reprezentând pretenții în loc de suma de 6.295,1 lei și dobânda legală calculată la suma de 43.869 lei începând cu data de_ și până la data plății efective; a fost obligată recurenta pârâtă să plătească recurentei reclamante suma de 8.896,69 lei reprezentând cheltuieli de judecată în toate fazele procesuale.
Astfel, prin titlu executoriu sus menționat, reprezentant de Decizia civilă nr. 1055/R/2011, pronunțată în Dosarul nr._ al T. ui Brașov, debitoarea a fost obligată să plătească creditoarei suma de 43.869
lei reprezentând debit principal și suma de 8.896,69 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Aceste două sume, în condițiile în care sunt cuprinse într-un titlu executoriu reprezentat de o hotărâre judecătorească irevocabilă sunt certe, lichide și exigibile, iar aspectele invocate de debitoare referitoare la faptul că, creditoarea nu ar fi făcut dovada înregistrării în evidențele contabile ale societății la data de_ a sumei de 43.869 lei, respectiv faptul că nu s-ar fi depus înscrisuri în justificarea tuturor cheltuielilor de judecată solicitate sunt aspecte care eventual s-ar fi putut invoca în cursul procesului, finalizat prin pronunțarea Deciziei civile nr. 1055/R/2011 a T. ui Brașov, neputând fi puse în discuție ulterior pronunțării unei hotărâri judecătorești irevocabile.
Prin titlu executoriu sus menționat, debitoarea SC N. T. S. a fost obligată și la plata dobânzii legale calculată la suma de 43.869 lei începând cu data de_ și până la data plății efective.
Ca o consecință a deschiderii procedurii insolvenței la data de_, potrivit dispozițiilor art. 41 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, creditoarea SC C.
S. ar fi fost îndreptățită a i se acorda dobânda legală de la data de_ și până la data de_, însă în condițiile în care prin declarația de creanță aflată la fila 132 din dosarul de insolvență aceasta a solicitat dobânda legală calculată începând cu data de_ și până la data de_, în sumă de 20.512,96 lei, sumă cu care de altfel a fost și înscrisă în tabelul preliminar, judecătorul sindic a apreciat că având în vedere și principiul disponibilității părților, creditoarea SC C. S. este îndreptățită a fi trecută în tabelul preliminar și cu dobânda legală aferentă sumei de 43.869 lei, calculată de la data de_ și până la data de_ . Împrejurarea că această creditoare nu a prezentat modalitatea de calcul a sumei solicitate cu titlu de dobândă legală, și care potrivit susținerilor debitoarei s-ar fi impus a fi însușită și de aceasta, nu constituie un motiv de natură a determina neînscrierea creditoarei în tabelul preliminar, această împrejurare neafectând certitudinea și exigibilitatea creanței, modul de calcul al dobânzii putând fi prezentat și ulterior.
În ceea ce privește cheltuielile de executare cuprinse în somația emisă de Societatea Civilă Profesională de Executori Judecătorești "M. i și Asociații";, (Dosar nr._ ) în sumă de 6.452,45 lei reprezentând onorariu și cheltuieli de executare în sumă de 1.542,72 lei reprezentând TVA aferent onorariului și cheltuieli de executare, acestei cheltuieli au fost incluse și în procesul verbal privind cheltuielile de executare întocmit la data de_, în cuprinsul căruia se menționează că potrivit art. 3717alin. 2 Cod procedură civilă cheltuielile ocazionate cu efectuarea executării silite sunt în sarcina debitorului urmărit, iar potrivit art. 3717alin. 4 Cod procedură civilă prezentul proces verbal constituie titlu executoriu pentru sumele astfel stabilite, debitoarea SC N. T. S. nefăcând dovada contestării acestuia pe calea unei eventuale contestații la executate, cu atât mai mult cu cât cererea acesteia de deschidere a procedurii insolvenței a fost înregistrată mult mai târziu, respectiv la data de_ .
Pentru considerentele sus menționate contestația debitoarei a fost admisă în parte în sensul diminuării creanței creditoarei SC C. S. la suma de 60.760,86 lei (43.869 + 8.896,69 + 6.452,45 + 1.542,72 =
60.760,86), sumă la care s-a adăugat dobânda legală aferentă sumei de 43.869 lei, calculată de la data de_ și până la data de_ .
În ceea ce privește contestația promovată de creditoarea B. C.
R. SA aceasta a fost fi anulată ca netimbrată în considerarea următoarelor argumente:
Potrivit art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ. Aceste taxe de timbru sunt datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice și se plătesc anticipat.
În mod excepțional, obligația de timbrare se poate împlini până la termenul stabilit de instanța de judecată.
Pentru termenul din_ creditoarea B. C. R. SA a fost citată cu mențiunea achitării unei taxe judiciare de timbru de 120 lei și timbru judiciar de 0,30 lei.
La termenul de judecată din_ reprezentanta creditoarei a arătat că înțelege să nu mai timbreze contestație în condițiile în care în dosarul de insolvență s-a depus tabelul creanțelor rectificat, iar creanța creditoarei B.
C. R. SA a fost înscrisă în categoria creanțelor garantate, motiv pentru care judecătorul sindic a dat eficiență dispozițiilor art. 20 alin. 1, 3 din Legea nr. 146/1997 și a anulat contestația ca netimbrată, potrivit dispozitivului.
Împotriva sentinței a declarat recurs S.C. N. T. S.R.L,
solicitând admiterea recursului, modificarea in tot a sentintei civile nr.8064 pronuntata de catre T. M. - Sectia a II-a civila, de contencios administrativ si fiscal in sensul admiterii contestatiei promovate de catre
S.C. N. T. S.R.L impotriva tabelului preliminar cuprinzand creantele debitoarei S.C N. T. S.R.L.
În motivarea recursului se arată că pin decizia civila 1055/R/2011 pronuntata in dosarul nr._ a fost obligata debitoarea la plata unui debit principal in cuantum de 43.869 lei reprezentand pretentii si dobanda legala calculata la aceasta suma incepand cu data de_ si pana la data platii efective precum si la plata sumei de 8.896,69 lei reprezentand cheltuieli de judecata oazionate de solutionarea dosarului_ .
In mod gresit a considerat instanta de fond ca creditoarea S.C C. S.RL trebuie inscrisa in tabelul preliminar cu suma reprezentand dobanda legala aferenta debitului principal, incepand cu data de_ si pana la data de_ avand in vedere prevederile art.41 alin.1 din Legea 85/2006, conform carora nicio dobanda, majorare sau penalitate de orice fel ori cheltuiala, numite generic accesorii, nu vor putea fi adaugate creantelor nascute anterior datei deschiderii procedurii.
Avand in vedere faptul ca suma reprezentand dobanda legala, a carei modalitate de calcul nu este cunoscuta de catre recurentă, face parte din categoria accesoriilor reglementate de dispozitiile art.41 din Legea 85/2006, apreciază ca aceasta suma nu poate fi inscris a la masa credala a debitoarei. Ratiunea acestui text de lege este aceea de a nu ingreuna si mai mult situatia societatii aflate in procedura insolventei, ratiunea Legii 85/2006 fiind aceea de a veni in sprijinul societatilor aflate in dificultate financiara si
nu de a le ingreuna situatia.
Pe cale de consecinta, avand in vedere prevederile legale mai sus amintite apare ca fiind abuziva si nelegala masura inscrierii in tabelul preliminar al creantelor a sumei reprezentand dobanda legala in cuantum de 20.512,96 lei, aferenta debitului principal datorat de catre recurentă societatii C. S., aceasta incadrandu-se in categoria "accesorii" ce nu pot fi recuperate pe calea procedurii insolventei, prin inscrierea in tabelul preliminar al creantelor.
Desi acest aspect a fost invederat si in fata instantei de fond, aceasta nu a analizat admisibilitatea cererii formulate de catre S.C N. T. S.R.L
prin raportare la prevederile art.41 alin.l din Legea 85/2006, raportandu-se doar la faptul ca creditoarea nu a facut dovada modului de calcul a dobanzii legale, considerand pe buna dreptate ca acest aspect nu reprezinta un motiv de natura a determina neinscrierea creditoarei in tabelul preliminar cu suma reprezentand dobanda legala aferenta debitului principal.
Un alt aspect contestat in cadrul contestatiei impotriva tabelului preliminar al debitoarei S.C. N. T. S.R.L, il reprezinta suma de 8.896,69 lei reprezentand cheltuieli de judecata, suma care la randul ei este compusa din: 2000 lei onorariu de avocat, 4.335,89 lei taxa judiciara de timbru, 11,15 lei timbru judiciar, 1600 lei onorariu expert si 949,65 lei reprezentand cheltuieli de transport.
Daca sumele vizand plata taxei de timbru, a onorariului de expert si a taxei judiciare de timbru sunt dovedite cu inscrisuri, sumele privind plata onorariului de avocat de 2000 lei si cea privind cheltuielile de transport de 949,65 lei nu sunt dovedite cu inscrisuri, motiv pentru care nu pot fi inscrise in tabelul preliminar al creantelor societatii N. T. S.R.L.
Desi aceste sume sunt stabilite printr-un titlu executoriu reprezentat de o hotarare judecatoreasca definitiva si irevocabila, aceastea in mod gresit au fost retinute de catre instanta de judecata, creditoarea S.C. C. S.R.L nefacand niciodata dovada efectuarii lor cu inscrisuri justificative, debitoarea neavand posibilitatea contestarii lor pe cale separata, decat in cadrul procedurii speciale reglementata de Legeanr.85/2006.
Un alt aspect criticat vizeaza modalitatea de solutionare de catre instanta de fond a capatului de cerere privind onorariul si cheltuielie cu executarea silita initiata de catre creditoare in vederea recuperarii creantei detinute impotriva debitoarei.
Din cuprinsul somatiei emise de catre SCEJ M. i si Asociatii rezulta ca creditoarea ar fi avansat din fonduri proprii suma de 6.692,45 lei reprezentand onorariu de executare silita si cheltuieli de executare si suma de 1.557,12 lei reprezentand TVA aferent onorariului si cheltuielilor de executare, fara insa a se fi facut dovada prin instrumente de plata că aceste sume ar fi fost suportate de catre creditoare si platite efectiv anterior intrarii în procedura insolventei.
F. a de aceasta situatie este lipsita de relevanta imprejurarea ca recurenta nu a promovat contestatie la executare impotriva procesului- verbal de stabilire a cheltuielilor de executare, cata vreme ne aflam intr-o procedura speciala in cadrul careia, pentru ca o suma sa fie inscrisa in tabelul preliminar al creantelor, trebuie depuse inscrisuri din care sa rezulte caracterul cert, lichid si exigibil al respectivei creante, conditie ce nu este indeplinita in situatia de fata.
Mai mult decat atat, nu exista niciun titlu valabil care sa dea dreptul creditoarei SC C. S. sa se inscrie cu aceasta suma in tabelul preliminar al creantelor debitoarei SC N. T. S., cu atat mai mult cu cat suma prinsa in procesul verbal de stabilire a cheltuielilor de executare urma a fi incasata direct de la debitor, creditorul SC C. S. suportand din averea sa cel mult un avans cu care ar fi indreptatit sa se inscrie la masa credala in masura in care ar face dovada achitarii lui efective.
Considera ca "suma reprezentand cheltuilelile de executare silita nu are un caracter cert, lichid si exigibil, neputand fi luata in calcul la stabilirea debitului datorat de catre SC C. S., si pe cale de consecinta neputand fi inscrisa in tabelul preliminar al creantelor SC N. T. S. .
Examinând recursul, instanța constată următoarele:
Înscrierea creditoarei în tabelul debitoarei a fost făcută în considerarea dispozițiilor Deciziei nr. 1055/R/2011 pronunțată în dosarul nr._ a T. ui Brașov, hotărâre irevocabilă, hotărâre care certifică existența unei creanțe certe, lichide și exigibile.
Cu privire la dobânzile datorate de debitoare, acestea, de asemenea,au fost acordate în baza deciziei irevocabile mai sus arătate, ele fiind calculate de la data de_ până la data de_ conform cererii creditoarei.
Procedura insolvenței față de debitoare a fost deschisă la data de _
, dobânda fiind calculată până la data de_, astfel că este nefondată critica de recurs privitoare la prevederile art. 41 din Legea nr. 85/2006.
Cheltuielile de executare au fost cuprinse în procesul verbal, care constituie titlu executor și care nu a fost contestat de debitoare.
Pentru considerentele sus arătate, instanța în baza art.312(1) Cpr.civ, va respinge ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge recursul declarat de SC N. T. S. împotriva sentinței civile nr. 8064 din_ pronunțată în dosarul nr._ /a2 al T. ui Maramureș pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE
JUDECĂTORI
G.
A.
I. A.
C.
I.
D.
P.
M. N. ȚÂR
Red. D.P. dact. GC 2 ex/_
Jud.primă instanță: M.P.
| ← Decizia civilă nr. 1/2013. Procedura insolvenței | Sentința civilă nr. 2118/2013. Procedura insolvenței → |
|---|
