Sentința civilă nr. 1074/2013. Ordonanță președințială. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
cod operator 4204
ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ /a
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1074
Ședința publică din 19 Februarie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. H. - judecător sindic
G. ier: C. S.
Pe rol este soluționarea cererii de ordonanță președințială cauzei formulată de reclamantul C. UL I. DE I. M. R. cu sediul în B.
M., str. G. Coșbuc, nr. 32/19 în calitate de lichidator judiciar al SC DS și pe pârâtul R. G. J. cu domiciliul în S. M., nr. 46, jud. M. .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamantul
C.I.I. M. R., practician în insolvență M. R., lipsă fiind pârâtul R.
G. J. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentanta reclamantului susține că pârâtul, administrator statutar al debitoarei, nu a predat nici până la acest termen autoturismul ce face obiectul cererii și arată că nu are alte cereri de formulat.
Judecătorul sindic constată cauza lămurită, declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentanta reclamantului solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, în sensul a se dispune, de urgență, obligarea administratorului statutar al debitoarei SC DS, pârâtul R. G. J., la predarea autoturismului marca Volkswagen 1J/Bora cu nr. de înmatriculare_, bun care face parte din patrimoniul societății debitoare, pentru motivele prezentate în cuprinsul cererii, pe care le susține.
Instanța reține cauza în pronunțare.
JUDECĂTORUL SINDIC,
Prin cererea de ordonanță președințială înregistrată pe rolul T. ui M. la data de_, sub nr. de mai sus, reclamantul C. ul I. de I. M.
R. în calitate de lichidator în contradictoriu cu pârâtul R. G. J. a solicitat ca prin hotărârea pe care instanța o va pronunța să dispună de urgență și fără citarea părților obligarea pârâtul la predarea autoturismului marca Volkswagen Bora, cu nr. de înmatriculare_, anul fabricației 2003, identificat cu serie șasiu WVWZZZ1JZ4W062459.
În motivarea cererii se susține că prin sentința civilă nr. 6170/_ pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr._ s-a dispus deschiderea procedurii simplificate de faliment a debitoarei SC DS, reclamantul fiind numit în calitate de lichidator. Prin adresa nr. 5500/_ transmisă prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire, lichidatorul judiciar a solicitat pârâtului, în calitate de fost administrator statutar,să predea toate bunurile societății precum și evidența contabilă completă. Acesta nu au dat curs solicitării formulate de către lichidatorul judiciar. Reclamantul susține că sunt întrunite cele trei cerințe impuse de prevederile art.581 Cod procedură civilă și anume urgența, vremelnicia și neprejudecarea fondului, pentru admisibilitatea unei cereri de ordonanță președințială . Urgența măsurii ce urmează a fi luată este justificată de faptul că bunurile în discuție trebuie inventariate, evaluate și valorificate. De altfel procedura insolvenței reglementate de Legea nr.85/2006 reclamă urgența în soluționarea tuturor cererilor și pentru a se înlătura abuzul folosirii vehiculului de către pârât.
În drept s-a invocat art.581 Cod procedură civilă. Pârâtul, legal citat, nu și-a exprimat poziția procesuală. În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 6170/_ pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr._ s-a dispus deschiderea procedurii simplificate de faliment a debitoarei SC DS, numindu-se în calitate de lichidator reclamantul C. ul I. de I. M. R. . Prin aceeași hotărâre s-a fixat pentru data de_ termenul maxim pentru predarea gestiunii către lichidator, împreună cu lista actelor și operațiunilor efectuate după deschiderea procedurii.
În urma demersurilor efectuate de către lichidatorul desemnat în cauză, Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor a comunicat printr-o adresă că autovehiculul cu datele de identificare din cerere este înmatriculat pe numele societății debitoare. Cu toate că a fost stabilit ca și termen maxim de predare a gestiunii termenul de_, administratorul societății debitoare nu și-a îndeplinit nici până la acest moment obligația de a preda autovehiculele menționate de către lichidatorul judiciar în cererea sa.
Reclamantul susține că sunt întrunite cele trei cerințe impuse de prevederile art.581 Cod procedură civilă și anume urgența, vremelnicia și neprejudecarea fondului, pentru admisibilitatea unei cereri de ordonanță președințială .
În ceea ce privește urgența, se constată că această condiție este îndeplinită în cauză pornind de la însăși natura procedurii instituite de Legea nr.85/2006 care este o procedură cu caracter urgent. Judecătorul sindic, prin sentința de intrare în procedura falimentului a stabilit un termen maxim pentru predarea gestiunii, termen ignorat chiar până la această dată de către pârât.Or,
în vederea atingerii scopului procedurii insolvenței, care tinde spre stingerea pasivului debitorului, prin satisfacerea creanțelor creditorilor înscriși în tabelul de creanțe, lichidatorul este obligat să inventarieze și să lichideze bunurile debitorului, pentru ca ulterior să distribuie creditorilor sumele realizate în urma lichidării.
În condițiile în care administratorul statutar refuză să-și îndeplinească de bună-voie obligațiile impuse de lege, reiese că se impune ca, de urgență, să fie obligat la predarea bunurilor în vederea îndeplinirii de către lichidator a obligațiilor ce-i revin.
În ceea ce privește vremelnicia și neprejudecarea fondului, judecătorul sindic apreciază că și aceste două condiții sunt îndeplinite, întrucât ne aflăm în prezența unei cereri ce are ca obiect o obligație de a face. În doctrină și în practică s-a statuat că o obligație de a face poate fi dispusă pe calea ordonanței președințiale atunci când se tinde la încetarea unor acte abuzive. Or, este tocmai cazul în speță, dat fiind faptul că pârâtul nu a probat în nici un fel eventuale impedimente care să justifice atitudinea sa.
Pentru toate aceste considerente, apreciind că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.581 Cod procedură civilă instanța va admite cererea conform dispozitivului prezentei încheieri, potrivit art.581 alin.4 Cod procedură civilă ordonanța fiind executorie.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de către reclamantul C. ul I. de I.
M. R. cu sediul în B. M., str.George Coșbuc, nr.32/19, județul M. ,în calitate de lichidator al debitoarei SC DS în contradictoriu cu pârâtul R.
G. Iozsef cu domiciliul în S. M., str. S. B., nr.46, județul M. . Obligă pe pârât să predea reclamantului autoturismul marca
Volkswagen Bora, cu nr.de înmatriculare_, anul fabricației 2003, identificat cu serie șasiu WVWZZZ1JZ4W062459.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare. Pronunțată în ședința publică azi, 19 februarie 2013.
Președinte G. ier
M. H. C. S.
Red.M.H.-_ /tehnored.C:S.-_ /4ex.
| ← Sentința civilă nr. 1443/2013. Ordonanță președințială.... | Sentința civilă nr. 852/2013. Ordonanță președințială.... → |
|---|
