Decizia civilă nr. 1050/2013. Contestație. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ /a1
DECIZIA CIVILĂ NR. 1050/2013
Ședința publică din data de 30 Ianuarie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE F. T.
JUDECĂTOR M. H. JUDECĂTOR D. M. GREFIER D. C.
Pe rol soluționarea recursului declarat de debitoarea SC T. T. S. prin administrator M. D. împotriva sentinței civile nr. 944 din_, pronunțată în dosarul nr._ /a1 al T. ui B. -N., în contradictoriu cu intimații SC T. T. S. PRIN ADMINISTRATOR J. SS și SC C.
, având ca obiect - contestație.
Prin Serviciul Registratură, la data de_ recurenta a depus la dosarul cauzei concluzii scrise, prin fax.
Mersul dezbaterilor, susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de_, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 944 din 09 mai 2012 pronunțată în dosarul nr. _
/a1 al T. ui B. -N. s-a respins ca neîntemeiată contestația formulată de SC T. T. S. împotriva măsurii luate de administratorul judiciar SS desemnat prin Sentința comercială nr.1845 din data de 19 noiembrie 2010 pronunțată de T. B. -N. în dosarul nr._, de a înscrie în tabelul definitiv al creanțelor creanța declarată de S. C. S. , în cuantum de
96.935.000 lei.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Între creditoarea SC C. S. în calitate de finanțator și debitoarea SC
T. S. s-au încheiat un nr. de 24 contracte de leasing având ca obiect autoturisme.
Ratele de leasing au fost achitate o perioadă de timp după care nu au mai fost plătite motiv pentru care majoritatea contractelor au fost reziliate iar autoturismele au fost predate sau ridicate de creditoare în baza contractelor de leasing.
Administratorul statutar al SC T. T. S. a formulat împotriva organelor de conducere ale S. C. S. mai multe sesizări și plângeri la Garda Financiară - Comisariatul Regional C. - Secția B. și la Parchetul de pe lângă Judecătoria Bistrița reclamând faptul că sumele de bani achitate nu au fost înregistrate în contabilitatea finanțatorului în scopul eludării achitării T.V.A și că nu au fost operate ca plată pentru stingerea obligațiilor izvorâte din contractele de leasing.
Garda Financiară a efectuat un control în urma căruia a întocmit Nota de constatare seria B nr.010236/14 februarie 2009 în care se arată că în derularea contractelor de leasing creditoarea a emis și comunicat facturile aferente pe rate scadente și că toate documentele referitoare la încasările făcute se regăsesc în
contabilitatea S. C. S. fiind evidențiate în perioada aferentă emiterii lor (f.18).
Parchetul de pe lângă Judecătoria Bistrița la rândul său a efectuat cercetări pentru săvârșirea infracțiunilor de evaziune fiscală și înșelăciune precum și pentru săvârșirea infracțiunilor de fals în declarații, fals în înscrisuri sub semnătură privată și furt calificat, toate cercetările fiind finalizate prin soluție de neîncepere a urmăririi penale în dosar nr.2051/P/2009 și nr.418/P/2010 ale Parchetului de pe lângă Judecătoria Bistrița (f.20 și f.23-24).
Revenind la raporturile juridice dintre părți s-a mai reținut că acestea nu s- au finalizat prin rezilierea contractelor și preluarea autovehiculelor, utilizatorul având în continuare debite de achitat finanțatorului, debite care potrivit expertizei contabile efectuate în dosar nr._ al Judecătoriei B. constau în rate restante în cuantum de 114.635 Euro (f.38) la care se adaugă și penalități de întârziere de 22.060 Euro.
Ulterior, prin sentința comercială nr.1845/2010 pronunțată de T. B.
-N. în dosar nr._ a fost admisă cererea formulată de creditoarea AFP a Municipiului B. și în consecință s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva debitoarei SC T. T. S. .
Urmare a deschiderii procedurii insolvenței finanțatorul S. C. S. a depus declarație de creanță pentru suma de 96.935.000 lei reprezentând debit restant și penalități de întârziere, sumă ce a fost înregistrată în tabelul creanțelor debitoarei.
Instanța a constatat că creanța în mod justificat a fost trecută în tabel după ce a fost verificată de administratorul judiciar desemnat în cauză SS și este dovedită atât prin actele depuse la dosar cât și prin expertiza contabilă menționată mai sus.
Sub acest aspect mai este de menționat faptul că instanța a respins cererea debitoarei contestatoare de a dovedi cu martori plățile efectuate de diferite persoane fizice deoarece aceste plăți nu au fost contestate ci dimpotrivă au fost confirmate de creditoare și au fost aduse la cunoștința organelor fiscale și a organelor de cercetare penală (f.12, 17-21, 39).
Pentru considerentele menționate, instanța în baza prev.art.73 din L.85/2006 a respins contestația ca neîntemeiată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs debitoarea SC T. T.
solicitând admiterea recursului și în rejudecare admiterea contestației așa cum a fost formulată.
În motivare s-a arătat că:
Instanța nu a finalizat cercetarea judecătorească și în lipsa debitoarei (pe motive întemeiate - decesul mamei) și în lipsa apărătorului ales (consilierul juridic era în concediu medical) deși punctajul început între societăți nu se finalizase și urma ca la următorul termen să depună înscrisurile doveditoare, iar la termenul anterior nu se pronunțase asupra admisibilității probei cu martori, urma să o facă după punctajul dintre societăți, instanța s-a pronunțat pe fond, lipsind-o practic pe debitoare de orice posibilitate de ași dovedi susținerile.
Pentru aceste motive, considerând că în speță sunt aplicabile dispozițiile art. 482 alin. 1 pct. 5 și 8 solicită admiterea recursului, casarea sentinței civile atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Creditoarea intimată SC C. S. a formulat întâmpinare
prin care a înțeles să invoce:
excepția netimbrării recursului;
excepția tardivității formulării recursului și în consecință:
În principal, solicită in baza disp. art. 312 al. 1 Cod de procedură civilă să se dispună anularea recursului formulat SC T. T. S. impotriva sentinței civile nr. 944/2012 a T. ui B. -N. ca fiind netimbrat;
În subsidiar, în baza disp. art. 312 al. 1 Cod de procedură civilă să se respingă recursul formulat ca fiind tardiv;
Într-un subsidiar mai Îndepărtat să-l respingă ca nefondat și să se mențină sentința civilă nr. 944/2012 a T. ui B. -N. ca fiind temeinică și legală.
Cu obligarea recurentei la cheltuieli de judecată În recurs. În motivare s-a arătat că:
În fapt, prin recursul formulat la_ se solicită admiterea recursului, iar in urma "rejudecării" să se admită contestația formulată. Însă, în susținerea recursului se invocă doar nefinalizarea cercetării judecătorești, judecarea cauzei în lipsa reprezentanților recurentei, iar apoi se solicită în mod expres trimiterea cauzei spre rejudecare. Temeiul de drept al recursului, respectiv disp. "art. 482
pct. 5 și 8" este la fel de contrariant.
Trecând și peste inexactitatea motivelor de recurs invocate, solicită ca în condițiile neîndeplinirii obligației prev. de art. 302/1 al. 2 Cod de procedură civilă, respectiv de timbrare a recursului și de atașare a dovezilor la cerere și în măsura neremedierii acestei probleme până la termenul de judecată stabilit, să se dispună anularea recursului ca netimbrat.
Apoi, potrivit art. 8 alin. 2 din Legea nr. 85/2005, termenul de recurs este de 7 zile de la comunicarea hotărârii, iar nerespectarea acestui termen atrage decăderea din dreptul de a formula recurs. Prezentul recurs a fost înregistrat la_, deci, peste termenul de 7 zile de la comunicare și se impune respingerea lui ca tardiv formulat.
Pe fondul cauzei, recursul este și nefondat.
În fața instanței de fond, la ultimul termen de judecată nu s-a depus vreo cerere de amânare sau vreun act din care să rezulte imposibilitatea prezentării reprezentaților recurentei. Nici alăturat recursului nu i-au fost comunicate asemenea înscrisuri.
Oricum, la respectivul termen de judecată s-au pus în discuția părților prezente toate cererile formulate.
Astfel în ce privește punctajul despre care se face vorbire, s-au acordat mai multe termene de judecată, iar intimata a manifestat disponibilitate. Așa cum rezultă și din procesul-verbal nr. 456/_, în vederea realizării punctajului părțile s-au întâlnit în două rânduri, de fiecare dată intimata a pus la dispoziție toate actele contabile, iar reprezentanții T. T. nu au venit cu nimic. Ultima întrevedere a avut loc la_, când s-a stabilit că până la termenul de judecată din_ să revină cu documentele contabile ale societății. Nu s-a mai prezentat nimeni și nici nu a mai fost contactată astfel că a încheiat procesul-verbal mai sus arătat privitor la imposibilitatea realizării punctajului. Ori, practic, folosindu- se de respectivul punctaj, recurenta tergiversa doar soluționarea contestației, fără a avea nicio intenție reală de a-l finaliza în vreun fel.
În ce privește martorii propuși, se dorea dovedirea cu ei a unor plăți făcute de către recurentă. În mod corect instanța a apreciat că nu se impune a audierea a 11 martori pentru dovedirea unui fapt necontestat și mai ales verificat în două rânduri atât de către Garda Finaniciară cât și de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Bistrița.
Cu privire la teza probatorie formulată pentru audierea martorilor, recurenta a formulat mai multe plângeri atât la organele fiscale cât și la Parchet, susținând același lucru, respectiv că sumele achitate nu au fost înregistrate în contabilitate în scopul eludării de la plata de TVA, precum și cu privire la faptul
că sumele respective nu ar fi fost operate ca plată pentru stingerea obligațiilor rezultate din contractele de leasing, aspecte ce nu corespund adevărului.
Astfel, în urma controlului efectuat de Garda Financiară s-a încheiat Nota de constatare seria BN nr. 010236/_ prin care se stabilește că plățile efectuate au fost alocate facturilor pe rate, în funcție de scadența celor 12 contrate aflate în desfășurare la momentul respectiv, precum și că: "SC C.
S. B., În derularea contractelor de leasing încheiate cu SC T. T. S. B. a emis și comunicat facturile aferente pe rate scadente, taxe de administrare etc.
Pentru o parte din facturile emise s-au efectuat Încasări prin intermediul unor persoane fizice, uneori pe bază de bonuri de mână, emițându-se ulterior la momentul incasării chitanțe/dispoziții de Încasare. Toate documentele mentionate se regăsesc În contabilitatea SC C. S. B. . fiind evidentiate În perioada emiterii lor. ".
S-a formulat și o plângere penală pentru evaziune fiscală și Înșelăciune înregistrată la Parchetul de pe lângă Judecătoria Bistrița sub nr. 2051/P/2009, iar prin rezoluția nr._, depusă la dosarul de fond, s-a confirmat soluția de neîncepere a urmăririi penale întrucât faptele pentru care s-a formulat plângere nu există sau nu sunt întrunite elementele constitutive ale infractiunii sesizate.
În consecință, proba testimonială nu era și nu este utilă soluționării prezentei cauze. Mai mult ea este și nelegală, actul juridic al plății neputând fi dovedit prin proba testimonială peste suma de 250 lei.
În drept s-au invocat disp. art. 115, 242 al. 2, 274 și 299 și urm. Cod de procedură civilă și ale art. 8 din Legea nr. 85/2006.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și a apărărilor formulate, Curtea constată următoarele:
Recurenta reclamantă invocă în susținerea recursului imposibilitatea formulării apărărilor în fața primei instanțe în condițiile în care au existat împrejurări obiective care au condus la lipsa acesteia de la dezbaterile asupra fondului.
Verificând aceste susțineri, Curtea constată că acțiunea introductivă a fost înregistrată la_, fiind acordate 7 termene de judecată și două amânări de pronunțare, în tot acest interval reclamanta având posibilitatea să propună și să susțină cererile apreciate ca fiind utile soluționării cauzei.
În acest sens au fost acordate 3 termene consecutive de judecată în vederea precizării de către contestatoare a cuantumului real al creanței SC C. S. și două termene consecutive de judecată pentru ca reclamanta să indice teza probatorie în susținerea probei cu martori. De asemenea, în intervalul_ -_ li s-a acordat părților posibilitatea de a întocmi un punctaj din care să rezulte soldul celor două societăți.
Astfel, potrivit încheierii de ședință din_ - fila 126 administratorul special al contestatoarei a solicitat administrarea probei testimoniale, iar instanța i-a pus în vedere să propună teza probatorie și să indice relevanța audierii de martori. La termenul de judecată astfel acordat,_ contestatoarea nu a fost prezentă, iar instanța punând în discuție administrarea probei testimoniale a respins cererea formulată de către aceasta.
Pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, pronunțarea soluției a fost amânată pentru data de_, dată la care contestatoarea nu a înțeles să solicite repunerea cauzei pe rol, ci a formulat o cerere de acordare a unui nou termen de judecată făcând referire la unele evenimente petrecute în cursul lunii aprilie și la faptul că a fost demarată operațiunea de confruntare a documentelor și de întocmire a punctajului între cele două societăți.
Trebuie subliniat faptul că înaintea ultimului termen de judecată din_ contestatoarea nu a depus la dosar vreo cerere de amânare a cauzei însoțită de
documente justificative care să poată fi avute în vedere de către instanță. De asemenea, așa cum rezultă din procesul verbal nr. 456 din_, în vederea realizării punctajului la care face referire contestatoarea a fost realizată o întâlnire la_ conform adresei nr. 283 din_, la care contestatoarea nu a înțeles să participe - fila 10 dosar recurs. Lipsa de preocupare a părții în vederea confruntării documentelor contabile cu SC C. S. rezultă și din faptul că nici la momentul soluționării prezentului recurs nu a fost în măsură să depună la dosar un proces-verbal din care să rezulte finalizarea întocmirii punctajului dintre societăți.
Nici susținerile referitoare la imposibilitatea depunerii la dosar a unor înscrisuri doveditoare nu pot fi reținute în condițiile în care recursul recurentei nu este însoțit de nici un document care să poată fi avut în vedere în condițiile art. 305 C.pr.civ.
Față de aceste considerente, în baza art. 312 C.pr.civ. Curtea va respige recursul declarat de debitoarea SC T. T. S. împotriva sentinței civile nr. 944 din 9 mai 2012 pronunțată în dosarul nr._ /a1 al T. ui B. N. pe care o va menține în întregime.
În temeiul art. 274 C.pr.civ. va obliga recurenta să plătească intimatei SC
C. S. suma de 300 lei, cheltuieli de judecată în recurs reprezentând onorariu avocațial conform chitanței de la fila 9.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respins recursul declarat de debitoarea SC T. T. S. împotriva sentinței civile nr. 944 din 9 mai 2012 pronunțată în dosarul nr._ /a1 al
T. ui B. N. pe care o menține în întregime.
Obligă recurenta să plătească intimatei SC C. S. suma de 300 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 30 ianuarie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | ||
F. T. | M. | H. | D. M. |
GREFIER,
D. C.
Red.M.H./dact.L.C.C.
2 ex./_ Jud.fond: C. V.
| ← Sentința civilă nr. 466/2013. Contestație. Faliment,... | Decizia civilă nr. 2864/2013. Contestație. Faliment, procedura... → |
|---|
