Decizia civilă nr. 11316/2013. Contestație. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL DOSAR NR._ /a4
DECIZIA CIVILĂ NR. 11316/2013
Ședința publică din data de 25 Noiembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. M. ION JUDECĂTOR: A. M. C.
JUDECĂTOR: M. S. GREFIER: M. N.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurenta B. I. R. S. B. PRIN A. C., împotriva Sentinței civile nr. 592 pronunțate in data de_, în dosarul nr._ /a4, al Tribunalului Specializat C., în contradictoriu cu intimata SC B. S. PRIN LICHIDATOR J. A. C. S., având ca obiect Faliment - contestație la tabel.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă pentru recurentă av. Criste I. in subst. av. C. M., lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că prezenta cauză se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită.
La data de_, recurenta a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
C. ea, în exercitarea prerogativelor instituite prin dispozițiile art. 1591alin. 4 C.pr.civ., coroborat cu dispozițiile art. 8, alin. 1 din Legea nr. 85/2006 și art. 3, pct. 3, C.pr.civ., constată este competentă general, material și teritorial în soluționarea prezentului recurs.
Reprezentanta recurentei depune la dosar delegație de substituire și dovada transmiterii prin curieri a cererii de recurs menționând că nu mai are alte cereri de formulat în probațiune.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, declară deschise dezbaterile și acordă cuvântul reprezentantei recurentei în susținerea recursului declarat.
Reprezentanta recurentei solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea sentinței atacate, în sensul admiterii contestației la tabelul preliminar cu creanța suplimentară reprezentând creanța născută ulterior deschiderii procedurii de insolvență a debitoarei. Cu cheltuieli de judecată atât la fondul cauzei cât și in recurs. Arată că în motivarea sa, judecătorul sindic a apreciat că recurenta nu și-ar fi dovedit creanța suplimentară. Acest aspect nu este real întrucât recurenta a depus la dosar, la data de_, note de ședință prin care a arătat componența creanței, care derivă din cuprinsul contractelor de
leasing și facturile anexate cererii de admitere a creanței suplimentare, astfel că o apreciază dovedită.
Instanța reține cauza in pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 592/_, pronunțata de către Tribunalul Specializat C. in dosarul nr._ /a4 s-a respins contestația formulată de contestatoarea B. I. R. S. împotriva tabelului suplimentar al creanțelor declarate împotriva averii debitoarei SC B. RO S. .
În considerente instanța a reținut că judecătorul sindic a observat că suma de 156.477,48 lei reprezentând TVA facturat a fost inclusă în cererea de admitere a creanței depusă de contestatoare la dosar în data de_ 2 și a fost înscrisă în tabelul creanțelor. Capitalul rămas nefacturat conform contractelor de leasing a fost de asemenea înscris cu echivalentul în lei inclusiv TVA.
Contestatoarea a solicitat o creanța suplimentară de 393.062,73 lei, care a fost respinsă ca nedovedită si pe care creditoarea o afirma ca fiind o creanța născută ulterior datei deschiderii procedurii de insolvență în formă generală conform facturilor anexate cererii și care au fost emise în bata contractelor de leasing nr.12252AVIF/_, nr.12315AVIF/_, nr.12719AVIF/_ .
Creanța solicitată reprezintă TVA, alte penalități, comisioane, cheltuieli refacturare, diferență de curs dobândă, asigurare, dobândă, penalități, obligații ce derivă din contractele de leasing.
In legatura cu natura acestei creante, judecatorul sindic a considerat incident textul art. 41 alin. 1 din lege, conform caruia nici o dobanda, majorare sau penalitate de orice fel ori cheltuiala, numita generic accesorii, nu va putea fi adaugata creantelor nascute anterior datei deschiderii procedurii.
Tot in aceasta ordine de idei instanța a reținut faptul ca atat timp cat creditoarea a formulat o declaratie de creanta si este inscrisa in tabelul definitiv, optand deci cu privire la soarta contractelor pe care si-a fondat declaratia de creanta, nu mai poate sustine cu succes acum ca acestea ar fi "contracte in derulare";.
Pe de alta parte, precizarea depusa la data de_ nu este insotita de acte doveditoare si mod de calcul, astfel ca si din acest punct de vedere judecatorul sindic a apreciat ca in mod corect lichidatorul judiciar a retinut ca aceste sume nu sunt dovedite cu facturile anexate, si a subliniat ca din facturile anexate nu se disting categoriile de creanțe solicitate.
In baza tuturor considerentelor deja enuntate, judecatorul sindic a respins, ca nefondata contestatia formulata la tabelul suplimentar al creanțelor declarate împotriva averii debitoarei SC B. RO S. .
Împotriva sentinței a formulat recurs B. I. R. SA,
solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței, in sensul admiterii contestației la tabelul suplimentar al creanțelor si înscrierii recurentei in tabelul suplimentar cu creanța suplimentara in cuantum de 393.062,73 lei, reprezentând creanța născuta ulterior deschiderii, procedurii de insolvență a debitoarei intimate cu titlu de TVA; comisioane, alte penalități, cheltuieli refacturate, diferența de curs, dobânda,
penalități conform contractelor de leasing, încheiate cu debitoarea menționate in cuprinsul cererii de admitere a creanței suplimentare.
În motivarea recursului recurenta arată că prin sentința civila nr. 592/_
, judecătorul sindic, a respins contestația la tabelul suplimentar, sens in care a reținut ca suma de 156,477,48 iei cu titlu de TVA a fost inclusa in cererea de admitere a creanței depusa la data de_, precum si capitalul rămas nefacturat. Totodată, a apreciat că sunt incidente dispozițiile art 41, alin.1 din legea insolventei, pe de-o parte, iar pe de alta parte, susținerea recurentei privind aspectul ca contractele de leasing erau in derulare la data deschiderii procedurii de insolventa nu poate fi acceptata deoarece recurenta a formulat cerere de admitere a creanței, care a fost înscrisa in tabelul definitiv al creanțelor.
Un alt aspect reținut de către judecătorul sindic privește notele de ședința depuse la data de_, care nu cuprind acte doveditoare ale creanței suplimentare si modul de calcul al creanței.
Apreciază că soluția pronunțata de judecătorul sindic este nelegala.
Recurenta a arătat că în cuprinsul cererii de admitere a creanței inițiale, a precizat împrejurarea că, contractele de leasing erau in derulare la data deschiderii procedurii de insolventa, sens in care a fost anexata notificarea formulată de recurentă în temeiul prevederilor art.86 din legea insolventei privind denunțarea contractelor de leasing, astfel că aprecierea instanței privind împrejurarea ca aceste contracte de leasing nu erau in derulare nu poate fi reținuta. In aceste condiții, prevederile art. 41, alin.l din legea insolventei nu sunt incidente în ceea ce privește creanța suplimentara in suma de 393.062,73 lei.
In cuprinsul notelor de ședința depuse la data de_ a arătat componenta creanței, care deriva din cuprinsul contractelor de leasing si facturile anexate cererii de admitere a creanței suplimentare astfel ca nu poate fi reținuta susținerea judecătorului sindic privind nedovedirea creanței suplimentare cu înscrisurile anexate cererii de admitere a creanței suplimentare si neprezentarea modului de calcul a creanței.
In concluzie, solicita admiterea recursului, cu obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecata la fond si în recurs reprezentând taxa judiciara de timbru si timbru judiciar.
Analizând recursul formulat, curtea reține următoarele:
În fapt, astfel cum reiese din cererile formulate de către creditoarea recurentă B. I. R. S., aceasta a solicitat înscrierea sa în tabelul suplimentar cu o creanță suplimentară în cuantum de 393.062,73 lei, afirmând că această creanță este născută ulterior deschiderii procedurii de insolvență a debitoarei, și constă în TVA, comisioane, alte penalități, cheltuieli refacturate, diferența de curs, dobânda și penalități conform contractelor de leasing nr. 12252AVIF/_, nr. 12315AVIF/_ și nr. 12719AVIF/_, încheiate cu debitoarea SC B. RO S. .
În raport de această cerere a creditoarei, curtea constată, astfel cum în mod corect a apreciat și judecătorul sindic, că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art.
41 alin. 1 din legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, conform cărora nicio dobândă, majorare sau penalitate de orice fel ori cheltuială, numite generic
accesorii, nu vor putea fi adăugate creanțelor născute anterior datei deschiderii procedurii.
Din textul legal precitat rezultă fără echivoc voința legiuitorului de a veni în sprijinul debitorului aflat în procedura de reorganizare judiciară, prin degrevarea sade obligația plății unor sume de bani, accesorii ale creanțelor principale, și de a-i asigura, astfel, posibilitatea de realizare efectivă a planului de reorganizare. Totodată, trebuie reținut că legiuitorul a avut în vedere o uniformizare a tratamentului creditorilor din aceeași categorie, evitând disproporția care s-ar putea crea între creanțele acestora prin acumularea inegală de accesorii în cursul procedurii.
Astfel, potrivit acestui text legal, unul dintre efectele deschiderii procedurii este acela al încetării curgerii dobânzilor, majorărilor, penalităților, precum și a oricărei fel de cheltuieli, încetare care se produce de la data deschiderii acestei proceduri, regula instituită de acest text legal fiind aceea că, la creanțele născute anterior datei deschiderii procedurii, nu se pot adăuga accesorii după data deschiderii procedurii insolvenței.
Ori, în cauză, însăși creditoarea a afirmat că aceste debite sunt născute ulterior deschiderii procedurii și constau în comisioane, alte penalități, cheltuieli refacturate, diferența de curs, dobânda și penalități, astfel că se impune concluzia că textul legal este pe deplin aplicabil sumelor solicitate cu acest titlu, accesorii ale creanței principale cu care aceasta a fost înscrisă, la cerere, în tabelul definitiv.
În ceea ce privește suma corespunzătoare TVA, trebuie reținut că această creanță a fost solicitată și prin cererea de admitere a creanței, creditoarea B. I.
R. S. fiind înscrisă cu această creanță parte componentă a sumei totale cu care a fost înscrisă în tabelul creditorilor, astfel că solicitarea înscrierii acesteia din nou în tabel cu această sumă aferentă TVA este neîntemeiată.
În ceea ce privește susținerile recurentei vizând împrejurarea că aceasta a dovedit în cauză creanța suplimentară, curtea reține că depunerea unor note de ședință care detaliază cuprinsul facturile anexate cererii de admitere a creanței suplimentare, facturi din cuprinsul cărora nu se poate concluziona cu certitudine asupra categoriilor de creanțe menționate în acestea, nu constituie o îndeplinire de către creditoare a obligației ce îi revenea, în temeiul prevederilor art. 1169 din Codul civil, potrivit cărora "cel ce face o propunere înaintea judecății trebuie să o dovedească";.
Ori, în raport de împrejurările că facturile depuse în cauză nu sunt edificatoare asupra categoriilor de creanțe menționate în cuprinsul acestora, iar notele de ședință nu au valoare probatorie în cauză, reprezentând doar poziția procesuală a părții, se impune concluzia că cererea de admitere a creanței suplimentare nu se întemeiază pe niciun element probator obiectiv de natură să formeze convingerea instanței că susținerile din cuprinsul acesteia sunt fondate.
Pentru aceste motive, curtea, în temeiul art. 312 din Codul de procedură civilă, urmează să respingă recursul declarat de contestatoarea B. I. R. S. împotriva sentinței civile nr. 592 din_, pronunțată în dosarul nr. _
/a4 al Tribunalului Specializat C. pe care o va menține în întregime.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge recursul declarat de contestatoarea B. I. R. S. împotriva sentinței civile nr. 592 din_, pronunțată în dosarul nr._ /a4 al Tribunalului Specializat C. pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | ||||
A. M. ION | A. | M. | C. | M. | S. |
GREFIER
M. N.
Red. A.M.I. dact. GC 2 ex/_
Jud.primă instanță: D.M.D.
| ← Decizia civilă nr. 11892/2013. Contestație. Faliment,... | Decizia civilă nr. 5602/2013. Contestație. Faliment, procedura... → |
|---|
