Decizia civilă nr. 11570/2013. Contestație. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL DOSAR NR._ /a2
DECIZIA CIVILĂ NR. 11570/2013
Ședința publică din data de 02 Decembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. S. JUDECĂTOR: A. M. ION JUDECĂTOR: A. M. C. GREFIER :M. N.
S-a luat în examinare recursul formulat de recurenta SC T. C. P. SRL PRIN LICHIDATOR J. I. I., împotriva sentinței civile nr. 2865 din_ pronunțate în dosarul nr._ /a2 al Tribunalului Sălaj, în contradictoriu cu
intimata D. R. PENTRU A. ȘI O. V. C., având ca obiect procedura insolvenței -contestație la tabel.
Se constată că mersul dezbaterilor și susținerile părților au avut loc la data de_ când instanța a amânat pronunțarea pentru data de_ și ulterior pentru data de azi pentru a da posibilitate părților de a formula concluzii scrise, încheierile de ședință de la aceste date făcând parte integrantă din prezenta hotărâre.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 2865 din_, pronunțată în dosarul nr. _
/a2 al Tribunalului Sălaj a fost admisă contestația formulată de D. R. PENTRU A. ȘI O. V. C., și s-a dispus înscrierea contestatoarei creditoare în tabelul creanțelor debitoarei S. T. C. P. SS cu o creanță fiscală în sumă de 925.171 lei neafectată de condiție.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că prin cererea de admitere a creanței, formulată de creditoarea D.R.A.O.V. C. s-a solicitat înscrierea sumei de 925.171 lei creanță fiscală reprezentând drepturi vamale cuvenite bugetului statului, anexându-se Decizia de Regularizare a situației privind obligațiile suplimentare stabilite la controlul vamal 98/_ .
În tabelul preliminar de creanțe depus în copie la fila 24-26 din dosar lichidatorul judiciar a înscris creanța D.R.A.O.V. C. în cuantum total de
925.171 ca și creanță bugetară ";sub condiție";.
În contestația sa, creditoarea solicită înlăturarea caracterului de creanță sub condiție.
Potrivit art. 66 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 republicată creanțele bugetare nu sunt supuse procedurii de verificare, fiind vorba despre creanțe rezultate dintr-un titlu executoriu necontestat în termenele prevăzute de legi speciale.
Analiza corectă a acestui text legal presupune coroborarea cu prevederile care reglementează procedura de contestare și care se regăsesc în Codul de procedură fiscală și Legea contenciosului administrativ. Este relevant și în cazul în speță faptul că, potrivit art. 215 alin. 1 din OG nr. 92/2003 republicată, introducerea contestației pe cale administrativă de atac nu suspendă executarea actului administrativ fiscal.
Prin urmare, doar înregistrarea unei contestații, fără să existe vreo dispoziție de suspendare a executării titlului executoriu care face obiectul contestației, nu afectează caracterul exigibil al creanței fiscale. Cum în speță nu s-a dovedit că debitoarea ar fi solicitat și obținut suspendarea executării deciziei de regularizare care a stat la baza înscrierii creanței creditoarei în tabelul creanțelor debitoarei, s-a admis contestația formulată în temeiul art. 73 din legea insolvenței și s-a dispus înscrierea contestatoarei creditoare în tabelul creanțelor debitoarei S. T. C. P. SS cu o creanță fiscală în sumă de
925.171 lei neafectată de condiție.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs S. T. C. P ROD SRL prin administrator judiciat I. I.
prin care se solicită admiterea recursului, modificarea sentinței civile recurate în sensul respingerii contestației formulate de DRAOV C. .
În motivarea recursului s-a evidențiate că sunt prezente motivele de recurs prev. de art.304 pct.8 și 9 C.pr.civ. întrucât instanța de fond nu a analizat toate actele și piesele aflate la dosar și a interpretat greșit actului juridic dedus judecății.
Administratorul judiciar a înscris creanța contestatoarei sub condiție raportat la faptul că debitoarea a formulat contestație soluție care apărea ca fiind corectă atâta timp cât contestația formulată de debitoare împotriva deciziei de regularizare nu a fost soluționată.
Prima instanță a aplicat greșit dispozițiile art.66 alin.2 întrucât interpretarea per a contrario a textului evidențiată că atâta timp cât acest titlu este contestat se impune verificarea creanței și ca atare înscrierea sub condiție suspensivă a acesteia.
Titlul de creanță trebuia să devină titlu executoriu cel mai devreme la data de_, ori atâta timp cât la data de_ a fost deschisă procedura și s-au suspendat măsurile de executare silită acest titlu de creanță nu a mai devenit titlu executoriu.
Dispozițiile art.36 din Legea nr.85/2006 au prevalență în fața disp. art.215 alin.1 și 2 C.pr.fiscală cât și față de disp. art.14 și art.15 din Legea nr.554/2004 în concluzie atâta vreme cât executarea titlului de creanță era deja suspendată nu se mai justifica o altă suspendare și întrucât a fost contestat în termenul legal lipsea una din condițiile imperative pentru a fi înscris în tabelul definitiv.
Intimata prin întâmpinare a apreciat că hotărârea atacată este temeinică și legală și a evidențiat că prin decizia nr.71/_ emisă de către D. Generală a Finanțelor P. e Sălaj a fost respinsă ca neîntemeiată și nemotivată contestația împotriva titlului de creanță.
De asemenea s-a evidențiat că interpretarea recurentei asupra disp. art.36 din Legea nr.85/2006 este eronată întrucât actul vizează suspendarea executării silite și nu suspendarea caracterului exigibil al creanței fiscale și implicit al celui executoriu al titlului deținut de creditorul fiscal.
Analizând recursul declarat Curtea reține următoarele
:
Contestatoarea D. R. PENTRU A. ȘI O. V. C. prin contestația înregistrată la data de_ solicită înscrierea sa în tabelului preliminar al creanțelor debitoarei S. T. C. P. SS cu creanță în sumă de 925.171 lei neafectată de vreo condiție.
În motivarea contestației formulate se arată că în tabelul creanțelor debitoarei lichidatorul judiciar i-a înscris cu creanța solicitată în sumă de
925.171 sub condiție, justificând acesta caracter al creanței prin înregistrarea de către debitoare a unei contestații la procesul verbal de control.
Precizează că exercitarea contestației administrative nu înlătură și nu suspendă caracterul executoriu al titlurilor de creanță fiscală, conferit prin
efectul Legii, conform art. 141 alin.2 Codul de procedură fiscală, iar în cauză nu s-a făcut dovada că debitoarea ar fi obținut suspendarea executării deciziei de regularizare.
Contrar susținerilor recurentei judecătorul sindic a reținut în mod corect că potrivit art. 66 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 republicată creanțele bugetare nu sunt supuse procedurii de verificare, fiind vorba despre creanțe rezultate dintr-un titlu executoriu necontestat în termenele prevăzute de legi speciale. și de asemenea că analiza corectă a acestui text legal presupune coroborarea cu prevederile care reglementează procedura de contestare și care se regăsesc în Codul de procedură fiscală și Legea contenciosului administrativ.
Judecătorul sindic a statuat în mod corect că este relevant și în cazul în speță faptul că, potrivit art. 215 alin. 1 din OG nr. 92/2003 republicată, introducerea contestației pe cale administrativă de atac nu suspendă executarea actului administrativ fiscal.
Susținerile recurentei cu privire la efectele incidenței dispozițiilor art.36 din Legea nr.85/2006 asupra titlului de creanță nu pot fi validate întrucât așa cum corect a evidențiat și intimata deschiderea procedurii suspendă de drept acțiunile
judiciare extrajudiciare sau măsurile de executare silită pentru realizarea creanțelor asupra debitorului sau bunurilor sale.
Deschiderea procedurii insolvenței nu are ca efect întreruperea termenelor necesare pentru ca un titlu de creanță să devină titlu executoriu iar aplicarea dip. art.36 în ceea ce privește o eventuală posibilitate de valorificare a unui titlu executoriu nu înlătură caracterul de titlu executoriu al actului.
Paralizarea demersurilor terților în valorificarea individuală a titlurilor de creanță rezidă din caracterul concursual al procedurii însă nu poate avea ca efect pierderea caracterului de titlu executoriu al titlului de creanță emis anterior deschiderii procedurii.
Recurenta puse semnul egalității între suspendarea executărilor individuale și suspendarea efectelor unui act administrativ reglementată prin alte norme speciale ori o asemenea interpretare a normelor de drept incidente nu poate fi primită.
Curtea a evidențiat atât care sunt efectele deschiderii procedurii asupra executărilor în curs cât și a posibilității de valorificare a acestui drept.
Judecătorul sindic a apreciat în mod corect că devin incidente prevederile art.66, derogatorii sub aspectul dreptului de verificare al administratorului judiciar atâta timp cât contestarea menționată în cuprinsul actului normativ nu a fost realizată și prin valorificarea dispozițiilor legale care reglementează cazurile și situațiile în care caracterul de titlu executoriu respectiv efectele titlului executoriu pot fi paralizate.
Curtea apreciază că prima instanță a realizat o corectă interpretare și aplicare a dispozițiilor legale incidente iar actul juridic dedus judecății a fost examinat în raport de natura acestuia și conținutul său astfel că nu este prezent nici unul din motivele de recurs invocate iar în baza dispozițiilor art.312 C.pr.civ. recursul urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge recursul declarat de S. T. C. P ROD SRL prin administrator judiciar I. I. împotriva sentinței civile nr. 2865 din_, pronunțată în dosarul nr._ /a2 al Tribunalului Sălaj pe care o menține in întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | |||
M. | SA M. | ION | A. | M. C. |
GREFIER
M. N.
Red.A.M.C./S.M.D.
2 ex./_
| ← Sentința civilă nr. 757/2013. Contestație. Faliment,... | Sentința civilă nr. 1704/2013. Contestație. Faliment,... → |
|---|
