Sentința civilă nr. 757/2013. Contestație. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
1
R O M Â N I A
T. B. -N.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ /a1
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 757/2013
Ședința publică de la 05 Aprilie 2013
T. format din: PREȘEDINTE: U. I., judecător-sindic GREFIER: P. R. A.
Pe rol fiind judecarea contestației formulată de contestatoarea S. R. 2. S. Ș.
, împotriva tabelului preliminar de creanțe întocmit de administratorul judiciar C.
M. UV I. .
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică de la data de 29 martie 2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 05 aprilie 2013, când a hotărât următoarele:
Deliberând constată că :
T R I B U N A L U L
Prin contestația la tabelul preliminar formulată în dosarul de insolvență nr.l787/ll2/20l2, debitoarea SC R. 2. S. a solicitat că se contestă creanța fiscală reprezentând impozitul pentru diurna de deplasare, cu care a fost înscris creditorul DGFP B. -N., cu motivarea lapidară că a formulat o contestație împotriva actului administrativ fiscal care încă este în curs de soluționare.
Administratorul judiciar C. M. UV I. a depus la dosar note de ședință (f.30-3l), calificate ca fiind întâmpinare, prin care a solicitat admiterea contestației formulate de debitoare și a se dispune înscrierea creditorului DGFP BN în tabelul creditorilor cu suma de 96l.726 lei și respingerea creanței în val.de 3.64l.350 lei cu motivare, în esență, că în urma verificării documentelor prezentate de debitoare a constatat că în mod nelegal organele financiare au calculat impozit pentru diurna achitată șoferilor ce au fost detașați cu depășirea termenului de 60 de zile, în Spania, că debitoarea a formulat o contestație ce a fost respinsă de organele financiare, însă împotriva deciziei a formulat o acțiune la Curtea de apel C., care a fost respinsă prin sentința civilă nr.6l6/26.l0.20ll, sentință împotriva căreia a declarat recurs la I. ,în dosar nr. ll42/33/20ll și care are termen de judecată la 6.l2.20l2.
Administratorul judiciar a apreciat că în conf.cu prev.art.44 alin.l din Codul muncii, delegarea poate fi dispusă pentru cel mult 60 de zile calendaristice în l2 luni și se poate prelungi pentru perioade succesive de maximum 60 de zile calendaristice numai cu acordul salariatului, acesta având, potrivit alin.2 al aceluiași articol, dreptul la plata cheltuielilor de transport și cazare precum și la o indemnizație de delegare în condițiile prevăzute de lege sau de contractul colectiv de muncă aplicabil.
Întrucât legea nu impune forma scrisă a acordului angajaților pentru prelungirea perioadei de delegare, se consideră că aceștia au acceptat verbal sau tacit prelungirea, astfel că diurna de delegare nu se impozitează.
2
Administratorul judiciar a depus la dosar înscrisuri (f.6-28, 32-49), precum și concluzii scrise la care a anexat sentința civilă nr. 6l6/20ll a Curții de apel C. și extras de pe portalul I. (f.58-66).
Inițial, creditorul DGFP BN nu a fost citat în cauză, întrucât cererea a fost redactată lacunar, fără să indice creditorul contestat, însă la termenul din l4.02.20l3 au fost redeschide dezbaterile în temeiul art. l5l C.pr.civ., și a fost citat în cauză creditorul DGFP BN, cu copia acțiunii (f.70), însă creditorul nu a depus întâmpinare și nu a formulat alte apărări în scris.
De asemenea, se reține că pentru termenul acordat după deschiderea dezbaterilor, a fost citată din nou debitoarea SC R. 2. la sediul indicat din dosarul de insolvență și înregistrat la ORC BN (f.7l), însă dovada de înmânare a citației a fost restituită cu mențiunea că " destinatarul este mutat de la adresă și noul locatar nu permite afișarea";, însă, în temeiul art.98 C.pr.civ, instanța nu va lua în seamă această eventuală schimbare de sediu, ce nu a fost anunțată, în condițiile legii.
Examinând actele și lucrările dosarului
, s-au reținut următoarele:
Prin încheierea civilă nr. 784 din l3.04.20l2 pronunțată de T. BN în dosar nr. l787/ll2/20l2/a1 a fost deschisă procedura generală a insolvenței la cererea debitoarei SC R. 2. S., fiind desemnat administrator judiciar C. M. UV I.
.
In tabelul preliminar de creanțe (f.82) a fost înscris la poz.l creditorul bugetar DGFP BN cu o creanță bugetară în sumă totală de 4.603.976 lei . În această sumă se include și suma de 3.64l.350 lei, stabilită de organele fiscale, respectiv prin Decizia de impunere nr.ll/l4.02.20ll și raportul de inspecție fiscală din l4.02.20ll (f.6,2l).
Prin sentința civilă nr. 6l6/26.l0.20ll pronunțată de Curtea de apel C. în dosar nr. ll42/33/20ll s-a respins ca neîntemeiată cererea reclamantei SC R. 2., de anulare a Deciziei nr.l89/6.05.20ll emisă de D. G. de Soluționare a Contestațiilor din cadrul ANAF, prin care fusese respinsă contestația la Decizia de impunere nr.ll/l4.02.20ll și Raportul de inspecție fiscală din l4.02.20ll (f.60-65).
Această sentință a rămas irevocabilă prin respingerea recursului ca netimbrat, de către I. (f.66).
In aceste condiții, în care contestația la actul administrativ fiscal - decizia de impunere a fost soluționată în baza dispozițiilor speciale, prin hotărâre judecătorească irevocabilă, nu mai este posibilă o reanalizare a datoriilor fiscale, stabilite prin aceleași acte administrativ fiscale, în cadrul contestației la tabelul preliminar de creanțe.
De altfel, potrivit disp.art.66 alin.2 din L.86/2005, nu sunt supuse procedurii de verificare prevăzute de prezenta lege, creanțele bugetare rezultând dintr-un titlu executoriu necontestat în termenul prevăzute de legi speciale, rezultând de aici că nu mai poate fi verificată nici creanța bugetară contestată și confirmată prin hotărâre judecătorească irevocabilă, în condițiile legii speciale.
In baza acestor considerente, în temeiul art.72 cu aplic.art.ll alin.l lit.i din L.85/2., se va respinge ca neîntemeiată contestația la tabelul preliminar formulată de debitoare.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
3
Respinge ca neîntemeiată contestația la tabelul preliminar de creanțe formulată de debitoarea SC R. 2. S., cu sediul în loc.Ș., nr.l02, jud.B. -N.
, Nr.ORC J_, CUI l8683852, în contradictoriu cu creditorul D. G. A F.
B. -N., cu sediul în B., str.l Devembrie nr.6-8, jud.BN și administratorul judiciar SCPI C. M. UV I., cu sediul în B., B-dul D. nr.9, sc B,et.l, ap.27, jud.B. -N. .
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 07 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 05 aprilie 20l3.
PREȘEDINTE,
Judecător - sindic GREFIER,
U. R. A. P.
Red/dact UI/CR/6 ex. 24.04.20l3
| ← Sentința civilă nr. 2430/2013. Contestație. Faliment,... | Decizia civilă nr. 11570/2013. Contestație. Faliment,... → |
|---|
