Sentința civilă nr. 2430/2013. Contestație. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
1
R O M Â N I A
T. B. -N.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ /a2
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2430/2013
Ședința publică din 20 decembrie 2013
T. format din: PREȘEDINTE: U. I. , judecător-sindic
GREFIER: F. K.
Pe rol fiind judecarea contestației formulată de contestatoarea SA S. B.
, împotriva tabelului preliminar al creanțelor, întocmit de administratorul judiciar C.
P. S., cu privire la creanța creditoarei B. SA.
Cauza s-a judecat în fond la data de 06 decembrie 2013, concluziile reprezentanților părților fiind consemnate în scris prin încheierea de ședință de la acea dată, când pentru a da posibilitatea părților de a formula concluzii scrise s-a amânat cauza pentru data de 13 decembrie 2013, când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat din nou pronunțarea hotărârii pentru data de azi.
T R I B U N A L U L
Deliberând, constată:
Prin încheierea civilă nr.702 din 29.03.20l3 pronunțată în dosarul nr. 2883/ll2/20l3, a fost deschisă procedura generală a insolvenței, în baza L.85/2006, la cererea debitoarei SA COMSERV S. B., fiind numit administrator judiciar C.I.I. I. P. S. .
Administratorul judiciar a întocmit tabelul preliminar de creanțe și ulterior un tabel preliminar rectificat de creanțe, care a fost publicat în BPI la data de l2.06.20l3 (f.28).
Debitoarea SA COMSERV S. B. a depus o contestație la tabelul preliminar de creanțe ce a fost înregistrat în prezentul dosar asociat pentru soluționare, contestând creanța de ll5.593,23 lei(echivalentul a 26.l79,56 euro) cu care creditoarea a fost înscrisă în tabelul preliminar, cu motivarea că apreciază nejustificarea cuantumului, atât în privința debitului principal cât și a dobânzilor, nefiind dovedite cu extrase depuse de către bancă.
De asemenea, s-a susținut că nu au fost menționate care tranșe din credit au fost achitate și care sunt restante, dar s-a invocat și faptul că nu s-a arătat și modalitatea de calcul a dobânzilor, respectiv nr.zile de întârziere și suma la care se calculează acestea și nu se detaliază nici compunerea comisioanelor și calculul acestora.
Contestația a fost legal timbrată.
Intimata creditoare B. SA a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția tardivității contestației, cu motivarea că această contestație a fost înregistrată la instanță la data de 24.09.20l3, iar potrivit art.73 din L.85/2006, contestația se depune la instanță în termen de 5 zile de la publicarea în BPI a tabelului preliminar .
2
Pe fondul cauzei, s-a arătat că susținerile debitoarei sunt neîntemeiate, întrucât la declarația de creanță a fost atașat contractul de credit și actele adiționale ulterioare, fiind stipulate în contract atât rata dobânzii aplicabile creditului cât și valoarea comisioanelor și modul de calcul al acestora.
Mai mult, s-a arătat că s-a depus și un extras de cont prin care creanța a fost defalcată pe credit, dobânzi și comisioane scadente, iar debitoarea care a efectuat o parte din plăți, cunoaște ce restanțe înregistrează.
De asemenea, a depus întâmpinare și administratorul judiciar C.I.I. I. P. S.
, (f.l4-l5), care a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată, cu motivarea că creanța creditoarei B. SA a fost înscrisă în baza documentelor atașate la cererea de creanțe, cu precizarea că această creanță rezultă dintr-un contract de credit cu acte adiționale aferente semnate de părți și din care rezultă scadența ratelor și accesoriilor, modul de calcul și cuantumul acestora.
In ce privește excepția tardivității contestației, invocate de creditoare și analizate cu prioritate în baza prev.art.l37 C.pr.civ, această excepție a fost respinsă ca neîntemeiată prin încheierea din 06.l2.20l3, întrucât contestația a fost depusă la tribunal la data de l8.06.20l3, respectiv în termenul prevăzut de lege, calculat pe zile libere, în baza prev.art.l0l C.pr.civ.
Data de 24.09.20l3 este data la care s-a format dosarul asociat și nu l-a această dată se raportează depunerea contestației.
Examinând pe fond contestația tribunalul reține că această contestație este neîntemeiată, întrucât debitoarea a invocat la modul general și fără dovezi cuantumul creanței înscrisă în tabelul preliminar, iar creditoarea a anexat la cererea de creanță actele justificative care au fost verificate și de administratorul judiciar (f.26-l27dosar insolvență).
Văzând și disp.art. ll alin.l lit.i din L.85/2006, privind procedura insolvenței,
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Respinge ca neîntemeiată contestația la tabelul preliminar de creanțe formulată de debitoarea SA COMSERV S., cu sediul în B., P. M. nr.56, scA,et.3, ap.9, jud.B. -N., Nr.ORC BN J06/329/l997, CUI 8679003,în
contradictoriu cu administratorul judiciar Cabinet Individual de Insolvență I. P. S.
, cu sediul în B., str.P. I. nr. l5B, jud.B. -N. și creditoarea B. SA, cu sediul în B., B-dul DP nr. 6A, sector 2.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 20 decembrie 20l3.
PREȘEDINTE,
Judecător - sindic GREFIER,
U. K. F.
Red/dact UI/CR 5 ex . - 2l.0l.20l4
3
| ← Decizia civilă nr. 11401/2013. Contestație. Faliment,... | Sentința civilă nr. 757/2013. Contestație. Faliment,... → |
|---|
