Decizia civilă nr. 1315/2013. Răspundere organe de conducere. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIE CIVILĂ Nr. 1315/2013
Ședința publică de la 05 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. -I. A.
Judecător C. I.
Judecător DP Grefier M. N. Țâr
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâtul L. C. C. împotriva sentinței comerciale nr. 3132 din data de_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Comercial C. în contradictoriu cu intimații A. F. P. C. PRIN DIRECȚIA GENERALĂ A F. P. C., AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B., S. DE A. A. F. "S. " SA- R. PRIN S. R. S. SA T., A. C. M., SC L. C.
S., D. L. -D., având ca obiect Angajarea răspunderii conform art.138 din Legea 85/2006.
Se constată că mersul dezbaterilor și susținerile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 29 ianuarie 2013, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar pronunțarea s-a amânat pentru data de astăzi.
C U R T E A :
Prin sentința comercială nr. 3.132 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Comercial C. s-a dispus inscrierea creanței S.C. SSA. în tabelul preliminar al creantelor asupra averii debitoarei SC L. C. S. cu suma de 60.575,22 lei, in categoria creantelor chirografare. S-a admis exceptia prescriptiei dreptului la actiune invocată de catre paratul D. L. -D. si in consecinta s-a respins cererea formulata impotriva sa de catre lichidatorul judiciar C.I.I. A. C. M. desemnat in procedura insolventei debitoarei SC L. C. S. . S-a admis in parte cererea formulată de lichidatorul judiciar CII A. C. M. și, în consecință, a fost obligat pârâtul L. C. -C. să plătească o parte din pasivul debitoarei S.C. L.
C. S.R.L., în sumă de 2.551.708,04 lei. S-a stabilit termen pentru examinarea stadiului procedurii la data de 10 decembrie 2010, sala 249, ora 8,00, pentru când pune în vedere lichidatorului judiciar să efectueze cu celeritate operatiunile impuse de stadiul procedurii, respectiv sa intocmeasca și publice raportul final. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că în cazul în speță, lichidatorul judiciar a chemat in judecata pe paratii D. L. -D. si L. C. -D., apreciind ca pârâții trebuie sa răspundă in solidar.
Conform art. 1 alin. (1) și alin. (2) din Decretul nr. 167/1958, dreptul la acțiune având un obiect patrimonial se stinge prin prescripție dacă nu a fost exercitat în termenul stabilit de lege, iar odată cu stingerea dreptului la acțiune privind un drept principal se stinge și dreptul la acțiune privind drepturile accesorii. In materia insolventei, dispozitiile art. 139 din Legea nr. 85/2006 rep. prevad ca termenul de prescriptie este de 3 ani pentru actiunile reglementate de art. 138 din acelasi act normativ. Prescriptia incepe sa curga de la data la care a fost cunoscuta sau trebuia sa cunoasca persoana care a cauzat aparitia starii de insolventa, dar nu mai tarziu de 2 ani de la data pronuntarii deschiderii procedurii. In speta, paratul D. L. -D. a incheiat cu paratul L. C. -D., la data de 14 iunie 2002 un contract de cesiune in
baza caruia i-a cesionat acestuia din urma toate partile sociale detinute la SC ZEN COMPANY S. . La aceeasi data a fost incheiat actul aditional la statutul societatii, societatea schimbandu-si sediul si denumirea (f. 92-93).
Din copia procesului verbal aflat la fila 94 din dosar rezulta ca la aceeasi data de 14 iunie 2002 i-ar fi predat paratului L. C. -D. toate actele societatii, inclusiv arhiva financiar-contabila. Prin urmare, raportat la toate aceste imprejurari, avand in vedere si data deschiderii procedurii debitoarei, data de_, exceptia prescriptiei invocata de catre paratul D. L. -D. este intemeiata, urmand sa fie admisa cu consecinta respingerii cererii fata de acest parat. Insa, chiar daca nu ar fi fost incidente aceste dispozitii legale, dat fiind faptul ca la data incheierii contractului de cesiune, acest parat i-a predat paratului L. C. -D. toate actele financiar- contabile ale societatii, nu s-ar putea retine in sarcina acestuia savarsirea faptei prevazute de art. 138 lit. d) din Legea nr. 85/2006.
In ceea ce-l priveste pe paratul L. C. -D., judecătorul sindic reține că în anul 2006 creditoarea S. DE A. A. F. "S. "; SA a formulat o plangere penal impotriva acestuia si a paratului D. L. -D. pentru savarsirea infractiunilor prevazute de art. 291 C.pen, art. 292 C.pen. si art. 293 C.pen, iar prin rezolutia data in dosarul nr. 2797/P/2007 la data de_ de catre Parchetul de pe langa Judecatoria T. s-a dispus neinceperea urmaririi penale impotriva paratilor din prezenta cauza, retinandu-se ca a intervenit prescriptia raspunderii penale. (f. 95-97). Impotriva acestei rezolutii a formulat plangere aceeasi creditoare S. DE A.
A. F. "S. "; SA, iar prin Ordonanta data la data de_ de catre prim- procurorul Parchetului de pe langa Judecatoria T. in dosarul nr. 997/II/2009 a fost admisa in parte plangerea, a fost infirmata rezolutia anterior mentionata si s-a dispus, in temeiul art. 228 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 10 lit. g) C.pr.pen., neinceperea urmaririi penale fata de aceleasi persoane, adica fata de D. L. -D. si L. C. - D. . (f. 98-99).
In esenta, s-a retinut ca S. DE A. A. F. "S. "; SA a relamat in plangerea penela inregistrata in dosar nr. 9370/P/2004 faptul ca are de recuperat de la SC ZEN COMPANY S. T., suma de 605.752.249 lei Rol la nivelul anului 2003, asa cum rezulta din decizia civila nr. 465/2003 pronuntata de C. ea de Apel T., in dosar nr. 1873/Com/2003. Pentru recuperarea acestei sume, creditoarea S. DE
A. A. F. "S. "; SA s-a prezentat la sediul SC ZEN COMPANY S. din T. unde li s-a adus la cunostinta ca societatea si-a schimbat asociatul unic prin cesionarea partilor sociale de catre fostul asociat unic D. L. D. in favoarea numitului L. CALUDIU-C. si si-a mutat sediul social din timisoara in C. -N. . In aceste conditii, s-au adresat executorului judecatoresc M. Bolos din C. -N. si s-a constatat, in dosarul executional nr. 110/2004 ca numitul L. C. -C. nu are cunostinta despre existenta acestei societati si nu poate raspunde in numele debitoarei SC L. C. S. . In aceasta situatie, creditoarea se afla in imposibilitatea recuperarii debitului anterior mentionat. S-a mai reținut că din cercetarile efectuate a rezultat ca in vederea autentificarii Actului aditional la actele constitutive ale SC ZEN COMPANY S. T., in fata notarului public Mos G. din
O. a fost prezentata o carte de identitate falsa, existand astfel indicii ale comiterii infractiunii prevazute de art. 288 C.pen.. Cercetarile efectuate in cauza nu au fost de natura sa conduca la identificarea persdoanei care si-ar fi atribuit o identitate falsa si care a uzat de acte false in fata notarului public. In final, s-a retinut ca pentru toate cele patru infractiuni, respectiv pentru in fractiunile prevazute de art. 288 alin. 1, art. 291, art. 292 si art. 293 C.pen. a intervenit prescriptia raspunderii penale.
Din rapunsul Parchetului de pe langa Judecatoria T. rezulta ca impotriva Ordonantei date in dosarul nr. 997/II/2009, la data de_, de catre prim-procurorul Parchetului de pe langa Judecatoria T. nu s-a formulat plangere si ca Parchetul nu a solicitat desfiintarea inscrisurilor false in baza carora a fost incheiat Actul aditional autentificat sub nr. 1574/_ de catre BNP Mos G. din O. . (f. 173).
Ori, in aceste imprejurari, starea de fapt retinut prin actul Parchetului de pe langa Judecatoria T., respectiv Ordonanta anterior mentionata, nu are autoritate de lucru judecat in fata instantei comerciale intrucat solutia a fost data ca urmare a constatarii unui impediment legal in continuarea cercetarilor, nefiind analizata si cercetata situatia de fapt. Atâta timp cat Actul aditional autentificat sub nr. 1574/_ nu a fost anulat, cesiunea este valabilă, iar paratul cesionar L. C. -C., unic asociat si administrator al debitoarei SC L. C. S. are calitate procesuala pasivă.
Judecătorul sindic a apreciat că în sarcina pârâtului L. C. C. poate fi reținută fapta de a nu ține contabilitatea în conformitate cu legea, în condițiile în care acesta nu i-a predat lichidatorului judiciar documentele contabile astfel cum sunt ele prevăzute în art.28 din Legea nr.85/2006. Mai mult decât atât, instanța a apreciat că atâta timp cât, legiuitorul a înțeles să sancționeze neținerea contabilității în conformitate cu legea, cu atât mai mult sancționează neținerea contabilității. Or, în cauză pârâtul se face vinovat de neținerea contabilității anterior deschiderii procedurii, lista bunurilor debitoarei, lista creditorilor și contul de profit și pierdere sunt determinate de lipsa acestora, întrucât nu s-a ținut evidența contabilă la zi. Judecătorul sindic a apreciat că pârâtului L. C. C. îi revenea, în calitate de administrator statutar, obligația de a duce la îndeplinire contractul de mandat ce i-a fost încredințat, administratorul fiind direct răspunzător de modul în care este ținută evidența contabilă, obligațiile sale reieșind cu claritate din disp. art.73 alin.1 lit.c și alin.2 ale Legii nr.31/1990, precum și din disp. art.11 alin.4 din Legea nr.31/1990 republicată. Totodată, conform prevederilor art. 10 alin. 1 din Legea nr.82/1991 republicată, răspunderea pentru organizarea și conducerea contabilității revine administratorului, care are obligația gestionării societății respective. În condițiile în care evidența contabilă nu a fost ținută sau nu a fost ținută în conformitate cu legea, există o prezumție de culpă, întrucât corecta ținere a registrelor contabile este o obligație stabilită în sarcina administratorilor societății de Legea nr.31/1990, care în art.73 lit.c stabilește că administratorii sunt solidari răspunzători față de societate pentru existența registrelor cerute de lege și corecta lor ținere, iar art.11 din Legea nr.82/1991 a contabilității republicată prevede că răspunderea pentru organizarea și conducerea contabilității revine administratorului. Neținerea contabilității în mod corect nu face posibilă sesizarea dificultăților cu care se confruntă societatea și face insesizabilă starea de insolvență care poate să apară la un moment dat, aspecte care ar fi înlăturate în condițiile unei contabilități ținute corect care ar permite administratorilor să ia măsurile necesare pentru preîntâmpinarea unor astfel de situații. În condițiile neținerii contabilității în conformitate cu legea, se prezumă existența unui raport de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciul produs care constă în pasivul înregistrat în tabelul creditorilor, pasiv care, dată fiind natura creanțelor înscrise în tabelul definitiv și anume, creanțe bugetare, în condițiile ținerii contabilității societății debitoare, putea fi substanțial mai mic întrucât debitele principale nu ar fi atras penalități și majorări de întârziere. Astfel, faptul că administratorul statutar nu a depus la dosar actele contabile solicitate de lichidatorul judiciar, creează prezumția că pârâtul L. C. C. nu și-a îndeplinit obligațiile de ținere a contabilității conform legii. Așa fiind, judecătorul sindic a apreciat că în sarcina pârâtului L. C. C. poate fi reținută și săvârșirea faptei reglementate de art. 138 lit. d din Legea nr.85/2006, respectiv neținerea contabilității în conformitate cu dispozițiile legale în materie, faptă care a condus la producerea stării de insolvență a debitoarei, întrucât pârâta nu a fost în măsură să sesizeze scadența obligațiilor de plată cu consecința directă a calculării pentru debitele neachitate a penalităților și majorărilor de întârziere. În consecință, în temeiul prevederilor art. 138 alin. 1 lit. d din Legea nr. 85/2006 pârâtul L. C. C. a fost obligat la plata unei părți din pasivul debitoarei S.C. L.
C. S.R.L., respectiv la plata sumei de 2.551.708,04 lei.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs pârâtul-recurent L. C. C.
, solicitând admiterea acestuia, modificarea sentintei recurate în sensul respingerii cererii de antrenare a răspunderii sale materiale, iar în subsidiar, a solicitat casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare, cu cheltuieli de judecată. În motivarea recursului, pârâtul a arătat că deși instanța de fond a avut în vedere faptul că instanța penală a fost sesizată cu privire la înscrierea în fals a unor acte adiționale prin care pârâtul ar fi preluat S.C. Zen Companiy S.R.L., după care i-ar fi modificat sediul și denumirea, devenind S.C. L. C., iar parchetul nu ar fi dispus înscrierea în fals a acestor acte și a soluționat cauza prin constatare prescripției răspunderii penale, a pronunțat hotărârea cu încălcarea prev. art. 184 C.pr.civ., care arată că în situația în care acțiunea penală nu mai poate fi promovată sau exercitată (din cauza prescripției, amnistiei, decesului făptuitorului), falsul poate fi constatat direct de către instanța civilă, care poate folosi în scopul stabilirii falsului orice mijloc de probă.
Față de aceste considerente, pârâtul apreciază că instanța de fond nu a manifestat un rol activ, deoarece prin rezoluția din_ pronunțată în dosarul nr. 2797/P/2007 de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Timișoara se arată că actele adiționale încheiate în numele pârâtului sunt false, folosindu-se cărți de identitate provizorii în care apar numele și datele de stare civilă ale pârâtului, dar codul numeric personal, seria și numărul nu corespund cu o carte de identitate valabilă. Pârâtul apreciază că acestea sunt suficiente dovezi pentru ca instanța să constate falsul care a stat la baza încheierii actului adițional autentificat sub nr. 1.574/_ și respectiv nr. 2316/_ și, pe cale de consecință, să constate că nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 138 din Legea nr. 85/2006 pentru a fi antrenată răspunderea sa materială.
Intimata CASANI INSOLV SPRL, în calitate de lichidator al debitoarei S.C. L.
C. S.R.L. C. -N. a depus note de ședință
prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii instanței de fond. În susținerea acestei poziții, intimatul a arătat că succesiunea de fapte și afirmații din cuprinsul cererii de recurs nu este structurată din punct de vedere juridic, în așa fel încât să se poată reține vreo critică susceptibilă de a fi încadrată în cazurile de modificare sau casare prev. de art. 304 C.pr.civ., în limita cărora să se poată exercita controlul judiciar în recurs.(f.35)
Analizând actele si lucrările dosarului prin prisma dispozițiilor art. 3041C.pr.civ.,
C. ea retine următoarele
:
La termenul din data de_ instanța a dispus suspendarea cauzei în baza dispozițiilor art. 244 punctul 1 C.p.c. până la soluționarea cauzei care face obiectul dosarului nr._ al Tribunalului Specializat C., având ca obiect constatarea falsului produs la încheierea contractului de cesiune a părților sociale prin care pârâtul recurentul a devenit asociat.
Soluția de suspendare a fost firească deoarece eventuala nevalabilitate a contractului de cesiune a părților sociale înlătură retroactiv calitatea recurentului de administrator al societății comerciale față de care s-a deschis procedura insolvenței, cu consecința directă a înlăturării răspunderii care a fost angajată față de acest pârât recurent în considerarea dispozițiilor art. 138 alin. 1 lit. d din Legea 85/2006. Trebuie precizat în acest context faptul că recurentului i-a fost angajată răspunderea în condițiile textului anterior enunțat în calitate de administrator statutar, pentru nerespectarea obligațiilor legale exprese de ținere a contabilității care revin celor dețin această calitate. În consecință, reținerea cu caracter irevocabil de către o instanță a faptului că este nul contractul de cesiune prin care recurentul a devenit unic asociat și administrator al debitoarei ar avea drept consecință netemeinicia tuturor argumentelor care au fundamentat în opinia judecătorului sindic angajarea răspunderii acestuia.
În dosarul_ * Tribunalul Specializat C. a pronunțat la data de_ sentința civilă 2062/_ prin care a dispus desființarea actului adițional încheiat la data de_, autentificat sub numărul 1574/_, rectificat prin încheierea nr.
2432/_ și actul adițional autentificat cu nr. 2316/_ și a încheierii de rectificare nr. 3446/_ . Soluția a rămas irevocabilă prin neapelarea sentinței.
În consecință, la momentul repunerii dosarului pe rol au dispărut toate argumentele care au stat la baza angajării răspunderii pârâtului recurent, deoarece fiind anulate toate actele prin care a dobândit calitatea de unic asociat și administrator al debitoarei, nu mai sunt incidente dispozițiile art. 138 din Legea 85/2006. Trebuie precizat în acest context faptul că angajarea răspunderii pârâtului recurent a fost dispusă în virtutea calității acestuia de administrator statutar, nu de administrator de fapt. Pierderea retroactivă a acestei calități duce la înlăturarea răspunderii materiale angajată în virtutea acestei calități.
Pentru toate aceste argumente, în baza dispozițiilor art. 304 alin. 1 punctul 9
C.p.c. instanța de recurs va admite recursul declarat de pârâtul L. C. C. împotriva sentinței comerciale nr. 3.132 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Specializat C., pe care o va modifica în sensul că va respinge cererea de antrenare a răspunderii materiale a pârâtului L. C. C. .
Cu privire la cererea formulată la dosar de către creditoarea S.C. S. de A.
A. F. SSA., privind solicitarea de angajare a răspunderii fostului administrator statutar D. L. D., o astfel de cerere este inadmisibilă din punct de vedere procedural în acest stadiu deoarece tinde la schimbarea cadrului procesual în recurs. Mai mult, prin sentința recurată cererea de angajare a răspunderii pârâtului D.
D. a fost respinsă, iar soluția nu a fost recurată de către lichidatorul judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Admite recursul declarat de pârâtul L. C. C. împotriva sentinței comerciale nr. 3.132 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Comercial C., pe care o modifică în sensul că respinge cererea de antrenare a răspunderii materiale a pârâtului L. C. C. .
Obligă debitoarea să plătească recurentului L. C. C. suma de 63 lei cheltuieli de judecată în recurs .
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 05 februarie 2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
A. I. C. I. DP
Red.A.A.I./_ .
Dact.H.C./3 ex. Jud.fond: E.B.
GREFIER,
N. ȚAR
| ← Sentința civilă nr. 914/2013. Răspundere organe de conducere.... | Sentința civilă nr. 2334/2013. Răspundere organe de... → |
|---|
