Decizia civilă nr. 2178/2013. Contestație. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL DOSAR NR._ /a1
DECIZIA CIVILĂ NR. 2178/2013
Ședința publică din data de 18 februarie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. M. C. JUDECĂTOR: M. S. JUDECĂTOR:C. P. GREFIER: V. D.
S-a luat în examinare recursul declarat de B. - G. S. G., G. B.
M. - S. Z., împotriva sentinței civile nr. 5232 din_ pronunțată în dosarul nr._ /a1 al Tribunalului Sălaj, în contradictoriu cu intimata SC F.
C. S. SA ȘIMLEU S., SC F. C. S. SA ȘIMLEU S. PRIN LICHIDATOR J. CII C. I., având ca obiect contestație la raportul privind modul de distribuire a sumelor obținute în procedura de faliment și a planului de distribuire.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este timbrat cu 60 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că în data de_, s-a înregistrat la dosar întâmpinare din partea lichidatorului judiciar al debitoarei, prin care s-a solicitat respingerea recursului, însoțită de o serie de înscrisuri în argumentarea poziției procesuale ( f.5 -22).
De asemenea, din partea recurentei, în data de_, prin fax, iar în data de_, prin poștă, au fost depuse dovezile ce atestă plata taxelor de timbru datorate pentru recursul promovat ( f. 26 -30). Iar în data de_, a trimis la dosarul cauzei, prin fax, o cerere prin care solicită admiterea recursului și judecarea cauzei în lipsă.
Curtea în exercitarea prerogativelor instituite prin dispozițiile art. 1591alin. 4 C.pr.civ., constată că fundamentat pe dispozițiile art. 8 din Legea nr. 85/2006 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C. pr. civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 5232 din_ pronunțată în dosarul nr. _
/a1 al Tribunalului Sălaj a fost respinsă ca nefondată contestația formulată de BRD - Gropupe S. G. B. M. - S. Sălaj, împotriva raportului și planului de distribuire întocmite la debitorul SC F. C. S. SA.
În considerente s-a reținut că prin sentința civilă nr. 378/_ s-a deschis procedura insolvenței față de debitorul S.C. F. C. SSA.
Potrivit disp. art. 36 din Legea insolvenței nr. 85/2006 de la data deschiderii procedurii se suspendă de drept toate acțiunile judiciare, extrajudiciare s-au măsurile de executare silită pentru realizarea creanțelor asupra debitorului sau bunurilor sale. Față de aceste dispoziții legale, plata efectuată de petentă la data de_ nu este legală, motiv pentru care suma de
7.550 lei a fost virată, în contul debitoarei pentru a complini masa credală cu echivalentul plății în favoarea creditorului Sportmania 2006 Satu M. .
Fondurile obținute din vânzarea bunurilor din averea debitorului se distribuie în favoarea creditorilor conform tabelului definitiv consolidat, ținând cont de criteriile stabilite conform art. 3 pct. 8 rap. la art. 121 și urm. din Legea insolvenței.
Conform disp. art. 3 pct. 8 creditorul îndreptățit să participe la procedura insolvenței este acel creditor care a formulat și căruia i-a fost admisă total s-au în parte, o cerere de înregistrare a creanței sale pe tabelele de creanțe.
Or, petenta B. G. S. G. nu a formulat o cerere de admitere a creanței, astfel că nu este în drept să i se distribuie sume din masa credală, situație în care cererea a fost respinsă ca nefondată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs B. - G. S. G., G. B.
M. - S. Z.
, solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței recurate, și în consecință, admiterea cererii formulate în sensul obligării lichidatorului judiciar numit în cadrul procedurii insolvenței debitoarei SC F.
C. S. SA la plata sumei de 7.550 lei reprezentând plată creanță născută în cadrul procedurii.
În motivarea recursului recurenta arată că executarea silită s-a pornit în baza Ordonanței de plată nr. 3259/_ pronunțate în dosarul nr._ al Judecătoriei Satu M. și reprezintă o creanță certă, lichidă și exigibilă pe care debitoarea SC F. C. S. SA cu rea credință nu a comunicat-o lichidatorului și nici nu a adus la cunoștința acestuia că față de el s-a început executarea silită de către executorul judecătoresc.
În această situație s-au derulat două proceduri, una colectiv a insolvenței și una individuală de executare silită, fără ca reprezentantul debitoarei să notifice deschiderea procedurii insolvenței și drept consecință suspendarea oricărui act de executare silită asupra patrimoniului debitoarei.
La data de_, după 4 luni de la efectuarea plății lichidatorul numit în cauză a solicitat ca banca să restituie în contul debitoarei SC F. C. S. SA suma de 7.550,14 lei achitată executorului judecătoresc, deoarece suma a fost achitată din contul de lichidare al debitoarei.
La solicitarea scrisă a lichidatorului judiciar, la data de_, banca din sumele proprii a procedat la restituirea sumei de 7.550,14 lei cu ordinul de plată
n. 11151 în contul debitoarei insolventă SC F. C. S. SA deschis la S.
Z., lichidatorul considerând că plata s-a făcut fără acordul său.
Astfel, banca în timpul procedurii a făcut plata sumei de 7.550,00 Ron în numele și pentru debitoare, în favoarea creditorului Sport Mania 2006 SRL Satu
M., ca urmare a executării cererii de înființare poprire din_ formulată de executorul judecătoresc în baza titlului executor, ordonanța nr. 3259/_ Satu M. .
Deoarece suma de 7.550,00 Ron a fost plătită de către banca unui creditor al debitoarei în insolvență SC Sport Mania 2006 SRL, solicită în conformitate cu prev. art. 64(6) din Legea nr. 85/2006 modificată, să achite băncii suma în valoare de 7.550,00 Ron, aceasta fiind o plată făcută în timpul procedurii. Restituirea sumei de 7550,00 Ron a fost făcută în faza finală a procedurii insolvenței și după ce în cadrul acestei proceduri au fost plătiți toți creditorii.
A solicitat plata acestei sume deoarece în contul de lichidare al societății debitoare există sume rămase după plata creanțelor înscrise în tabel, sume ce nu pot fi repartizate asociaților până la plata integrală a creanțelor societății.
Administratorul societății debitoare cu rea credință nu a prezentat situația reală a debitelor de achitat și nu a comunicat lichidatorului lista creanțelor și situația dosarelor de executare silită aflate pe rol. Sumele rămase în contul de lichidare pot fi distribuite acționarilor doar după achitarea tuturor datoriilor societății debitoare.
Împotriva sentinței a formulat întâmpinare lichidatorul C. I.
, solicitând respingerea recursului ca nefondat.
În motivarea întâmpinării, arată că banca a fost notificată de către lichidator despre deschiderea procedurii de faliment. Cu toate acestea, în data de_ BRD S. Z. virează din contul de lichidare al debitoarei, fără viza lichidatorului judiciar, către executorul judecătoresc Oszoczki - T. pentru o poprire înființată la cererea Sport Mania 2006 Satu M. suma de 7500,00 lei. Lichidatorul a solicitat băncii restituirea sumei, virată fără acordul său, din contul de lichidare al debitoarei.
BRD Group S. G., sucursala Z. nu avea dreptul să pună în aplicare nici un titlu executoriu, având cunoștință despre deschiderea procedurii de faliment asupra debitoarei, mai mult fiind un cont de lichidare deschis la această bancă de către lichidator, asupra acesteia nu putea să opereze fără dispoziția lichidatorului.
În concluzie, apreciază cererea BRD G. S. G., sucursala Z., ca nefondată, netemeinică și nelegală, aceasta neavând nicio calitate în prezenta procedură, fiind doar banca la care lichidatorul a deschis contul de lichidare al debitoarei și care avea obligația să opereze pe contul de lichidare al debitoarei doar la dispoziția judecătorului sindic al lichidatorului, solicită totodată respingerea recursului și menținerea sentinței pronunțată de judecătorul sindic.
Analizând recursul declarat prin prisma motivelor invocate, precum și a dispozițiilor art.304 C. proc.civ., curtea reține următoarele:
Împotriva debitoarei SC F. C. S. SA s-a deschis procedura de faliment în forma simplificată ca urmare a dizolvării, prin încheierea civilă nr.378/_ pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr._ .
La data de_, lichidatorul numit în procedură a notificat-o pe contestatoarea BRD - GSG S. Z. despre deschiderea procedurii, solicitându-i, totodată, să nu efectueze nici un fel de operațiuni pe conturile debitoarei, potrivit art.37 din Legea 85/2006.
Cu toate acestea, ca urmare a unei cereri formulate de SC Sportmania 2006 SRL prin executor judecătoresc, asupra conturilor debitoarei a fost înființată o poprire, la data de_, pentru suma de 7065,14 lei. La data de _
, banca a eliberat, din contul debitoarei, suma de 7550 lei către SC Sportmania 2006 SRL, prin executorul judecătoresc, sumă de bani pe care, la solicitarea lichidatorului judiciar, a restituit-o în contul debitoarei aflată în insolvență, solicitând, apoi, să i se distribuie această sumă din contul de lichidare, potrivit art.64 alin.6 din Legea 85/2006.
În conformitate cu acest text legal, creanțele născute după data deschiderii procedurii vor fi plătite potrivit documentelor din care rezultă, nefiind necesară înscrierea la masa credală, dispoziții care se aplică în mod corespunzător pentru creanțele născute în procedura de faliment.
Or, în speță, plata făcută de contestatoare din contul debitoarei după data deschiderii procedurii de faliment în formă simplificată, deși, astfel cum rezultă
din înscrisurile depuse, fusese notificată asupra deschiderii procedurii, nu dă dreptul acesteia la recuperarea, din averea debitoarei, a sumei de bani plătite unui terț din propria sa culpă, în perioada în care orice măsură de executare silită împotriva debitoarei era suspendată de drept, în temeiul prevederilor art.36 din lege.
Având în vedere considerentele expuse, constatând că judecătorul sindic a pronunțat o hotărâre legală și temeinică, în temeiul art.312 alin.1 C.proc.civ., curtea va respinge recursul, menținând sentința recurată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE L E G I I
D E C I D E :
Respinge recursul declarat de B. - G. S. G., G. B. M. - S.
Z., împotriva sentinței civile nr. 5232 din_ pronunțată în dosarul nr._
/a1 al Tribunalului Sălaj, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
A. M. C. M. S. C. P.
GREFIER
V. D.
Red. C.P. dact. GC 2 ex/_
Jud. primă instanță: DP
| ← Sentința civilă nr. 2524/2013. Contestație. Faliment,... | Sentința civilă nr. 3506/2013. Contestație. Faliment,... → |
|---|
