Sentința civilă nr. 1175/2013. Contestație. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SPECIALIZAT C.
Dosar nr._ /a7
Cod operator date cu caracter persona 11553
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1175 /2013
Ședința publică din data de 17 Aprilie 2013 Instanța este constituită din:
JUDECĂTOR SINDIC: C. G. GREFIER: A. B.
Pe rol fiind soluționarea contestației formulate de contestatoarea D. G. A F. P. A J.
C. împotriva procesului verbal al adunării creditorilor în cadrul procedurii deschise împotriva debitoarei SC P. O. S. prin lichidator judiciar P. O. I., în conformitate cu dispozițiile Legii nr.85/2006.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta lichidatorului judiciar, practicianul în insolvență Mălăiescu M., lipsă fiind reprezentantul contestatoarei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, reprezentanta lichidatorului judiciar învederează că a luat cunoștință de contestație doar azi.
Judecătorul sindic comunică un exemplar al contestației cu reprezentanta lichidatorului judiciar.
Reprezentanta lichidatorului judiciar invocă excepția tardivității formulării contestației raportat la data înregistrării acesteia pe rolul instanței, respectiv data de 8 aprilie 2013; depune la dosarul cauzei procesul verbal al comitetului creditorilor din data de 29 martie 2013.
Deliberând asupra excepției tardivității formulării contestație, având în vedere dispozițiile art.14 alin.8 raportat și la data la care s-a depus, prin e-mail, contestația formulată, judecătorul sindic urmează a constata că aceasta s-a depus în termen și urmează a respinge excepția invocată de către lichidatorul judiciar ca neîntemeiată.
Pe fondul contestației, reprezentanta lichidatorului judiciar arată că în speță nu sunt incidente dispozițiile art.23 ci prevederile art.116 pct.3 din Legea nr.85/2006; nu este opțiunea lichidatorului judiciar de a angaja personal auxiliar în vederea îndeplinirii atribuțiilor sale; articolul de lege amintit prevede în mod expres că în vederea evaluării bunurilor din averea debitoarei, lichidatorul judiciar poate să angajeze un evaluator; în ipoteza în care acest evaluator este evaluator propriu se solicită aprobarea comitetului creditorilor.
Judecătorul sindic reține cauza în pronunțare pe fondul contestației.
JUDECĂTORUL SINDIC,
Prin contestația înregistrată sub nr. de mai sus, la data de 8 aprilie 2013, contestatoarea D. G. A F. P. A J. C. reprezentant al ADMINISTRAȚIEI F. P. A MUNICIPIULUI C. -N.
a contestat procesul-verbal al adunării creditorilor debitoarei SC P. O. S. din data de_ publicat în BPI nr.5922/_, solicitând judecătorului sindic admiterea contestației și desființarea procesului-verbal atacat.
În motivarea contestației contestatoarea a arătat că în mod nelegal a fost supus votului adunării creditorilor din_ raportul de evaluare. Astfel, potrivit disp. art.23 din Legea nr.85/2006, în vederea îndeplinirii atribuțiilor sale administratorul judiciar/lichidatorul va putea desemna persoane de specialitate. În speță această persoană este evaluatorul. În continuare se arată că numirea și nivelul remunerațiilor acestor persoane vor fi supuse aprobării comitetului creditorilor în cazul în care acestea vor fi achitate din avea debitoarei, cum este cazul în speță. În condițiile în care nivelul remunerației evaluatorului nu a fost supus votului adunării creditorilor este prematură supunerea la vot a raportului de evaluare în adunarea creditorilor din_ . Acest fapt a fost arătat de către contestatoare și prin înscrisul nr.6923/_ comunicat lichidatorului judiciar pentru adunarea creditorilor din_ în care a arătat că nu aprobă ordinea de zi.
Analizând contestația formulată, judecătorul sindic reține următoarele:
În ședința Adunării Generale a Creditorilor debitoarei SC P. O. S. convocată pentru data de 29 martie 2013 de către lichidatorul judiciar S.P. "P. O. "; I. s-a prezentat raportul de evaluare a bunurilor aflate în patrimoniul debitoarei și stabilirea modalității de valorificare a bunurilor (fila 9), creditorii luând act de raportul de evaluare și aprobând modalitatea de valorificare a bunurilor aflate în patrimoniul debitoarei.
1
Creditoarea D. G. A F. P. A J. C. prin votul scris comunicat a arătat că nu este de acord cu ordinea de zi comunicată raportat la faptul că raportul de evaluare a fost întocmit cu încălcarea dispozițiilor art. 23 din Legea nr. 85/2006.
Potrivit art. 14 alin. 7 din Legea nr. 85/2006, cu modificările ulterioare, Hotararea adunarii creditorilor poate fi desfiintata de judecatorul-sindic pentru nelegalitate, la cererea creditorilor care au votat impotriva luarii hotararii respective si au facut sa se consemneze aceasta in procesul-verbal al adunarii, precum si la cererea creditorilor indreptatiti sa participe la procedura insolventei, care au lipsit motivat de la sedinta adunarii creditorilor.
În ceea ce privește contestațiile creditoarei acestea sunt vădit neîntemeiate, deoarece așa cum reiese din procesul vrbal contestat lichidatorul judiciar nu a supus spre încuviințare Adunării Generale a Creditorilor aprobarea raportului de evaluare sau încuviințarea onorariul expertului evaluator, ci doar a prezentat raportul de evaluare cu titlu de informare. Mai mult, deși contestatoare a făcut trimite și a citat în cuprinsul contestației dispozițiile art. 23 din Legea nr. 85/2006, cu modificările ulterioare, atribuția aprobării nivelului remunerației aparține comitetului creditorilor iar nu adunării generale a creditorilor cum în mod tendențios și netemeinic a precizat contestatoarea, iar sancțiunea neaprobării onorariului evaluatorului de către comitetul creditorilor constă în faptul că acestă sumă de bani nu va fi distribuită ca și cheltuială în procedură ci va fi suportată din averea lichidatorului judiciar.
Având în vedere dispozițiile art. 14 alin. 7 din Legea nr. 85/2006, judecătorul sindic reține că raportat la critica formulată de către contestatoare este legală și temeinică, luată în limitele competenței adunării conform art. 14, astfel că va respinge ca vădit neîntemeiată contestația împotriva procesului verbal al adunării generale a creditorilor debitoarei SC P. O. S. formulată de contestatoarea D. G. A F.
P. A J. C. .
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E :
Respinge ca neîntemeiată contestația împotriva procesului verbal al adunării generale a creditorilor debitoarei SC P. O. S. formulată de contestatoarea D. G. A F. P. A J. C. .
Definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 17 aprilie 2013.
JUDECĂTOR SINDIC, GREFIER,
C. G. A. B.
Red.CG/MM 3 ex./_
2
| ← Sentința civilă nr. 2589/2013. Contestație. Faliment,... | Sentința civilă nr. 2713/2013. Contestație. Faliment,... → |
|---|
