Decizia civilă nr. 2415/2013. Acțiune în anulare. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
Dosar nr._ /a1
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2415/2013
Ședința publică de la 21 Februarie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE M. D.
Judecător R. -R. D. Judecător M. H. Grefier M. T.
S-au luat în examinare recursurile formulat de SC R. T. S. PRIN LICHIDATOR J. P. O. I., SC R. SS și R. M. N. ,
împotriva sentinței civile nr. 3629/2012, pronunțată de Tribunalul S. izat
, în dosarul nr._ /a1, în contradictoriu cu SC R. T. S. PRIN ADMINISTRATOR S. R. N., având ca obiect acțiune în anulare act.in anulare dep.de P. O. .
Urmare a lipsei d-lui judecător L. U., întregirea completului s-a făcut prin participarea doamnei judecător M. H., conform procesului- verbal din data de_ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că recursurile sunt timbrate, părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă, iar la dosar, s-au depus întâmpinări.
C. ea, după deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare, în temeiul art. 150 C. Pr. Civ. declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
C. EA
SC R. T. S. PRIN LICHIDATOR J. P. O. I. a declarat
recurs împotriva sentinței 3629 din_ pronunțată de Tribunalul S. izat C. în dosarul nr._ /a1 solicitând modificarea în parte a sentinței în ceea ce privește soluția instanței cu privire la petitele referitoare la anularea vânzării autoturismelor marca Mercedes Benz și Nissan Micra, în sensul admiterii acestor petite și obligării pârâților la restituirea în natură a acestor autoturisme, iar în situația în care acestea nu mai există obligarea pârâților la plata sumei de 120.179,13 lei către SC R. T. S. .
În motivarea recursului, recurenta arată că deși autoturismul Mercedes Benz era singurul mijloc de transport destinat transportului de marfă a fost înstrăinat din patrimoniul debitoarei către R. SS în baza facturii fiscale 300 din_ .
Cu toate acestea în perioada 2010-2011 se continuă facturarea unor transporturi de marfă către SC R. EXPEDITION S. deși nu există un contract care să stea la baza emiterii acestor facturi. Tot, ulterior acestei vânzări sunt achiziționate cantități mari de combustibil fără ca acestea să facă obiectul unor tranzacții ulterioare, și deși în patrimoniul societății nu au existat mijloace de transport care să justifice acest consum. Ridicările în
1
numerar efectuate de R. M. a fost făcute sub formă de restituire creditări, inclusiv sumele primite de societate cu titlu de preț pentru autoturismul vândut, fiind dovedită intenția de fraudare a intereselor creditorilor.
În acest sens se arată și faptul că R. M. a întrunit funcția de administrator în cadrul celor două societăți, și ca o consecință a acțiunilor intreprinse,d ebitoarea a fost lipsită atât d ebunul obiect al transferului, cât și de suma reprzentând contravaloarea acesteia care a fost retrasă de către administratorul statutar cu titlul de restituire-creditare.
Cu privire la autoturismul marca Nissan Micra, acesta a fost înstrăinat către R. EXPEDITION S., iar suma pentru care a fost vândut a făcut obiectul unei restituiri de creditare în favoarea administratorului R. M. .
Ca atare, instanța de fond a admis petitul privind anularea transferului fraudulos pentru care prețul a fost cesionat către administratorul statutar cu titlu de restituire creditare, și a respins capetele de cerere privind anularea transferurilor frauduloase pentru care prețul a fost restituit administratorului statutar, tot cu titlu de restituire-creditare, fără să existe o cesiune.
EXPEDITION S. și R. M. N., au declarat recurs împotriva aceleiași sentințe solicitând modificarea în sensul respingerii în întregime a acțiunii privind anularea transferurilor patrimoniale, respectiv respingerea cererii privind anularea tranzacției efectuate constând în vânzarea autoturismului marca Mitsubishi Outlander. Recursul a fost susținut prin prisma faptului că din balanța de verificare la_ rezultă că, creditările realizate de R. M. N., au o valoare superioară sumei de 132.289,40 lei.
P. O. I. a depus întâmpinare solicitând respingerea recursului promovat de R. EXPEDITION S. și R. M. N. împotriva sentinței 3629/2012 având în vedere că balanța de verificare nu are forță probantă, nu constituie un mijloc de probă concludent deoarece nu sunt evidențiate și detaliate așa-zisele creditări ale societății. De asemenea, administratorul statutar ar fi fost doar unul din numeroșii creditori ai societății și această cesiune prezintă un act fraudulos menit să lezeze interesele celorlalți creditori.
Asupra recursurilor, C. ea va reține următoarele:
În privința recursului lichidatorului P. O. I. ce vizează anularea transferurilor pentru cele două autoturisme marca Mercedes Benz și Nissan Micra, apreciate ca fiind frauduloase, motivul de recurs constă în efectuarea acestor vânzări în condițiile în care sumele de bani ce au intrat cu titlu de preț în contul debitoarei au fost retrase pe data de către administratorul statutar cu titlul de restituire-creditare societate.
Așa cum a reținut Tribunalul S. izat în baza celor două contracte de vânzare-cumpărare, debitoarea a încasat un preț, care poate fi apreciat ca real și serios cu atât mai mult cu cât debitoarea a rămas în continuare în posesia celor două autoturisme cu care a efectuat transporturi. Faptul că aceste sume de bani au fost retrase, nu este de natură a duce la concluzia unor condiții de nulitate ci, eventual de atragere a răspunderii membrilor organelor de conducere ale societății debitoare în conformitate cu prevederile art.138 din Legea 85/2006.
În ceea ce privește vânzarea autovehicului Mitsubishi Outlander, recursul pârâtului R. M. N. și al SC R. EXPEDITION S. se întemeiază pe faptul că în conformitate cu balanța societății, acesta a făcut
dovada calității de creditor al SC R. T. S. . Totuși, această situație nu
2
este identică cu situația rezultată în urma vânzării celorlalte două autovehicule pentru că în acest caz, suma pe care pârâta R. EXPEDITION
trebuia să o achite cu titlu de preț nu a fost încasată de debitoare, nu a fost utilizată în vederea restituirii debitelor față de diverși creditori, iar pârâtul R. M. N. nu a dovedit pe de o parte calitatea sa de creditor, iar pe de altă parte, chiar în condițiile în care i s-ar recunoaște administratorului statutar calitatea de creditor, cesionarea creanței deținută de societatea debitoare către administratorul statutar este un act menit să lezeze interesele celorlalți creditori. Balanța de verificare nu constituie un mijloc de probă concludent pentru că nu detaliază această creditare a societății și nu au fost depuse contractele de creditare în probațiune, astfel că se poate considera că această operațiune intră la art.80 alin.2 lit.d din Legea 85/2006.
În consecință, C. ea potrivit art.312 C.proc.civ., va respinge recursurile și va menține în totalitate sentința civilă atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursurile declarate de P. I. și de R. SS și R.
M. N., împotriva sentinței civile nr. 3629/0_, pronunțată în dosarul nr._ /a1 al Tribunalului S. izat C., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
M. D. R. R. D. M. H.
GREFIER
M. T.
red.RRD/AC 2 ex. - _
3
| ← Decizia civilă nr. 3750/2013. Acțiune în anulare. Faliment,... | Sentința civilă nr. 838/2013. Acțiune în anulare. Faliment,... → |
|---|
