Sentința civilă nr. 838/2013. Acțiune în anulare. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
TRIBUNALUL S. IZAT C. DOSAR NR. UNIC_ /a2
Cod operator date cu caracter personal 11553
SENTINȚA CIVILĂ NR.838/2013
Ședința publică din data de 19 martie 2013 Instanța este constituită din: JUDECĂTOR SINDIC - S. I.
GREFIER - DP
Pe rol fiind soluționarea cererii formulate de către lichidatorul judiciar H & B I. S. al debitoarei SC DE BE CO RO C. SRL C. -N., împotriva pârâtelor SC DE BE CO SRL ITALIA, SC DE BE CO SRL - S. C. și SC DE BE CO RO C. SRL prin administrator special A. de A., având ca obiect anulare transfer, în conformitate cu prevederile Legii nr.85/2006.
La apelul nominal se prezintă reprezentanta lichidatorului judiciar, d-na Bica Rosana, practician în insolvență, lipsind pârâții.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei și se constată că lichidatorul judiciar a depus traducerea dovezii de îndeplinire a procedurii de citare cu pârâta SC DE BE CO RO C. SRL prin administrator special A. de A., din care rezultă faptul că s-a refuzat primirea actelor de către destinatar, iar conform Codului de procedură italian, actual fost afișat la Primăria localității unde pârâta își avea sediul. Judecătorul sindic reține faptul că procedura de citare a pârâtei SC DE BE CO RO C. SRL prin administrator special A. de A. a fost corect îndeplinită conform art.9 din Regulamentul nr.1393/2007 al U.E. ținându-se cont și de dispozițiile Codului de procedură italian menționat în cuprinsul dovezii de îndeplinire a procedurii de citare. Față de aceste aspecte, se va dispune citarea tuturor pârâților în conformitate cu prev.art.7 alin.3 ind.1 Cod procedură civilă și reținând că s-a realizat o primă procedură de citare conform dispozițiilor Codului de procedură civilă, pârâții vor fi citați numai prin BPI. Pentru termenul de azi, judecătorul sindic constată că procedura de citare a pârâților prin BPI este legal îndeplinită.
Reprezentanta lichidatorului judiciar arată că nu are alte cereri de formulat în probațiune.
Nefiind alte cereri și constatând că prezenta cauză se află în stare de judecată, judecătorul sindic acordă cuvântul asupra acțiunii în anulare.
Reprezentanta lichidatorului judiciar solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, respectiv cu precizarea că în prima parte a acțiunii a solicitat anularea transferului patrimonial pentru suma de 1.627.284,04 lei echivalentul a 437.842,90 Euro, apoi la fila 6 a dosarului, a indicat valoarea de 743.6687,02 Euro reprezentând suma achitată de debitoare în mod nejustificat în lipsa unor contraprestații, lichidatorul judiciar arătând că anularea transferului patrimonial se solicită pentru suma arătată în final. De asemenea, solicită obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată, justificate cu chitanțele anexate decontului de cheltuieli, pe care le depune la dosar.
Judecătorul sindic reține cauza în pronunțare.
JUDECĂTORUL SINDIC,
Prin acțiunea în anulare înregistrată sub nr. de mai sus, la data de 31 mai 2012, lichidatorul judiciar H&B I. S. desemnat să administreze procedura insovlenței debitoarei SC DE BE CO RO C. SRL a solicitat, în contradictoriu cu pârâții SC DE BE CO SRL Italia - societate mamă, SC DE BE CO SRL S. C., dezmembrământ fără personalitate juridică al pârâtei de rândul 1, SC DE BE CO RO C. SRL - debitorul aflat în procedura de faliment care deține calitate procesuală pasivă conform art. 85 alin.6 prin administrator special dl. A. De A., anularea transferului sumei de 1.627.284,04 echivalent 437.842,90 euro realizat de către debitoare respectiv pârâta de rândul 3 cu titlu de avans lucrări construcții conform contractului de antrepriză din_ încheiat între pârâtele de rândul 1 și 3, în baza facturilor 06105935/_, 06105934/_, 06105933/_, 06105931/_ (06105929/_
- conform extras cont), 06105927/_ (06105924/_ - conform extras cont).
În motivarea acțiunii în anulare lichidatorul judiciar a arătat că între DE BE CO RO C. SRL și pârâta DE BE CO SRL Italia s-a încheiat contractul de antrepriză nr. 272/_, având ca obiect realizarea unui complex rezidențial de către pârâta de rândul 1 pe terenul proprietatea pârâtei de rândul 3, situat în C. N., str. Mureșului nr. 1-3. Prețul contractului a fost stabilit la suma de 1.585.205,83 euro + TVA, iar timpul de execuție la 16 luni de la data
autorizației de construire. Autorizația de construire a fost obținută de reclamantă la data de_ respectiv autorizația nr. 931/_ prin care se "autorizează construirea a două imobile de locuințe cu spații pentru comerț și birouri la parter - regimul de înălțime D+ P + 3E";.
La data de_ se obține autorizația de construire nr. 931 prin care se "modifică soluția constructivă la clădire aflată în execuție, autorizată cu AC nr. 931/_ privind Demisolul";.
In privința modalității de plată a prețului, părțile au stabilit următoarele: 50.000 euro în 30 de zile de la începerea lucrărilor prevăzute în contract, restul va fi plătit după întocmirea Stadiilor de Avansarea Lucrărilor, eliberate de C. or pentru Beneficiar, sumei va fi plătită în urma redactării statului de avansare a lucrărilor, emis de constructor către comitent.
In cadrul procedurii de insolvență a pârâtei de rândul 3, administratorul judiciar a solicitat efectuarea unui Raport de expertiză tehnică extrajudiciară, în specialitatea construcții, având următoarele obiective: identificarea și descrierea imobilului în cauză. Descrierea principalelor categorii de lucrări executate până la data expertizării; descrierea și evaluarea (în lei și euro) principalelor categorii de lucrări ce mai sunt necesare pentru finalizarea construcției.
Din răspunsul expertului la obiectivul nr. 2, rezultă că până la_ - data efectuării expertizei s-au executat lucrări în cuantum de 869.699 euro (inclusiv TVA), au rămas lucrări neexecutate în valoare de 131.731 euro (inclusiv TVA), valoarea reală a contractului de antrepriză a fost de 1.001.430 euro inclusiv TVA, rezultată din însumarea valorii lucrărilor executate (869.699 euro) cu valoarea lucrărilor rămase de executat (131.791 euro).
Intrucât expertul a prezentat valorile finale incluzând TVA, administratorul judiciar a considerat că se impune determinarea valorii totale a lucrărilor conform expertizei fără TVA, rezultând 841.537,81 euro.
Astfel, raportat la concluziile expertizei, rezultă că în condițiile în care valoarea reală determinată de expert a fost evaluată la suma de 841.537,81 euro, valoarea contractului stabilită de părți a fost de 1.585.205,83 euro adică cu 743.668,02 euro care reprezintă 88% mai mult decât valoarea reală. In baza contractului încheiat cu DE BE CO (Italia), debitoarea - pârâtă de rândul 3, a achitat către DE BE CO SRL Italia și către S. acesteia din România, în total suma de 1.548.671,31 euro, conform facturilor emise de către cele două pârâte și a extraselor de cont pe care le anexăm prezentei acțiuni. Deși contractul de antrepriză, a fost încheiat în decembrie 2005, facturile emise de pârâtele de rândul 1 și 2, achitate de pârâta de rândul 3 în baza contractului, sunt cuprinse în intervalul_ -_, serviciile prestate respectiv lucrările fiind executate succesiv, facturate și achitate tot succesiv pe măsura facturării.
S-a apreciat că din suma totală achitată de debitoarea aflată în faliment, respectiv 1.548.671,31 euro, suma de 743.668,02 euro reprezintă o plată nejustificată fiind efectuată în prejudiciul creditorilor întrucât nu reflectă contravaloarea prestațiilor efectuate.
Raportat însă la termenul special de 3 ani, anteriori deschiderii procedurii de insolvență a debitoarei, prevăzut de legea insolvenței în privința actelor frauduloase încheiate de debitoare, s-a arătat că această perioadă este denumită constant în doctrina si jurisprudenta ca fiind "perioada suspecta"; tocmai datorita potentialului ridicat de frauda în dauna creditorilor. Suspiciunea derivă din prezumția că debitorul, care simte sau realizează apropierea problemelor financiare, va încerca să diminueze efectele negative pentru sine ale insolventei iminente, diminuându-și pasivul în dauna unora dintre creditori, efectuând plăți fără contraprestație, constituind garanții pentru creanțe neprioritare, etc.
Legiuitorul a instituit prin art. 85 alin. 3 din legea insolvenței, o prezumție de fraudă în dauna creditorilor în cazul în care condițiile prevăzute de art. 79 și 80 sunt îndeplinite. Același art. 85 menționează însă la alin. 4, faptul că prezumția de fraudă se extinde si dincolo de cei 3 ani, pentru cazul în care debitorul a întârziat momentul deschiderii procedurii pentru a expira termenele prevăzute de art.79-80.
In ceea ce privește abuzul de drepturi procesuale, prin care debitoarea a întârziat momentul deschiderii procedurii, s-a menționat faptul că aceasta a înregistrat cererea de deschidere a procedurii doar la data de_, sub presiunea demersurilor de executare silită inițiate de creditorul Banc Post care deține un drept de garanție imobiliară asupra terenului și construcției care a constituit obiectul contractului de antrepriză. Demersurile de executare silită au fost inițiate de către Banc Post încă din luna martie 2011 de când datează procesul verbal de situație întocmit de către executorul bancar precum și Somația de executare 1/_ a activelor imobiliare ale debitoarei.
In cadrul Raportului privind cauzele și împrejurările care au condus societatea debitoare - pârâta de rândul 3 la starea de insolvență, s-a realizat o amplă analiză a indicatorilor financiari economici ai societății, printre care s-a calculat și indicele falimentului conform modelului Altman. Conform scorului obținut, rezultă faptul că societatea debitoare s-a aflat în situația iminentă de declanșare a falimentului în toată perioada analizată. De
asemenea din activitatea desfășurată, societatea debitoare a realizat profit în perioada 2007 - 2008, iar în perioada 2009 - 2010 și în primele 4 luni ale anului 2011 a înregistrat pierderi. La_ SC DE BE CO RO C. SRL avea evidențiate în contabilitate datorii față de furnizori - 2.112.348,24 lei, clienți creditori - 341.012,40 lei, salariați - 5.729,00 lei, bugetul consolidat al statului 2.355,00 lei, creditori diverși - 1.191.327,80 lei, instituții bancare - 5.608.636,65 lei. Cifra de afaceri realizată de SC DE BE CO RO C. SRL a înregistrat cuantumul cel mai ridicat în anul 2010, pentru ca în perioada următoare activitatea desfășurată să fie redusă drastic, iar începând cu 2011 chiar să înceteze.
Astfel, lichidatorul judiciar consideră că pârâta SC DE BE CO RO C. SRL avea obligația legală prevăzută la art. 27 din Legea insolvenței, de a se adresa tribunalului cu cererea de a fi supusă dispozițiilor legii insolvenței, cel târziu la începutul anului 2011 după 2 ani în care a înregistrat pierderi continue și activitatea societății a încetat definitiv, motiv pentru care, considerând că în prezenta acțiune sunt incidente disp. art. 85 alin. 4, din legea insolvenței, prin omisiunea înregistrării cererii de deschidere a procedurii în termen de 30 de zile de la apariția stării de insolvență, înțelegem să solicităm anularea plăților în sumă totală de 743.668,02 euro, din care suma de 305.825,12 euro excede perioadei de trei ani respectiv se compune din plata facturii 06105920/_ (06105919/_ - conform extras) în valoare de 234.777,98 euro și parțial factura 06105913/_ în valoare de 126.050,43 euro din care solicităm doar 71.047,14 euro. Astfel, suma de 743.668,02 euro achitată de debitoare nejustificat în lipsa unei contraprestații este aferentă facturilor 06105935/_ în sumă de 2.498,72 euro, 06105934/_ în sumă de 61.427,07 euro, 06105933/_ în sumă de 85.463,60 euro, 06105931/_ (06105929/_ - conform extras) în sumă de 100.609,63 euro, 06105927/_ (06105924/_ - conform extras) în sumă de 187.843,88 euro, 06105920/_ (06105919/_ - conform extras) în sumă de 234.777,98 euro, 06105913/_ în sumă totală de 126.050,43 euro, din care se solicită anularea parțială pentru suma de 71.047,14 euro.
Lichidatorul judiciar a arătat că apreciază ca fiind îndeplinite condițiile de admisibilitate a prezentei acțiuni, prevăzute de dispozițiile art. 80 alin.2 lit. a) din legea nr.85/2006 respectiv operațiunile a căror anulare se solicită să fi fost încheiat în cei trei ani anteriori deschiderii procedurii. Intrucât disp. art.80 instituie regula în privința termenului de 3 ani anteriori deschiderii procedurii iar prin art. 85 alin.4, legiuitorul a instituit excepția de la termenul special de 3 ani, în situațiile în care prin abuz de drepturi procesuale, debitorul a întârziat momentul deschiderii procedurii pentru a expira termenele la care se referă art. 79 și 80, apreciem că sub acest aspect, acțiunea în anulare este admisibilă. Conform literei b al aceluiași articol, operațiunile a căror anulare se solicită să fi fost încheiate cu persoane aflate în raporturi juridice cu debitoarea. Se consideră ca fiind îndeplinită și această condiție, având în vedere faptul că pârâta de rândul 1 DE BE CO SRL persoană juridică italiană, deține calitatea de asociat al debitoarei pârâte de rândul 3 DE BE CO RO C. SRL, cu o participare de 90% la capitalul social, aceasta detinând o poziție dominantă asupra debitoarei și a activității acesteia. De asemenea pârâta de rândul 2 DE BE CO SRL Italia S. C. este un dezmembrământ fără personalitate juridică al pârâtei de rândul 1, plățile a căror anulare se solicită efectuându-se prin contul acesteia. conform literei c a aceluiași articol, operațiunile a căror anulare se solicită să fi fost încheiate în dauna creditorilor. Această condiție impune ca operațiunile a căror anulare se solicită să fi produs un prejudiciu creditorilor debitoarei aflate în insolvență. Prejudiciul se raportează la masa credală, întrucât dispozițiile legale invocate apără în cadrul procedurii interesele creditorilor. In cazul debitoarei pârâte de rândul 3 totalul masei credale se ridică la suma de 10.598.647,45 lei, conform tabelului definitiv consolidat de creanțe. Prejudiciul creditorilor constă în diminuarea patrimoniului debitoarei cu valoarea sumelor achitate nejustificat către pârâtele de rândul 1 și 2 și implicit agravarea stării de insolvabilitate a debitoarei.
Analizând cererea de anulare a transferurilor patrimoniale judecătorul sindic reține următoarele:
Prin contractul de antrepriză încheiat la data de_ (f.14-18) pârâta SC DE BE CO SRL în calitate de constructor s-a obligat să construiască un complex de locuințe, beneficiar al lucrării fiind debitoarea SC DE BE CO C. SRL. Termenul de executare a contractului a fost stabilit ca fiind de 16 luni, iar valoarea lucrărilor a fost stabilită la suma de 1.585.205,83 euro
+ TVA. Conform art.7 din contract, plata prețului urma să se facă în termen de 30 de zile de la începerea lucrărilor, plata vizând suma de 50.000 euro, iar restul urma a fi plătit după întocmirea stadiilor de avansare a lucrărilor eliberate de constructor pentru beneficiar. De asemenea, părțile au stabilit prin art.8 din contract că este posibilă efectuarea de lucrări suplimentare de către constructor la cererea beneficiarului, aceste lucrări suplimentare urmând a fi contabilizate separat, cu stabilirea prealabilă a prețului.
Din informațiile provenite de la Registrul Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj rezultă că pârâta SC DE BE CO SRL are calitatea de asociat unic al debitoarei aflată în procedura de insolvență (f.129-132).
Judecătorul sindic reține faptul că din înscrisurile anexate cererii de chemare în judecată, respectiv listele recapitulative ale lucrărilor (f.76-77, 80-81, 84-85, 89-90), care au fost semnate de reprezentanții ambelor părți contractante, rezultă că lucrările executate au fost în valoare de 381.899,18 euro. Lichidatorul judiciar a înțeles să se folosească în prezenta cauză și de un raport de expertiză tehnică extrajudiciară care a avut ca obiectiv evaluarea lucrărilor care au fost executate de constructor în temeiul contractului încheiat cu debitoarea, probă pe care judecătorul sindic a înțeles să o aibă în vedere la soluționarea cauzei, deoarece această probă se coroborează și cu celelalte înscrisuri aflate la dosar și care provin de la pârâta care a executat lucrările de construcție, respectiv situațiile de lucrări, facturile fiscale emise și documentele de plată a lucrărilor. Pe de altă parte, s-a avut în vedere și faptul că pârâtele, deși au fost legal citate în cauză, nu au înțeles să conteste pretențiile formulate de lichidatorul judiciar și să solicite administrarea unor probe care să dovedească o altă stare de fapt decât cea pretinsă prin cererea de chemare în judecată.
Astfel, din concluziile raportului de expertiză tehnică extrajudiciară (f.20-71) rezultă că la imobilul care a făcut obiectul contractului în discuție au fost executate lucrări în valoare de 869.699 euro.
Ca urmare a executării lucrărilor de construcție pârâta SC DE BE CO SRL a emis facturile fiscale nr. 06105935/_ în valoare de 10.444,63 lei, echivalent a 2.498,72 euro, 06105934/_ în valoare de 242.380,39 lei, echivalent a 61.427,07 euro, 06105933/_ în valoare de 324.761,65 lei, echivalent a 85.463,60 euro, 06105931/_ (06105929/_
- conform extras cont) în valoare de 390.365,36 lei, echivalent a 100.609,63 euro, 06105927/_ (06105924/_ - conform extras cont) în valoare de 659.332,01 lei, echivalent a 187.843,88 euro, nr. 06105920/_ (06105919/_ conform extras cont) în valoare de 8. ,60 lei, echivalent a 234.777,98 euro, nr. 06105913/_ în valoare de 474.163,90 lei echivalent a 126.050,43 euro și nr. 2/_ în valoare de 750.000 euro (f.73, 75, 79, 83, 88, 92, 97).
Din extrasele de cont aflate la filele 74, 78, 82, 86, 91, 95, 98 rezultă că debitoarea, în calitate de beneficiar al lucrărilor, a efectuat plăți către pârâta SC DE BE CO SRL, în calitate de constructor, în cuantum de 1.548.671,31 euro. Sumele pentru care au fost emise facturile fiscale includ și TVA, aceasta fiind și susținerea lichidatorului judiciar, care în cuprinsul cererii de chemare în judecată a arătat că atât lucrările executate, cât și plățile efectuate includ TVA.
Raportat la valoarea totală a plăților efectuate care este de 1.548.671,31 euro și valoarea lucrărilor efectiv executate de către pârâta SC DE BE CO SRL, respectiv 869.699 euro, rezultă că debitoarea a achitat în plus suma de 678.972,31 euro.
În conformitate cu disp. art. 80 alin. 2 lit. a din Legea nr. 85/2006, pot fi anulate operațiunile încheiate în cei trei ani anteriori deschiderii procedurii cu persoanele aflate în raporturi juridice cu debitorul, respectiv cu un asociat, deținând cel puțin 20% din capitalul societății comerciale, dacă operațiunile derulate au fost încheiate în dauna creditorilor.
Judecătorul sindic reține că această dispoziție legală este incidentă în cauză, deoarece pârâta SC DE BE CO SRL are calitatea de unic asociat al debitoarei aflate în procedura de insolvență, urmând a fi analizate și condițiile impuse de legiuitor care vizează operațiunile încheiate în cei trei ani anteriori deschiderii procedurii, precum și efectul acestor operațiuni, respectiv producerea unor daune creditorilor debitoarei.
Procedura insolvenței împotriva debitoarei SC DE BE CO RO C. SRL a fost deschisă de judecătorul sindic la data de 31 mai 2011 prin sentința civilă nr.3641/2011, astfel încât intervalul de 3 ani la care face referire dispoziția legală menționată este cuprins între 31 mai 2008 și 31 mai 2011.
Judecătorul sindic reține că operațiunile care pot face obiectul anulării sunt doar cele care se încadrează în acest interval de timp, respectiv plățile efectuate de debitoare în contul pârâtei SC DE BE CO SRL, în temeiul facturilor fiscale nr. 06105935/_, 06105934/_
, 06105933/_, 06105931/_ (06105929/_ - conform extras cont), 06105927/_ (06105924/_ - conform extras cont). Facturile nr.06105920/_ (06105919/_ conform extras) și nr.06105913/_, în valoare totală de 360.828,41 euro și cu privire la care lichidatorul judiciar a solicitat doar anularea plății în cuantum de 305.825,12 euro, reținând că din factura nr. 06105913/_ s-a efectuat o plată doar de 71.047,14 euro, precum și plățile aferente au avut loc anterior intervalului de 3 ani la care face trimitere norma legală. Astfel, din valoarea totală a plăților efectuate de către debitoare cu depășirea valorii lucrărilor efectiv executate, respectiv 678.942,31 lei, se scade valoarea plăților aferente facturilor emise în afara termenului de 3 ani prevăzut de lege, astfel încât valoarea transferurilor care pot face obiectul anulării este doar de 373.147,19 euro, echivalentul a 1.400.208,45 lei, cu luarea în considerare a cursului leu/euro de la momentul emiterii fiecărei facturi, curs care este menționat de altfel în cuprinsul acestor acte.
Lichidatorul judiciar a invocat faptul că pot face obiectul anulării și operațiunile de plată a sumei de 305.825,12 euro, prin raportare la disp. art. 85 alin. 4 din Legea nr. 85/2006, conform cărora prezumția de fraudă se păstrează și în cazul în care, prin abuz de drepturi
procesuale, debitorul a întârziat momentul deschiderii procedurii pentru a expira termenele la care se referă art. 79 și 80 din lege. Însă, judecătorul sindic apreciază că această dispoziție legală nu extinde intervalul de timp în care au fost încheiate operațiunile ce pot face obiectul anulării, ci numai detaliază în ce constă prezumția de fraudă. Pe de altă parte, în cauză nu s-a făcut dovada abuzului de drepturi procesuale din partea debitorului, simplul fapt că acesta nu a formulat cererea de deschidere a procedurii insolvenței imediat după constatarea stării de insolvabilitate nu reprezintă, prin el însuși, un abuz de drept procesual.
Față de cele reținute, judecătorul sindic apreciază că sunt îndeplinite condițiile cerute de legiuitor pentru anularea operațiunilor de plată a unor lucrări ce nu au fost executate de către pârâta SC DE BE CO SRL în limita sumei de 373.147,19 euro. Reținând îndeplinirea condițiilor menționate, rezultă că există o prezumție relativă de fraudă în dauna creditorilor, plata sumei de 373.147,19 euro aducând în mod cert un prejudiciu creditorilor deoarece această sumă nu a fost folosită pentru plata datoriilor societății, ci pentru a crea un avantaj material asociatului unic al debitoarei. Prezumția relativă de fraudă este instituită de disp. art. 85 alin. 3 din Legea nr. 85/2006, iar ea poate fi răsturnată de către debitor, în cazul de față nefiind propuse astfel de probe.
Față de considerentele reținute, judecătorul sindic apreciază că este întemeiată în parte cererea de chemare în judecată formulată de lichidatorul judiciar H & B I. S. și se va dispune anularea transferului patrimonial al sumei de 1.400.208,45 lei, echivalentul a 373.147,19 euro, realizat de către debitoarea SC DE BE CO RO C. SRL în favoarea pârâtei SC DE BE CO SRL în temeiul contractului de antrepriză încheiat la data de_ și se va respinge, ca neîntemeiată, cererea reclamatei având ca obiect anularea transferurilor patrimoniale realizate în limita sumei de 370.520,83 euro.
Reținând culpa procesuală a pârâtelor, în temeiul art.274 C.pr.civ., acestea vor fi obligate să plătească reclamantei suma de 1.849 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, constând în cheltuielile necesare achitări taxelor poștale pentru comunicarea cererii de chemare în judecată pârâtei cu sediul în Italia, precum și administratorului special al debitoarei domiciliat în Italia, cheltuielile aferente traducerii actelor de procedură și efectuării procedurii de citare prin publicitate (f. 193-202).
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E :
Admite în parte cererea formulată de lichidatorul judiciar H&B I. S. cu sediul în C.
-N., str. A. nr. 1, ap. 1, jud. C. în contradictoriu cu pârâtele SC DE BE CO SRL cu sediul în Italia, Via T. -Zona Industruale, cod 64020 sector Castelnouovo Vomano, Provincia Teramo, SC DE BE CO SRL S. C., cu sediul în C. -N. str. A. nr. 6, jud. C. și SC DE BE CO RO C. SRL prin administrator special A. De A. cu domiciliul în Italia, M. (AP), str. Via G. Pascoli, nr. 53, provincia Ascoli Piceno.
Dispune anularea transferului patrimonial al sumei de 1.400.208,45 lei, echivalentul a 373.147,19 euro, realizat de către debitoarea SC DE BE CO RO C. SRL în favoarea pârâtei SC DE BE CO SRL în temeiul contractului de antrepriză încheiat la data de_ .
Respinge cererea reclamatei având ca obiect anularea transferurilor patrimoniale realizate în limita sumei de 370.520,83 euro.
Obligă pârâtele să plătească reclamantei suma de 1.849 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Executorie.
Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 19 martie 2013.
JUDECĂTOR SINDIC, GREFIER,
S. I. DP
Red.SI/MM 3 ex./_
| ← Decizia civilă nr. 2415/2013. Acțiune în anulare. Faliment,... | Sentința civilă nr. 427/2013. Acțiune în anulare. Faliment,... → |
|---|
