Sentința civilă nr. 3794/2013. Acțiune în anulare. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECTIA CIVILĂ
Dosar nr._ /a2 Date cu caracter personal- Nr. operator: 2516
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3794
Ședința publică din 11 septermbrie 2013
Completul compus din:
Judecător-sindic: L. M. Grefier: C. A.
Pe rol fiind pronunțarea asupra cererii formulată de reclamantul M. R.
L. I. S., cu sediul în I., str. A. N., nr. 82, jud. I., lichidator la S. N.
T. S. P., în contradictoriu cu pârâții S. N. T. S., cu sediul în
P., nr. 422. jud. Sălaj și P. F., cu sediul în P., nr. 438, jud. Sălaj, având ca obiect acțiune în anulare.
Procedura îndeplinită, soluționarea cauzei făcându-se fără citarea părților.
Mersul dezbaterilor este consemnat în încheierea de ședință din 04 septembrie 2013, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
JUDECĂTORUL-SINDIC,
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. de mai sus M.
L. I. S., I., lichidator la S. N. T. S. P., a solicitat în contradictoriu cu pârâții S. N. T. S. P. și pârâtul P. F., anularea vânzării autovehiculului Autobasculantă TATRA 14851 și restabilirea situației anterioare încheierii contractului prin restituirea bunului către averea debitoarei pentru a fi valorificat în cadrul procedurii falimentului sau dacă bunul nu mai există sau a fost ulterior înstrăinat restituirea valorii acestuia la momentul vânzării.
În motivarea acțiunii se arată că între S. N. T. S. P. în calitate de vânzător și P. F. în calitate de cumpărător, a intervenit vânzarea bunului mobil litigios, pentru care la data de_ vânzătoarea a emis factura nr. 13/2012 pentru suma de 1.240 lei TVA inclus.
Consideră că această tranzacție a fost încheiată în scopul vădit de a sustrage bunul de la urmărirea de către creditori.
În drept invocă prevederile art. 79,80 lit. b și c din Legea insolvenței.
În probațiune s-a administrat proba cu înscrisurile depuse de lichidator, s-a solicitat și s-a dispus de către instanță efectuarea unei expertize tehnice de evaluare a bunului litigios.
Deși legal citat pârâtul, inclusiv cu mențiunea personal la interogator, pârâtul P. F. nu s-a prezentat în instanță, nu a depus întâmpinare pentru a-și preciza poziția procesuală față de acțiunea formulată de lichidator.
Din examinarea probelor administrate instanța reține următoarele :
1
Prin Sentința civilă nr. 633 din 25 ianuarie 2012 pronunțată de Tribunalul Sălaj s-a admis cererea creditorului DGFP Sălaj și în consecință s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței debitoarei N. T. S. P. ., fiind desemnat administrator judiciar M. R. L. I. S. .
Potrivit facturii depuse în copie la fila 4 din dosar, la data de_ societatea debitoare înstrăinează către pârâtul P. F. Autobasculantă TATRA 14851 pentru suma de 1.240 lei TVA inclus sens în care vânzătoarea a emis factura nr. 13/2012.
Potrivit disp. art. 79 din Legea nr. 85/2006, cu modificările ulterioare, administratorul judiciar, sau după caz, lichidatorul judiciar poate introduce la judecătorul sindic acțiuni pentru anularea actelor frauduloase încheiate de debitor în dauna creditorilor, în cei trei ani anterior deschiderii procedurii.
Pentru admisibilitatea acțiunii dispozițiile art. 81 din aceeași lege dispun că o asemenea acțiune poate fi formulată în termen de 1 an de la data expirării termenului stabilit pentru întocmirea raportului prevăzut de art. 20, alin. 1 lit. b); dar nu mai târziu de 18 luni de la data deschiderii procedurii.
De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 80, alin. 1 din aceeași lege, lichidatorul judiciar poate formula și introduce la judecătorul sindic acțiuni pentru anularea constituirilor ori a transferurilor de drepturi patrimoniale de către terți și pentru restituirea de către aceștia a bunurilor transmise și a rulării altor prestații, realizate de către debitor prin una sau mai multe modalități, din cele înscrise la lit.
a) - g).
Față de aceste considerente, instanța reține că acțiunea în anularea transferurilor patrimoniale formulată de către lichidatorul judiciar, îndeplinește condițiile de termen statuate de dispozițiile art. 81 din lege și are drept temei juridic dispozițiile art. 80 al.1, lit. b și c) din aceeași lege.
Potrivit art. 80 al. 1, lit. b acțiunea în anularea transferurilor patrimoniale către terți, are drept obiect operatiuni comerciale in care prestația debitorului depășește vădit pe cea primita, efectuate in cei 3 ani anteriori deschiderii procedurii;iar potrivit textului alin. 1 lit. c) acțiunea în anularea transferurilor patrimoniale către terți, are drept obiect actele de transfer de proprietate încheiate în cei 3 ani anteriori deschiderii procedurii insolvenței, cu intenția tuturor părților implicate în acestea de a sustrage bunurile de la urmărirea de către creditori sau de a leza în orice fel drepturile acestora.
În ceea ce privește condiția disproporției vădite între prestații, judecătorul sindic apreciază că este îndeplinită întrucât, conform concluziilor raportului de expertiză tehnică judiciară întocmit în cauză de expertul Grădinar Tiberiu, valoarea de circulație a autobasculantei Tatra 148 S1 la data vânzării este de 17.217 lei (f.38-51).
Expertiza efectuată în cauză a fost comunicată pârâtului care nu a contestat valoarea stabilită de expert pentru bunul litigios.
În speță, transferul dreptului de proprietate asupra autovehiculului indicat în acțiune s-a făcut în termenul de 3 ani anterior deschiderii procedurii (respectiv cu 16 zile înaintea datei de deschiderii procedurii)iar prețul încasat de 1240 lei apare ca vădit disproporționat față de valoarea stabilită de expert (17.217 lei) situație în care rezultă că această înstrăinare de drepturi patrimoniale fost făcută cu
2
intenția părților implicate de a sustrage bunurile respective de la urmărirea creditorilor și lezarea drepturile și interesele acestora.
Pentru aceste considerente se va admite acțiunea formulată de lichidatorul judiciar al debitoarei SC N. T. S. P., privind autovehiculului Autobasculantă TATRA 14851 și restabilirea situației anterioare încheierii acestui act.
Cum bunul litigios nu mai există -pârâtul declarând expertului că acesta a fost dezmembrat și predat la fier vechi - pârâtul P. F., va fi obligat să restituie averii debitoarei diferența de valoarea dintre suma plătită și valoarea reală a autovehiculului respectiv suma de 15.977 lei .
Totodată instanța va lua act de faptul că în cauză lichidatorul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I
H O T Ă R Ă Ș T E:
Admite acțiunea formulată de M. R. L. I. S., cu sediul în I.
, str. A. N., nr. 82, jud. I., lichidatorul judiciar al debitoarei S. N. T.
, cu sediul în P., nr. 422. jud. Sălaj, pentru anularea vânzării autovehiculului Autobasculantă TATRA 14851 și restabilirea situației anterioare încheierii acestui act.
Obligă pe pârâtul P. F., cu sediul în P., nr. 438, jud. Sălaj să restituie averii debitoarei suma de 15.977 lei - având în vedere că bunul înstrăinat nu mai există.
Ia act de faptul că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată. Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 11 septembrie 2013.
Judecător-sindic, | Grefier, | |
L. M. | C. | A. |
Red. L.M./_
Dact.C.A./_ /5 ex.
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001
3
| ← Sentința civilă nr. 1198/2013. Acțiune în anulare. Faliment,... | Decizia civilă nr. 3750/2013. Acțiune în anulare. Faliment,... → |
|---|
