Sentința civilă nr. 1148/2013. Acțiune în anulare. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
1
R O M Â N I A
T. B. -N.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ /a4
SENTINȚA C I V I L Ă Nr. 1148/2013
Ședința publică din 22 mai 2013
T. format din: PREȘEDINTE: P. I., judecător sindic GREFIER: G. A. G.
Pe rol fiind soluționarea cererii formulată de lichidatorul judiciar U. S. în contradictoriu cu debitoarea SC T. DS și pârâtul P. A. , având ca obiect acțiune în anulare.
Cauza s-a judecat în fond la data de 08 mai 2013, concluziile reprezentanților părților fiind consemnate în scris prin încheierea de ședință de la acea dată, când din lipsă de timp pentru deliberare s-a dispus amânarea pronunțării hotărârii judecătorești pentru data de_, iar mai apoi pentru data de_, când în urma deliberării s-a dat prezenta hotărâre.
Deliberând constată că :
T R I B U N A L U L
Prin cererea înreg.sub numărul de mai sus, lichidatorul judiciar U. S. în contradictoriu cu debitoarea SC T. DS și pârâtul P. A., a solicitat instanței ca prin sentința ce se va pronunța, să se dispună constatarea in baza art. 46 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 a nulității vânzării semiremorcii SCHMITZ SKI24, serie sașiu WSKOOOOOOO1204084, nr. de înmatriculare_, vehicul înstrăinat din patrimoniul societății SC T. DS prin factura fiscala nr. 201/_ in favoarea paratului P. A. ; obligarea paratului P. A. sa predea lichidatorului judiciar semiremorca SCHMITZ SKI24, serie sașiu WSKOOOOOOO1204084, nr. de înmatriculare _
, sau contravaloarea acesteia la prețul de achiziție de 27.500 Euro in cazul in care bunul nu mai există.
In motivarea acțiunii s-a arătat că, s-a prezentat paratul P. A. care a depus factura nr. 201/_ in valoare de 5.000 lei in baza căreia a achiziționat vehiculul - semiremorca, SCHMITZ SKI24, serie sașiu WSKOOOOOOO1204084, nr. de înmatriculare_ . De asemenea, s-a mai depus si chitanța nr. 10/_ in valoare de 5.000 lei.
A mai arătat reclamanta că nu poate fi de acord cu aceasta vânzare intrucat nu si-a dat acordul si a fost realizata după ce societatea a intrat in faliment, cand era ridicat deja dreptul de administrare al debitoarei SC T. DS . Prin Sentința comerciala nr. 269 din_ din dosar nr._ al T. ui B. -N. s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței fata de debitoarea SC T. DS, iar prin Sentința comerciala nr. 1130 din_ din dosar nr._ al T. ui B. -N. s-a dispus deschiderea procedurii falimentului fata de debitoarea SC T. DS . In aceste condiții, discutam despre un transfer patrimonial din averea debitoarei SC T. DS lovit de nulitate realizat la 1 an si 2 luni după ce a intrat in insolvență și 7 luni după ce a intrat in faliment.
In art. 46 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 se prevede ca: "in afara de cazurile prevăzute la art. 49 sau cele autorizate de judecătorul-sindic, toate actele, operațiunile si plățile efectuate de debitor ulterior deschiderii procedurii sunt nule." In cazul de fata nu se pune problema nici a unor acte prevăzute de art. 49 si nici de acte autorizate de judecătorul sindic, prin urmare judecătorul-sindic nu poate decât sa constate nulitatea acestui transfer patrimonial.
In adresa nr. III/D/12860/1966/_ Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere si înmatriculare a Vehiculelor B. -N. ne-a comunicat faptul ca vehiculul_ la ora actuala se afla in patrimoniul debitoarei SC T. DS .
In drept, art. 46 alin. 1 din Legea nr. 85/2006.
Prin întâmpinarea depusă la fila 25 dosar,P. A. a solicitat respingerea ca neîntemeiată a acțiunii formulate de către SC U. S. B., cu cheltuieli de judecată.
2
In motivarea acțiunii, s-a arătat că în data de_ a achiziționat de la S.C. T. D.
S.R.L. o semiremorca basculabila SCHMITZ SKI24 având serie sașiu WSK00000001204084 cu nr. de înmatriculare_, prețul de vânzare fiind 5.000 lei., fiind achitat cu factura nr.201 precum si chitanța nr. 10 și pentru care s-a emis factura nr. 20l.
A mai arătat că semiremorca se afla intr-o parcare lângă B., este dezmembrata total si avea un nr. de telefon postat pe un anunț în care scria că este de vânzare. A luat legătura cu persoana de contact d-nul T. G. care i-a stabilit prețul de vânzare, a întocmit factura de vânzare si chitanța, predându-i în același timp cartea de identitate a semiremorcii. Datorita faptului ca reprezentantul societății nu deținea si talonul, după circa doua luni s-a întâlnit din nou cu acesta, ocazie ca care s-au prezentat împreuna la serviciul de înmatriculării auto de unde a obținut un talon nou pentru semiremorca. Ulterior acestei date am încercat de nenumărate ori sa iau legătura cu d- nul T. G. pentru a-mi remite si certificatul fiscal necesar înmatriculării semiremorcii pe numele meu, insa nu a mai fost de găsit.
În situația de fata nu sunt aplicabile dispozițiile art.
46 alin 1 din Legea 85/2006 care reglementează anularea actelor frauduloase încheiate ulterior deschiderii procedurii insolventei, întrucât administratorului statutar i s-a ridicat dreptul de administrare potrivit sentinței comerciale nr.1130/_ ,
sentința ca re nu a fo st publicata in BP I.
Se poate observa ca factura de vânzare a fost încheiata la aproximativ 1 an si 2 luni de la intrarea in procedura insolventei si la cea 7 luni de la intrarea in faliment. Obligațiile lichidatorului judiciar in tot acest timp erau de a inventaria bunurile debitoarei si de a proceda la identificarea acestora.
La data încheierii vânzării nu a cunoscut starea de insolventa a reclamantei cu atât mai mult cu cât în actele emise de aceasta nu apare mențiunea ca este in insolventa. De asemenea, în data de_ când s-a prezentat împreuna cu reprezentantul reclamantei la Seviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere si înmatricularea Vehiculelor B. -N. acesta a obținut fără nicio problema un nou talon pentru semiremorca deși nu avea mandat din partea lichidatorului judiciar.
Arată pârâtul că prețul achitat reflectă valoarea semiremorcii achiziționate deoarece aceasta avea doar șasiul fără roți și nu a putut fi deplasată decât după montarea cauciucurilor, astfel că în prezent i-a poate fi valorificată doar la unitățile REMAT.
Sub aspect probator, la dosarul cauzei sau depus: actele de achiziție a autovehiculului (f.37), fact.Tx nr.2l din 23.l0.20l0 și chitanța l0 din aceeași dată, prin care autovehiculul a fost vândut pârâtului (f.8), declarațiile martorului D. F. (f.44).
Prin scriptul concluzii scrise, pârâtul P. A. solicită admiterea excepției tardivității acțiunii cu consecința respingerii acesteia, arătând că acțiunea a fost tardiv formulată față de data când a avut loc vânzarea semiremorcii.
In ce privește fondul cauzei, pârâtul arată că prezenta acțiune este o acțiune în revendicare imobiliară, care trebuie întemeiată în drept pe disp.Codului civil, iar nu pe prev.L.85/2006.
Analizând actele și lucrările dosarului
, instanța reține următoarele:
Prin sent.civ.nr. 269 din l_ pronunțată de T. BN în dosar nr. 549/ll2/2009, s-a deschis procedura generală a insolvenței debitoarei SC T. denimarex S. B., a fost desemnat administrator judiciar, au fost stabilite termenele prev.de art.6l din L.85/2006.
In condițiile în care debitoarea și celelalte persoane îndreptățite nu au formulat un plan de reorganizare judiciară, prin sent.civ.ll30/23.ll.2009 a fost admis raportul administratorului judiciar și s-a dispus deschiderea procedurii falimentului debitoarei, a fost desemnat lichidator judiciar, procedându-se la verificarea patrimoniului debitoarei în vederea valorificării bunurilor.
După deschiderea procedurii falimentului, debitoarea a înstrăinat din patrimoniul său semiremorcii SCHMITZ SKI24, serie sașiu WSKOOOOOOO1204084, nr. de înmatriculare_, vehicul înstrăinat din patrimoniul societății SC T. DS prin factura fiscala nr. 201/_ in favoarea paratului P. A., conf. fact.nr. 20l din 23.06.20l0 și a chitanței nr.l0 din aceeași dată (f.8).
3
Sunt lipsite de relevanță susținerile pârâtului cu privire la lipsa calității numitului T.
G. înscris în factura fiscală ca fiind delegatul debitoarei în această tranzacție, în condițiile în care, factura și chitanța sunt semnate, fiind aplicată ștampila debitoarei.
In condițiile în care, administratorul judiciar nu a încuviințat acest transfer patrimonial, sunt incidente disp.art.46 alin.l din L.85/2006, potrivit cărora, în afara de cazurile prev.la art.49 sau cele autorizate de judecătorul sindic, toate actele, operațiunile și plățile efectuate de debitor ulterior deschiderii procedurii sunt nule.
Vânzarea din patrimoniul debitoarei a unui asemenea bun nu s-a făcut în condițiile art.49 din aceeași lege, respectiv în condițiile obișnuite de exercitare a activității curente, vânzarea nu a fost încuviințată de administratorul judiciar și nici de comitetul creditorilor sau de către judecătorul sindic.
In aceste circumstanțe, vânzarea fiind nulă, pârâtul va fi obligat să restituie lichidatorului bunul obiect al vânzării în materialitatea lui, iar în situația în care, nu mai deține acest bun, va fi obligat să restituie lichidatorului judiciar suma de 27.500 euro reprez.prețul de achiziție al acestui bun de către debitoare, preț înscris în factura externă din_ .
Excepția tardivității acțiunii invocată de către pârât și întemeiată pe disp.art.8l din L.85/2006, urmează a fi respinsă. Potrivit textului arătat, sunt supuse termenului de l an de la data întocmirii raportului prev.la art.20 alin.l lit.b, dar nu mai târziu de l6 luni de la data deschiderii acțiunii, doar acțiunile pentru anularea actelor frauduloase încheiate de debitor în dauna creditorilor săi, precum și cele pentru anularea constituirilor sau transferurilor de drepturi patrimoniale, la care se referă art.79 și 80 și care vizează întocmirea acestor acte de către debitoare în cei trei ani anteriori deschiderii procedurii.
Acțiunea în constatarea nulității actelor juridice încheiate ulterior deschiderii procedurii reglementată de prev.art.46 din L.85/2006, nu este supusă termenelor prev.de art.8l din L.85/2006, această acțiune putând fi promovată oricând în cursul desfășurării procedurii insolvenței.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII H O T Ă R Ă Ș T E
Admite acțiunea formulată de lichidatorul judiciar U. S., cu sediul în B. ,str.S. nr.9, jud.BN, în contradictoriu cu SC T. DS, cu sediul în B., str. C. nr.36, jud.BN și P.
A., domiciliat în G. ,str.G. bl 30, ap.8, jud.BN, și în consecință:
Constată nulitatea vânzării semiremorcii SCHMITZ SKI24, serie sașiu WSKOOOOOOO1204084, nr. de înmatriculare_, vehicul înstrăinat din patrimoniul societății SC T. DS prin factura fiscala nr. 201/_ în favoarea paratului P. A. .
Obligă pârâtul să predea lichidatorului bunul,obiect al vânzării, în materialitatea sa, iar în situația în care nu mai deține acest bun, va achita suma de 27.500 euro sau contravaloarea lor în lei la data plății.
Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 22 mai 20l3.
PREȘEDINTE, | ||
I. P. | A. | G. |
Red/dact PI/CR/4 ex. ll.07.2013 |
GREFIER, G.
| ← Sentința civilă nr. 427/2013. Acțiune în anulare. Faliment,... | Sentința civilă nr. 3052/2013. Acțiune în anulare. Faliment,... → |
|---|
