Sentința civilă nr. 427/2013. Acțiune în anulare. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
1
R O M Â N I A
TRIBUNALUL B. -N.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ /a2
SENTINȚA C I V I L Ă Nr. 427/2013
Ședința publică din 01 Martie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: U. I., judecător-sindic
GREFIER: P. R. A.
Pe rol fiind judecarea acțiunii în anulare transfer patrimonial formulată de reclamantul - lichidator judiciar V. C. I., împotriva debitorului S. ANA E.
S. B., prin curator H. A. și pârâtului C. G. .
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică de la data de 15 februarie 2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 22 februarie 2013, respectiv 01 martie 2013, când a hotărât următoarele:
Deliberând constată că :
T R I B U N A L U L
Prin acțiunea formulată în dosarul de insolvență nr. l326/ll2/20ll privind pe debitoarea SC ANA E. S. și înregistrată în prezentul dosar asociat pentru soluționare, lichidatorul judiciar V. C. I. a solicitat ca, în contradictoriu cu debitoarea în faliment și pârâtul C. G., să se dispună anularea transferului patrimonial din patrimoniul debitoarei a autoturismului marca Volskswagen Touran cu nr. de înmatriculare_, înstrăinat la valoarea de 29.750 lei (cu TVA), cu factura nr. 8069607 din_ .
In motivarea acțiunii s-a arătat că înstrăinarea autoturismului către pârât, în cei
3 ani anteriori deschiderii procedurii insolvenței constituie un act fraudulos ce afectează drepturile creditorilor de a-și recupera creanțele, actul de înstrăinare fiind încheiat cu rea-credință în dauna creditorilor, astfel că se impune anularea acestui transfer patrimonial, în temeiul art.79 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței.
S-au anexat la cerere, informații ORC și factura menționată (f.2-3).
Acțiunea este scutită de plata taxelor legale de timbru, conf.art.77 din L.85/2006.
La termenul din data de 25.05.20l2 judecătorul-sindic a desemnat curator special pentru reprezentarea debitoarei în faliment, pe fostul administrator împuternicit, H. A., în aplicarea prev.art.3 pct.26 din L.85/2006 (f.5).
Pârâtul C. G. a depus întâmpinare (f.l6-l7) prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată cu motivarea că în cauză a avut loc o vânzare-cumpărare comercială, efectivă, în condițiile pieței, neexistând vreun motiv de anulare a acesteia.
In fapt, s-a susținut că a fost creditorul debitoarei, cu suma de 50.000 lei, aspect dovedit cu actele dosarului și necontestat și pentru că debitoarea nu avea lichidități, a
2
convenit cu aceasta să-i vândă autoturismul pentru suma de 29.750 lei, astfel că s-a emis factura ce a dobândit dată certă prin înregistrarea ei în contabilitate, inclusiv cele vizând plata TVA, iar ca dovadă a plății integrale a prețului s-au emis mai multe chitanțe, toate aceste acte făcând dovada realității transferului, la valoarea pieței, părțile fiind de bună credință, debitoarea neavând probleme cu insolvența la data respectivă.
In cauză a depus întâmpinare și debitoarea SC ANA E. S., reprezentată prin curator special H. A. (f.l8-l9), prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, cu motivarea, în esență, că între societate și pârâtul C. G. s-a încheiat contractul de vânzare-cumpărare pentru autoturismul menționat, la data de l_, dată care se situează la mai mult de 3 ani anterior deschiderii procedurii insolvenței care a avut loc la data de 22.04.20ll, că prețul convenit a fost de 50.000 lei dar pentru că pârâtul-cumpărător a achitat la încheierea contractului doar suma de 29.750 lei, s-a convenit ulterior să se factureze această sumă pentru care s-au emis și chitanțe ce au fost înregistrare în evidențele societății, s-a plătit și TVA.
Debitoarea invocă și alte operațiuni pe care le-a făcut, având nevoie de lichidități pentru restituirea unui împrumut bancar dar aceste aspecte nu au legătură cu prezenta cauză.
La dosar s-au mai depus și alte înscrisuri în timpul procesului din care, relevante pentru soluționarea cauzei sunt contractul de vânzare-cumpărare din data de l_ (f.l3 și 20), sentința de deschidere a procedurii insolvenței (f.39-40). A fost acvirat, la cererea debitoarei, dosarul nr.2826/2009.
Examinând pe fond acțiunea
de anulare a transferului autoturismului cu datele de identificare din cerere, tribunalul constată că această acțiune este neîntemeiată și urmează să de respingă ca atare.
Potrivit dispt.art.79 din L.85/2006, privind procedura insolvenței, … lichidatorul judiciar poate introduce la judecătorul-sindic acțiuni pentru anularea actelor frauduloase încheiate de debitor în dauna drepturilor creditorilor, în cei 3 ani anteriori deschiderii procedurii ".
In speță, procedura insolvenței împotriva debitoarei SC ANA E. S. a fost deschisă la data de 22 aprilie 20ll, prin sentința comercială nr. 583/20ll (f.39-40).
Transferul dreptului de proprietate a autoturismului din litigiu, din patrimoniul debitoarei în cel al pârâtului C. G., s-a făcut prin contractul de vânzare- cumpărare din data de l_, dată care se situează în afara celor 3 ani înainte de deschiderea procedurii, prevăzută de art.79 din lege. Acest act de vânzare-cumpărare nu a fost contestat de lichidatorul judiciar.
Dar și dacă s-ar avea în vedere data întocmirii facturii nr. 8069607din l_ (data situată în interiorul celor 3 ani anterior deschiderii procedurii), pentru a fi admisibilă acțiunea de anulare a actului trebuie ca reclamantul să dovedească caracterul fraudulos al actului, acest caracter nefiind prezumat de lege.
In speță, din actele dosarului cât și din dosarul de insolvență și dosarul acvirat, rezultă fără echivoc că între părți a avut loc raporturi juridice mai complexe, că actul de vânzare-cumpărare din_ a prevăzut un preț inițial de 50.000 lei din care cumpărătorul a achitat o parte, în sumă de 29.750 lei pentru care s-au emis chitanțe - actele fiind evidențiate în contabilitate.
Pe de altă parte, reclamantul nu a dovedit că bunul ar fi fost subevaluat, că vânzarea s-a încheiat cu intenția de a frauda creditorii, astfel încât în cauză se
3
constată că nu sunt îndeplinite condițiile pentru anularea transferului patrimonial solicitat și acțiunea se va respinge ca neîntemeiată.
Deși debitoarea, prin curator special, a solicitat prin întâmpinare cheltuieli de judecată, nu a făcut dovada unor astfel de cheltuieli.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Respinge ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamantul lichidator judiciar
V. C. I., cu sediul în B., str.V. G. nr. 44, jud.B. -N., în contradictoriu cu debitoarea SC ANA E. S. - în faliment, reprezentată prin curator special H. A., domiciliată în B., str.T. V. nr l0, sc B,ap.l5, jud.B. și pârâtul C. G., domiciliat în N., str.B. bl C2, sc B,ap.6, jud. B. -N. .
Fără cheltuieli de judecată. Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 07 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data de 0l martie 20l3.
PREȘEDINTE,
Judecător - sindic | GREFIER, | |
I. U. | R. | A. P. |
Red/dact UI/CR/6 ex. 25.03.20l3
| ← Sentința civilă nr. 838/2013. Acțiune în anulare. Faliment,... | Sentința civilă nr. 1148/2013. Acțiune în anulare. Faliment,... → |
|---|
