Decizia civilă nr. 2702/2013. Contestație. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
Dosar nr._ /a1
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2702/2013
Ședința publică de la 01 Martie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE G. -A. N.
Judecător S. Al H. Judecător M. B. Grefier A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de D. G. A F. P.
A. împotriva sentinței civile nr. 3789/c din_ pronunțată în dosar nr._ /a1 al T. ui Specializat C., privind și pe creditor SC B. I. S., creditor SC B. I. S., creditor SC C. R. S., creditor SC E. G. S.
, creditor E. L. I. SA, creditor ANA O. S., intimat SC A. T. SS PRIN ADMINISTRATOR J. C. DE I. T. S., intimat SC A. T.
S., debitor SC A. T. SS -PRIN ADMINISTRATOR J. C. DE I.
S., intimat având ca obiect contestație_ /a1 contest.la rap.dep.de D. A. .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin 2 C.pr.civ.
C., efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ.
, din oficiu, invocă și pune în discuție excepția lipsei capacității procesuale de exercițiu a intimatei-debitoare și reține cauza în pronunțare prin prisma excepției invocate.
INSTANȚA
Prin sentința civilă nr.3789/C din_ pronunțată în dosarul nr._
/a1 al T. ui Specializat C. s-a respins contestația formulată de creditoarea D. A. împotriva măsurii lichidatorul judiciar C. DE I. T.
S. de a nu înscrie la masa credală a debitoarei SC A. T. SS creanța în cuantum de 161.476 lei.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că prin sentința civilă nr.1316/_ pronunțată în dosar nr._ s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței față de debitoarea SC A. TRUCKS SS ,
1
termenul limită pentru depunerea cererilor de admitere a creanțelor fiind stabilit pentru data de 17 aprilie 2012, stabilindu-se în sarcina administratorului judiciar obligația de a proceda la notificarea debitoarei și a tuturor creditorilor pentru a li se aduce la cunoștință deschiderea procedurii și pentru declararea eventualelor creanțe împotriva averii debitoarei. La termenul de judecată din data de 8 mai 2012 judecătorul sindic a definitivat tabelul creanțelor împotriva averii debitoarei SC A. TRUCKS SS .
Creditoarea D.G.F.P. A. a înregistrat la data de 28 mai 2012 cerere de repunere în termenul de formulare a cererilor de admitere a creanțelor, invocându-se faptul că această creditoare nu a fost notificate conform dispozițiilor art. 61 din Legea nr. 85/2006 cu privire la deschiderea procedurii insolvenței.
Prin raportul de activitate înregistrat la dosar la data de 7 iunie 2012, lichidatorul judiciar C. DE I. T. S. a analizat declarația de creanță formulată de creditoarea D. A., considerând că aceasta a fost tardiv înregistrată (f. 350-353 din dosarul nr._ ). Cu privire la repunerea în termenul de formulare a declarației de creanță lichidatorul judiciar a arătat că soluționarea acesteia este de competența judecătorului sindic.
Creditoarea D. A. a înțeles să conteste măsura lichidatorului judiciar de a considera ca fiind tardiv formulată cererea de admitere a creanței.
Conform art. 21 din Legea 85/2006, administratorul judiciar va depune lunar un raport cuprinzând descrierea modului în care și-a îndeplinit atribuțiile, precum și o justificare a cheltuielilor efectuate. Raportul se depune la dosarul cauzei, iar un extras se publică în Buletinul procedurilor de insolvență. Debitorul persoană fizică, administratorul special al debitorului persoană juridică, oricare dintre creditori, precum și orice persoană interesată pot face contestație împotriva măsurilor luate de administratorul judiciar. Contestația trebuie să fie înregistrată în termen de 3 zile de la depunerea raportului.
Raportul de activitate a fost depus la dosar data de 7 iunie 2012, iar contestația trebuia formulată până la data de 11 iunie 2012. Judecătorul sindic apreciază că nu a fost respectat termenul de 3 zile prevăzut de art. 21 al 3 din Legea 85/2006 deoarece creditoarea a expediat contestație împotriva raportului de activitate prin poștă la data de 13 iunie 2012, astfel încât s-a admis excepția tardivității și s-a respins contestația formulată de creditoarea
A. .
În ceea ce privește măsura care formează obiectul contestației, judecătorul sindic a reținut că aprecierea pe care lichidatorul judiciar a făcut-o în legătură cu declarația de creanță formulată de creditoarea D. A. reprezintă poziția procesuală a practicianului în insolvență asupra cererii formulate de creditoare la data de 28 mai 2012, cerere prin care a solicitat repunerea în termenul de formulare a declarației de creanță, precum și cerere de admitere a creanței. Lichidatorul judiciar nu a luat măsura de a nu înscrie la masa credală creața creditoarei D. A. pentru considerentul că aceasta ar fi tardiv formulată, o astfel de măsură putând fi dispusă numai după ce se soluționa de către judecătorul sindic cererea de repunere în termen, cerere de care depinde și modul în care va fi soluționată și cererea de admitere a creanței. Astfel, chiar și în ipoteza în care s-ar fi impus analizarea fondului contestației, aceasta ar fi neîntemeiată deoarece aprecierea ca tardivă a declarației de creanță s-a făcut în cadrul poziției
2
procesuale față de cererea creditoarei și nu reprezintă o măsură a lichidatorului judiciar.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs D. G. a F.
P. A. solicitând admiterea acestuia și să se dispună înscrierea sa în tabelul creanțelor debitoarei A. T. SS T.
.
În motivele de recurs, creditoarea arată că nu a avut cunoștință de deschiderea procedurii insolvenței până la data de_ în urma notei telefonice a D.G.F.P. C., când a fost înștiințată de existența acestui dosar și de notificarea din B.P.I. jud.C., motiv pentru care consideră că cererea de admitere a creanțelor nu a fost depusă tardiv. În lipsa documentelor contabile lichidatorul avea obligația să solicite furnizarea de informații privind balanțele și bilanțurile depuse de către debitoare la Administrația F.
P. de care aparține debitoarea . Dacă lichidatorul ar fi efectuat aceste demersuri la A.F.P. atunci ar fi fost sesizat de faptul că această societate a venit prin transfer din judetul A. iar dosarul fiscal al acesteia se află încă la organul fiscal cu competențe teritoriale în județul A. .
În ședința publică din_ instanța de recurs din oficiu a invocat excepția lipsei capacității procesuale a intimatei-debitoare.
Deliberând asupra cererii de reformare, prin prisma acestei excepții de ordine publică, instanța reține că procedura concursuală a fost închisă, debitoarea fiind radiată din evidențele registrului de publicitate.
Întrucât, prin efectul radierii, debitoarea și-a încetat existența ca subiect de drept, pierzându-și capacitatea de exercițiu și folosință curtea va respinge recursul declarat de D. G. a F. P. A. împotriva sentinței civile nr. 3789 din_ pronunțată în dosar nr._ /a1 al T. ui Specializat C. ca urmare a admiterii acestei excepții. Debitoarea nu poate fi parte în prezenta procedură atâta vreme cât nu mai are aptitudinea de a avea obligații de natură patrimonială, orice discuție cu privire la legitimitatea pasivului invocat de recurentă fiind lipsită de finalitate .
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepția lipsei capacității procesuale de exercițiu a debitoarei intimate.
Respinge recursul declarat de D. G. a F. P. A. împotriva sentinței civile nr. 3789/c din_ pronunțată în dosar nr. _
/a1 al T. ui Specializat C., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 1 martie 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | |||
G. | A. N. S. AL H. | M. | B. | A. B. |
red.S.Al H./A.C.
2 ex. - _
jud.fond.Ivănescu S.
3
| ← Sentința civilă nr. 1241/2013. Contestație. Faliment,... | Decizia civilă nr. 5849/2013. Contestație. Faliment, procedura... → |
|---|
