Sentința civilă nr. 41/2013. Contestație. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECTIA CIVILĂ
Dosar nr._ /a4 Date cu caracter personal Nr. operator: 2516
SENTINȚA CIVILĂ NR. 41/C
Ședința Camerei de consiliu din 23 ianuarie 2013
Completul compus din:
Judecător-sindic: L. M. Grefier: C. A.
Pe rol judecarea contestației formulată de M. Z. prin primar Căpâlnășiu R. u, cu sediul în Z., P-ța I. M., nr. 3, jud. S., împotriva Procesului verbal al adunării creditorilor SC P. B. S. Z., nr. 1174/_ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta debitoarei SC P. B. S. Z., administrator judiciar I&O I. S. prin practician în insolvență Onău E. M., administrator special Labo A., lipsă fiind contestatorul M. Z. și intimatul O. DE PE L. TRIBUNALUL SĂLAJ.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că la filele 21-23 din dosar este înregistrată cererea de intervenție în interes propriu formulată de Banca Comercială Intesa Sanpaolo România SA.
Judecătorul-sindic pune în discuție admisibilitatea în principiu a cererii de intervenție în interes propriu formulată de Banca Comercială Intesa Sanpaolo România SA.
Administratorul judiciar I&O I. S. lasă la aprecierea instanței pronunțarea asupra cererii de intervenție în interes propriu formulată de Banca Comercială Intesa Sanpaolo România SA.
Judecătorul-sindic admite în principiu cererea de intervenție în interes propriu formulată de Banca Comercială Intesa Sanpaolo România SA. Pune în discuția părților excepția ridicată de intervenientă privind lipsa calității procesuale active a creditorului M. Z., conform art. 14 alin. 7 din Legea nr. 85/2006, întrucât M. Z. a lipsit de la Adunarea creditorilor, nejustificând motivat lipsa care să îi permită formularea contestației.
Administratorul judiciar I&O I. S. prin Onău E. M. lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției privind lipsa calității procesuale active a creditorului M. Z. .
JUDECĂTORUL-SINDIC,
1
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de_ creditorul M.
Z. a formulat contestație față de propunerea creditoarei Banca Comercială Intesa Sanpaolo România SA formulată și consemnată în procesul verbal al adunării creditorilor SC P. B. S. Z. de a se desemna un alt administrator judiciar în locul administratorului judiciar provizoriu I&O I. S. desemnat de judecătorul sindic prin încheierea de deschidere a procedurii, ca fiind neîntemeiată.
Arată că creditoarea BC Intesa Sanpaolo România SA uzând de prevederile art. 19 alin 2 /2 din Legea insolvenței a propus desemnarea unui alt administrator judiciar apreciind că administratorul provizoriu ar fi incompatibil prin prisma prevederilor art. 28 alin. 4 din OUG 86/2006.
În drept invocă prevederile art. 19 alin. 3 și 28 alin. 5 din legea insolvenței.
Prin precizare (f.4) arată că înțelege să solicite anularea procesului verbal al adunării creditorilor nr. 1174/_ pe motiv de nelegalitate a deciziei de a desemna un alt administrator judiciar.
În ședința publică din 9 ianuarie 2013 instanța a calificat cererea formulată ca fiind contestație împotriva hotărârii adunării creditorilor din_ întemeiată în drept pe dispozițiile art. 14 alin. 7 din legea insolvenței.
În cauză a formulat cerere de intervenție creditoarea Banca Comercială Intesa Sanpaolo România SA (f.24-26).
Cererea de intervenție a fost admisă de către instanță iar excepția ridicată de intervenientă prin cererea formulată - privind lipsa calității procesuale active a creditorului M. Z. - a fost pusă în discuția părților în ședință publică.
Examinând cu prioritate excepția ridicată judecătorul sindic reține următoarele:
La data de_ a avut loc prima adunare a creditorilor debitoarei SC P.
B. S. Z., adunare convocata de administratorul judiciar desemnat de instanță, având ca ordine de zi -printre alte măsuri și confirmarea lichidatorului judiciar desemnat de judecătorul sindic prin încheierea civilă nr. 443/C/_ .
Convocarea adunării - arată administratorul judiciar prin procesul verbal încheiat (f.8) s-a efectuat în condițiile art. 13 din legea insolvenței.
Potrivit art. 14 alin. 7 și 8 din Legea 85/2006, hotărârea adunării creditorilor poate fi desființată de judecătorul sindic pentru motive de nelegalitate, la cererea creditorilor care au votat împotriva luării hotărârii respective și au făcut să se consemneze aceasta in procesul verbal al adunării, precum și la cererea creditorilor îndreptățiți să participe la procedura insolvenței, care au lipsit motivat de la ședința adunării creditorilor.
La această adunare, contestatorul M. Z. a lipsit deși a fost convocat - arată administratorul judiciar (f. 16), iar la dosarul cauzei nu a fost depusă vreo dovadă pentru justificarea absenței acestui creditor la prima ședință a adunării creditorilor debitoarei.
În aceste condiții instanța reține că prezenta contestație este formulată de un creditor lipsit de calitate procesuală activă privind formularea cererii tinzând la desființarea adunării creditorilor din_ - în condițiile neîndeplinirii cerințelor textului legal susmenționat.
2
Pentru aceste motive, În numele L E G I I H O T Ă R Ă Ș T E:
Admite cererea de intervenție formulată de Banca Comercială Intesa Sanpaolo România SA., cu sediul în Arad, bd. Revoluției, nr. 88, jud. Arad.
Admite excepția ridicată de intervenientă și în consecință respinge cererea formulată de M. Z. prin primar Căpâlnășiu R. u, cu sediul în Z., P-ța I.
M., nr. 3, jud. S., pentru desființarea hotărârii adunării creditorilor din_ ca fiind formulată de un creditor lipsit de calitate procesuală activă privind formularea acestei cereri.
Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 23 ianuarie 2013.
Judecător-sindic, | Grefier, | |
L. M. | C. | A. |
Red. L.M./_
Dact.C.A./_ / 6 ex.
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001
3
| ← Sentința civilă nr. 3505/2013. Contestație. Faliment,... | Sentința civilă nr. 2906/2013. Contestație. Faliment,... → |
|---|
