Sentința civilă nr. 1241/2013. Contestație. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECTIA CIVILĂ
Dosar nr._ /a1 Date cu caracter personal Nr. operator: 2516
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1241
Ședința publică din 06 martie 2013
C. pletul compus din: Judecător-sindic: L. M.
Grefier: C. A.
Pe rol fiind soluționarea contestației formulată de creditoarea A. B., cu sediul ales în B., str. C. Av. Alexandru Ș., nr. 50, sector 1, împotriva raportului întocmit de lichidator C. M. C. M. privind cauzele și împrejurările care au dus la apariția stării de insolvență a debitoarei SC C. F. S. și care a fost publicat în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr. 33/_ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul debitoarei SC C. F. S., lichidator judiciar M. C. M., lipsă fiind contestatorul A. B. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nefiind cereri în probațiune sau excepții de invocat, instanța închide faza probatorie și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul debitoarei SC C. F. S., lichidator judiciar M. C. M. susține întâmpinarea așa cum a fost formulată și în scris, solicitând respingerea obiecțiunilor formulate de creditoarea A. B. la Raportul privind cauzele și împrejurările apariției stării de insolvență a debitorului SC C. F. S. .
JUDECĂTORUL-SINDIC,
Prin contestația înregistrată la data de_ creditoarea A. B., solicită judecătorului sindic să dispună refacerea raportului cauzal întocmit de lichidator C. M. C. M. privind cauzele și împrejurările care au dus la apariția stării de insolvență a debitoarei SC C. F. S. publicat în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr. 33/_, cu precizările referitoare la cauzele care au dus la apariția stării de insolvență cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă.
Arată că în opinia AVAS fosta conducere a societății se face vinovată de săvârșirea faptei prevăzută de art. 138 alin. 1 lit. f din legea 85/2006 întrucât suma reprezentând creanța contestatoarei reprezintă contribuția personală a angajaților societății în calitate de asigurați pe care pârâta avea obligația să o rețină din salariile acestora și să o vireze lunar către Fondul național Unic de Asigurări sociale de sănătate. Potrivit prevederilor art. 94 din OUG 150 /2002 utilizarea în
1
alte scopuri sau nevirarea la fond a contribuției reținute de la asigurați constituie infracțiune de deturnare de fonduri și se pedepsește conform art. 454 Cod penal.
În drept contestația se întemeiază pe dispozițiile art. 21 din legea insolvenței. Prin întâmpinare lichidatorul judiciar al debitoarei a solicitat respingerea contestației formulate arătând că a întocmit raportul cauzal, iar insolvența debitoarei s-a datorat unor factori obiectivi neimputabili persoanei care a asigurat conducerea societății, și nu s-au identificat elemente pentru angajarea răspunderii
acesteia.
În probațiune depune raportul întocmit în procedură (f.11-14).
Analizând actele si lucrarile dosarului judecatorul sindic retine urmatoarele:
Față de debitoarea SC C. F. S. s-a deschis procedura simplificata insolventei prin Încheierea civilă nr. 462/C / 31 octombrie 2012.
Procedura s-a desfasurat potrivit calendarului stabilit de judecatorul sindic prin sentinta de deschidere a procedurii insolventei.
Lichidatorul desemnat a intocmit raportul asupra cauzelor si imprejurarilor care au dus la aparitia starii de insolventa a debitorului, care a fost inregistrat la grefa instanței și publicat în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr. 33/_ .
Pentru intocmirea acestui raport lichidatorul a avut la dispozitie documentele contabile puse la dispoziție de către debitoare.
In tabelul creanțelor contestatoarea fost înscrisă cu creanța în sumă de 1714,92 lei, suma totală a creanțelor înscrise în tabelul preliminar fiind de 33.918,92 lei.
Prin raportul cauzal întocmi lichidatorul a concluzionat că ajungerea debitoarei în insolvență este datorată unor factori obiectivi, respectiv:
impactul crizei economice din perioada 2009-2011
lipsa mijloacelor de finanțare și inaccesibilitatea creditelor bancare care să asigure lichiditățile necesare desfășurării activității.
Contestatoarea și-a întemeiat în drept cererea formulată pe dispozițiile art. 21 din Legea 85/2006 dar prin motivarea contestației formulate a făcut trimitere la incidența în cauză a dispozițiilor art. 138 din același act normativ precum și la dispozițiile art. 454 Cod penal.
Judecătorul sindic reține că aspectele privind incidența sau neincidența în cauză a dispozițiilor art. 138 din Legea nr. 85/2006 și a existenței sau inexistenței faptelor expres menționate în textul invocat nu pot face obiectul analizei instanței investite cu soluționarea obiecțiilor la raportul cuprinzând cauzele ajungerii la insolvență, ci numai a instanței care ar fi investită cu o acțiune în antrenarea răspunderii patrimoniale.
În cuprinsul raportului prevăzut de art. 59 din lege, administratorul judiciar a avut obligația de a analiza activitatea debitorului și a fostei conduceri a societății și prin prisma prevederilor art. 138 din Legea nr. 85/2006, să-și exprime opinia cu privire la existența sau inexistența vreuneia dintre faptele menționate expres de lege.
În exercitarea atribuțiilor sale, judecătorul sindic asigură controlul judecătoresc al activității administratorului judiciar. Ca urmare, judecătorul sindic investit cu soluționarea obiecțiunilor formulate prin contestația la raport trebuie să
2
se limiteze la verificarea dacă prin acest raport s-a analizat și opinat asupra incidenței dispozițiilor art. 138 din Legea nr. 85/2006, fără a face constatări de natura celor care revin instanței investite cu soluționarea unei acțiuni privind antrenarea răspunderii patrimoniale, în caz contrar ar fi un caz de antepronunțare în cazul formulării acțiunii respective.
Totodată judecatorul sindic nu poate proceda la obligarea lichidatorului sa formuleze alte concluzii sau sa promoveze o actiune in atragerea raspunderii administratorului debitorului.
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I
H O T Ă R Ă Ș T E:
Respinge ca nefondată contestația la raport formulată de A., cu sediul ales în B., str. C. Av. Alexandru Ș., nr. 50, sector 1, împotriva raportului întocmit de lichidator C. M. C. M. privind cauzele și împrejurările care au dus la apariția stării de insolvență a debitoarei SC C. F. S. .
Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 06 martie 2013 la sediul instanței.
Judecător-sindic, | Grefier, | |
L. M. | C. | A. |
Red. L.M./_
Dact.C.A./_ / 5 ex.
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001
3
| ← Sentința civilă nr. 2906/2013. Contestație. Faliment,... | Decizia civilă nr. 2702/2013. Contestație. Faliment, procedura... → |
|---|
