Decizia civilă nr. 3250/2013. Acțiune în anulare. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
Dosar nr._ /a4
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 3250/2013
Ședința publică de la 15 Martie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE M. B.
Judecător G. -A. N. Judecător S. Al H. Grefier A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de SC A. H. SRL împotriva sentinței civile nr. 4836 din_ pronunțată în dosar nr. _
/a4 al T. ui S., privind și pe intimat M. F. - A. ȘI ADMINISTRATOR S. AL SC HO D. SRL, intimat SC HQ D. SRL Z. PRIN ADMINISTRATOR J. CII V. V., recurent H. I. ,
intimat SC HQ D. SRL Z., intimat O. R. C. DE PE L. TRIBUNALUL SĂLAJ, intimat SC HQ D. SRL Z. PRIN
ADMINISTRATOR J. CII D. L. DAN, având ca obiect acțiune în anulare proces verbal de conciliere.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier juridic F. M. în reprezentarea intereselor recurentei și intimatul M. F. personal, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care,
Reprezentantul recurentei depune la dosar delegația de reprezentare și contractul individual de muncă, precum și o precizare formulată de societatea recurentă prin administrator H. I., prin care partea își însușește recursul formulat și solicită respingerea excepției nulității.
Se comunică un exemplar din precizare și cu intimatul, care relevă faptul că semnătura de pe scriptul depus azi este diferită de cea de pe cererea de recurs, motiv pentru care susține în continuare excepția nulității recursului.
Reprezentantul recurentei solicită respingerea excepției ca nefondată.
Curtea, după deliberare, respinge excepția nulității recursului, luând act de dispozițiile art. 316 și art. 298 C.pr.civ., reținând că indiferent de aspectele sesizate referitor la semnătura de pe recursul inițial, prin precizarea depusă la termenul de azi a fost suplinit acest viciu alegat de către intimat, existând certitudinea că recursul este declarat de societate.
Reprezentantul recurentei depune la dosar două hotărâri ale judecătoriei Z., pentru a justifica interesul societății în promovarea prezentului recurs.
Constatând că nu sunt alte cereri de formulat, Curtea, după deliberare, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea poziției procesuale.
Recurenta, prin reprezentant, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat și motivat, cu cheltuieli de judecată constând în taxă
judiciară de timbru și contravaloare transport, conform actelor justificative pe care le depune la dosar.
Intimatul M. F. solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței atacate ca temeinică și legală, fără cheltuieli de judecată, pentru argumentele expuse prin notele de ședință pe care le depune la dosar.
Curtea reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin sentința civilă nr.4836 din_ pronunțată în dosarul nr._
/a4 al T. ui S. s-a admis cererea formulată de administratorul statutar al SC Hq D. SRL și s-a anulat procesul verbal de conciliere nr.2887/_ .
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că debitoarea SC HQ D. SRL prin administrator statutar M. F. a solicitat anularea procesului - verbal de conciliere din data de_ întocmit de administratorul judiciar C.I.I Zoicaș Mihai arătând în motivare că nu s-a calculat dobânda aferentă sumei datorate de 35.956,38 lei, situație în care societatea debitoare a fost prejudiciată.
Prin încheierea civilă nr.762/C din_ 1 pronunțată de Tribunalul Sălaj s-a deschis procedura insolvenței debitorului SC HQ D. SRL fiind desemnat administrator judiciar C.I.I. Zoicaș Mihai.
Administratorul judiciar are, printre altele, atribuțiunea încasării creanțelor cu respectarea principiului maximizării averii debitorului, împrejurări ce rezultă din conjugarea disp.art.20 lit.e și art. 116 din Legea insolvenței. Nr.85/2006.
Administratorul judiciar nu a respectat prevederile legale enunțate în sensul că nu a calculat dobânda aferentă sumei de 35.956, 38 lei, a renunțat fără temei și în mod abuziv la executarea silită a contului SC A.
SRL care era în derulare, astfel că societatea debitoare a fost prejudiciată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs SC A. H. SRL, solicitand în principal, casarea hotararii instantei de fond si trimiterea cauzei spre rejudecare, invocând faptul că societatea- recurentă nu a fost citata decat pentru ultimul termen de judecata din data de_ .
In subsidiar, solicită modificarea hotararii instantei de fond in sensul respingerii actiunii, avand in vedere netemeinicia acesteia si lipsa motivelor privind anularea actului incheiat de catre administratorul judiciar.
În motivele de recurs se arată că, urmare a unei convocari la conciliere directa, intre recurentă in calitate de debitor si SC HQ Distrubution SRL in calitate de creditor s-a convenit recunoasterea debitului in suma de 36.956,38 lei precum si plata acestuia in mod esalonat, conform graficului convenit de catre parti. In acest sens s-a incheiat procesul verbal de conciliere nr.2887/_ semnat de catre administratorul societatii recurente si administratorul judiciar de la acea data al debitoarei, Zoicas Mihai.
Având in vedere faptul ca titularul actiunii nu este administratorul judiciar, prezenta actiune nu putea fi scutita de taxa judiciara de timbru in
conformitate cu prevederile art.77 din Legea nr.85/2006, astfel incat si din acest punct de vedere instanta de fond a pronuntata o hotarare ilegala.
Fata de concilierea realizata intre parti, arată ca recurenta a fost de buna-credinta si a achitat sumele prevazute in esalonare, astfel incat pana la aceasta data a achitat suma de 28.768 lei din totalul debitului de 35.956,38 lei, actiunea in anulare a procesului verbal de conciliere fiind practic lipsita de interes.
Plata dobânzii legale (care reprezinta o suma neinsemnata) nu era obligatorie atat timp cat partile au convenit recunoașterea debitului și plata acestuia prin buna învoiala.
Intimatul s-a opus admiterii recursului.
Deliberând asupra cererii de recurs instanța reține următoarele:
Cu titlu preliminar, instanța reține că ipoteza reglementată de art. 304 pct. 5 C.proc.civ nu este incidentă în cauză. Cu prilejul primului ciclu procesual, recurenta a fost citată, în acord cu dispozițiile art. 7 alin. 3 ^1( f.22
dos. fond) .
Constatând existența un conflict de reprezentare a entității supuse procedurii colective,
●ținând cont, de regulile și efectele specifice acestei materii și de principiul simetriei,
●pentru a se asigura accesul efectiv la justiție, ca expresie a unei
justiții echitabile, curtea a apreciat că recursul exercitat de recurent prin administratorul statutar/special, M. F. este admisibil, putea fi susținut în numele debitoarei și se fundamentează pe un interes legitim.
Prin încheierea civilă nr.762/C din_ pronunțată de Tribunalul Sălaj s-a deschis procedura insolvenței debitorului SC HQ D. SRL fiind desemnat administrator judiciar C.I.I. Zoicaș Mihai.
Urmare a unei convocari la conciliere directa, intre recurentă in calitate de debitor si SC HQ Distrubution SRL in calitate de creditor s-a convenit recunoasterea debitului in suma de 36.956,38 lei precum si plata acestuia in mod esalonat, conform graficului convenit de catre parti. In acest sens s-a incheiat procesul verbal de conciliere nr.2887/_ semnat de catre administratorul societatii recurente si administratorul judiciar de la acea data al debitoarei, Zoicas Mihai.
Debitoarea SC HQ D. SRL prin administrator statutar M. F. a solicitat anularea procesului - verbal de conciliere din data de_ întocmit de administratorul judiciar C.I.I Zoicaș Mihai arătând în motivare că nu s-a calculat dobânda aferentă sumei datorate de 35.956,38 lei, situație în care societatea debitoare a fost prejudiciată.
Administratorul judiciar are, atribuțiunea încasării creanțelor cu respectarea principiului maximizării averii debitorului.
Curtea reține că, potrivit art. 20 alin. 1 lit. m din Legea insolvenței, administratorul judiciar poate încheia tranzacții, poate consimți la descărcarea de datorii doar cu condiția confirmării acestora de către judecătorul sindic.
Convenția, încheiată cu ocazia concilierii, are natura juridică a unei tranzacții prin care, în scopul evitării unui litigiu, părțile au făcut concesii reciproce.
Debitoarea, reprezentată prin administratorul statutar a renunțat la daunele interese (aferente neonorării la scadență a obligației asumate de recurentă prin raportul juridic principal) în schimbul recunoașterii, de către aceasta din urmă, a debitului in suma de 36.956,38 lei debit ce urma să fie
achitat în mod eșalonat.Ca atare, caracterele juridice ale contractului de tranzacție erau îndeplinite în speță.
Deoarece, renunțarea la dreptul de a percepe daune interese nu a fost supusă confirmării, în condițiile art. 20 alin. 1 lit. m din Legea insolvenței, în mod corect, prima instanță a invalidat actul juridic încheiat la_ . Fără acordul judecătorului sindic, administratorul judiciar nu avea capacitatea de a dispune cu titlu oneros cu privire la dreptul ce a făcut obiectul concesiei. Nefiind întrunită această cerință de validitate, analiza apărărilor referitoare la caracterul licit al actului de dispoziție ( din perspectiva nestipulării unei clauze penale în contractul principal ), nu se
mai justifică.
Așa fiind, în baza art. 312 C.proc.civ instanța va respinge recursul declarat de SC A. H. SRL împotriva sentinței civile nr. 4836 din_ pronunțată în dosar nr._ /a4 al T. ui S., pe care o va menține în întregime.
Întrucât cererea dedusă judecății nu intra sub incidența prevederilor art. 77 din legea insolvenței instanța, în baza art.20 alin.5 din Legea nr. 146/1997 va dispune darea în debit a reclamantului cu suma de 120,3 lei reprezentând taxă judiciară de timbru datorată pentru judecata în fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de SC A. H. SRL împotriva sentinței civile nr. 4836 din_ pronunțată în dosar nr._ /a4 al T. ui
S., pe care o menține în întregime.
Dispune darea în debit a reclamantului cu suma de 120,3 lei reprezentând taxă judiciară de timbru datorată pentru judecata în fond.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 15 martie 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | |||
M. B. S. AL H. | G. | A. N. | A. | B. |
red.S.Al H./A.C.
2 ex. - _
jud.fond.Dărăbna P.
| ← Sentința civilă nr. 85/2013. Acțiune în anulare. Faliment,... | Decizia civilă nr. 276/2013. Acțiune în anulare. Faliment,... → |
|---|
