Decizia civilă nr. 3588/2013. Contestare raport și plan de distribuire sume. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL DOSAR NR._ /a1
DECIZIA CIVILĂ NR. 3588/2013
Ședința publică din data de 25 martie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: C. P.
JUDECĂTOR: A. M. C. JUDECĂTOR: M. S. GREFIER :V. D.
S-a luat în examinare recursul declarat de SC CJ M. R. SRL, împotriva sentinței civile nr. 225 din_ pronunțată în dosarul nr. _
/a1 al Tribunalului Sălaj, cauza privind și pe intimații B. K. L. F. și SC CJ M. R. SRL PRIN L. J. C.I.I. R. D. N., având
ca obiect contestare raport și plan de distribuire sume.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este îndeplinită.
Recursul promovat nu este timbrat lipsind dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 60 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, recurenta fiind citată cu mențiunea timbrării fila 22 din dosar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că, în data de_, s-a înregistrat la dosarul cauzei un înscris din partea recurentei, trimis prin fax și depus prin Serviciul registratură al instanței, prin care susține că, recursul este scutit de plata taxelor de timbru potrivit art. 77 din Legea nr. 85/2006.
Curtea constată că, recursul nu este scutit de plata taxelor de timbru, art. 77 din Legea nr. 85/2006 nefiind incident în cauză, recursul fiind declarat de debitoarea SC CJ M. R. SRL, prin administrator special Christopher James Carr și invocă din oficiu, în temeiul art. 20 alin. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997 excepția netimbrării recursului, iar cu privire la excepția invocată reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 225 din_ pronunțată în dosarul nr. _
/a1 al Tribunalului Sălaj s-a admis contestația formulată de Biroul Executorului judecătoresc K. Lvente F. și s-a dispus înscrierea acestuia ca și creditor în tabelul suplimentar al creanțelor debitoarei CJ M. R. SRL Z. cu o creanță chirografară în sumă de 25.043,85 lei. S-a luat act de faptul că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs SC CJ M. R. SRL
Z. prin administrator special Christopher James Carr, înregistrat la 1 februarie 2013.
În conformitate cu dispozițiile art. 11 din Legea nr. 146/1997 s-a stabilit în sarcina rdebitoarei obligația de a achita taxa judiciară de timbru în sumă de 60 lei, iar în conformitate cu art. 1 din O.G. nr. 32/1995 timbru judiciar în sumă de 0,15 lei.
În temeiul dispozițiilor art. 20 alin. 2 din Legea nr. 146/1997 debitoarea a fost înștiințată să achite în contul bugetului local al unității administrativ - teritoriale în a cărei rază își are domiciliul sau, după caz, sediul fiscal, debitorul, sumele datorate cu titlu de taxe de timbru, sub sancțiunea prevăzută de art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997.
Prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunea și cererile introduse la instanța judecătorească sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ. Aceste taxe sunt datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice și ele se plătesc anticipat.
Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurenta nu s- a conformat obligației de timbrare potrivit înștiințării transmise (prin afișare la ușa instanței) la data de_ (f.18), lipsind taxa judiciară de timbru în sumă de 60 lei și 0,15 lei timbru judiciar, că nu ne aflăm în prezența unei acțiuni sau persoane față de care operează scutirea legală de obligația timbrării, instanța de judecată urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. 5 din Normele metodologice de aplicare a acestui act normativ, precum și O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar și să dispună anularea recursului ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Anulează ca netimbrat recursul declarat de SC M. R. SRL prin administrator special împotriva sentinței civile nr.225 din_, pronunțată în dosarul nr._ /a1 al Tribunalului Sălaj, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 25 martie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | ||||
C. P. A. | M. | C. | M. | S. | V. D. |
red.M.S./A.C.
2 ex. - _
jud.fond.L. M.
| ← Decizia civilă nr. 374/2013. Contestare raport și plan de... | Sentința civilă nr. 4574/2013. Contestare raport și plan de... → |
|---|
