Decizia civilă nr. 3861/2013. Contestație. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ /a1
DECIZIE CIVILĂ Nr. 3861/2013
Ședința publică de la 02 Aprilie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE DP
Judecător A. -I. A. Judecător C. I. Grefier M. N. Țâr
Pe rol, judecarea recursului declarat de creditoarea C. E. B. (R. ) S. -
F. FINANSB. R. S. împotriva sentinței civile nr.521 din_ pronunțată în dosarul nr._ /a1 al T. ui S. în contradictoriu cu intimații SC A. C. S. - prin administrator S. M., SC A. C. S. PRIN ADMINISTRATOR J. C. DE
I. T. S., având ca obiect contestație .
Se constată că mersul dezbaterilor și susținerile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 26 martie 2013, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar pronunțarea s-a amânat pentru data de astăzi.
C U R T E A :
Prin sentința civilă nr. 521 din 30 ianuarie 2013 pronunțată în dosarul nr. _
/a1 al T. ui S. s-a respins ca nefondate contestațiile formulate de creditoarea C.
E. B. (R. ) S. - fostă FINANSB. R. S. B. și respectiv de debitoarea SC
A. C. S. Z., împotriva tabelului preliminar al creanțelor debitoarei SC A. C.
S. Z. întocmit de administratorul judiciar al debitoarei.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că potrivit Contractului de acceptare la plată a cardurilor bancare încheiat de C. orul C. E.
B. (R. ) S.A cu debitoarea, (anexa 1, secțiunea 2 privind Modalități de plată) se specifica faptul că pentru cardurile emise de C. E. B. S., sumele reprezentând contravaloarea bunurilor/serviciilor achiziționate de către Clienți (deținători de carduri) vor fi virate în contul Partenerului (A. C. S.R.L.) după ce în prealabil au fost reținute comisioanele aferente tranzacției. Din înscrisurile depuse de contestatoare rezultă într-adevăr că după data de_ (data indisponibilizării conturilor debitoarei
S.C. A. C. S.R.L) au fost efectuate o serie de tranzacții prin POS-urile C. E.
SA, precum și valoarea fiecărei tranzacții dar nu rezultă din aceste înscrisuri care este comisionul aferent datorat pentru aceste tranzacții, nu s-a depus modalitatea de calcul a comisionului, respectiv a sumelor care au rămas blocate în contul colector. În consecință s-a respins ca nefondată contestația formulată.
Împotriva acestei hotărâri, creditoarea C. E. B. (R. ) S. - F. FINANSB. R. S. a declarat recurs
, prin care a solicitat admiterea acestuia, desființarea sentinței recurate, în sensul înscrierii creanței sale, rectificarea tabelului preliminar și înscrierea creanței sale în cuantum de 4.837,07 lei ca și crență chirografară în tabelul definitiv al creanțelor debitoarei S.C. A. C. S.R.L. Z. . În motivarea recursului, creditoarea susținut că a depus la dosarul cauzei înscrisuri doveditore ale creanței sale, astfel încât în mod neîntemeiat atât judecătorul sindic cât și administratorul judiciar au concluzionat că nu este dovedit suficient cuantumul creanței sale. Cu privirile la criticile aduse Băncii prin sentința recurată, creditoarea a învederat următoarele:
Referitor la "care este comisionul, aferent fiecărei tranzacții":
1
Conform "Secțiunii 1" a Actului adițional f.n./_, la Contractul de acceptare la plata a cardurilor bancare nr. 3142/_, încheiat între Banca si debitoarea insolventa SC A. C. S., (depuse în instanță concomitent cu declarația de creanțe), există între părti prevederi clare despre cuantumul comisioanelor si modalitatea de plată a acestora.
Referitor la modalitatea de calcul a comisionului respectiv:
In esență, conturile de POS funcționează după cum urmează: la fiecare tranzacție a cumpărătorului la comerciantul A. C. S., (la fiecare preț plătit pentru bunul achiziționat), se creditează contul IBAN aferent POS-ului respectiv cu suma tranzacției efectuate (rulaj C. or al contului de POS). Din suma respectiva, un comision stabilit contractual se trage automat de Banca, (rulaj Debitor al contului de POS), si restul rămas (calculat ca preț de achiziție al bunului minus comisionul Băncii) se virează în contul curent al debitoarei (evidențiat ca rulaj Debitor al contului de POS). In condiții normale de funcționare, Soldul contului de ros este zero la finalul fiecărei zile bancare. In cazul de fata, datorita instituirii popririlor, soldul contului de POS reprezintă suma blocată si netrasa de Banca (dar cuvenita acesteia) din comisioane bancare. În acest context, recurenta a subliniat faptul că, în baza art. 457 alin 2 Vechiul C.pr.civ., aceste sume nu au fost trase de Banca, si au rămas indisponibilizate în contul de POS (cont colector), datorita existentei popririlor asupra tuturor conturilor clientului. Conform extrasului de cont depus concomitent cu declarația de creanțe, intitulat "expunere" la data de_, suma totală restantă evidențiată fiind de 4673,07 lei, sunt evidențiate expunerile înregistrare față de creditoare aferente a 12 conturi de POS("conturi curente - magazine - card avantaj"). Conturile respective sunt numerotate de la 01-12. Ulterior, au fost depuse câte 12 extrase de cont, aferente fiecărui POS. În extrasele de cont (12 la număr) cu prima mențiune la "_ - IFRS ... ", sunt evidențiate sumele datorate Băncii aferente fiecărui POS, (i), iar sumele se regăsesc, într-o formă sintetică, în extrasul de cont "expunere" la data de_, (ii)
precum si în Sold final al fiecărui extras de cont de POS (iii).
Referitor la sumele care au rămas în continuare blocate în contul colector, recurenta arată că au rămas blocate toate aceste sume, în cuantum de 4673,07 lei (reprezentând Sold final al conturilor de POS cumulate); deși contractul prevedea ca, pe contul curent al debitoarei se înregistrează doar diferența între (1) sumele încasate în contul de POS si (2) comisioanele aferente tranzacției, aceste sume au rămas blocate, datorita incidentei popririlor asupra contului. Având în vedere cele menționate mai sus, recurenta solicită admiterea recursul așa cum a fost formulat. În drept, a invocat dispozițiile art. 8, 64, 65 și art. 123 și urm. din Legea nr. 85/2006.
Intimata C. DE I. T. S.P.R.L., în calitate de administrator judiciar al
S.C. AGROS C. S.R.L., a depus "poziție scrisă";
prin care a solicitat respingerea recursului și menținerea ca temeinică și legală a sentinței pronunțate de instanța de fond, argumentat de faptul că recurenta trebuia să anexeze extrase de cont sau alte documente din care să rezulte exact din ce tranzacții îi revine suma de 4.467,07 lei, cu titlu de comisioane. Prin urmare, față de contestația la tabel, intimata arată că și-a menținut poziția din raportul de verificare a creanțelor prin care a arătat că recurenta nu a făcut dovada că suma menționată este datorată de către debitoare, așa cum impune art. 65 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 rap. la art. 1169 din vechiul Cod civil.
Analizând recursul formulat din perspectiva motivelor invocate, Curtea l-a apreciat ca fiind nefondat din următoarele considerente
:
Instanța de recurs apreciază în concordanță cu judecătorul sindic că, potrivit Contractului de acceptare la plată a cardurilor bancare încheiat de C. orul C. E.
B. (R. ) S.A cu debitoarea, (anexa 1, secțiunea 2 privind Modalități de plată) se specifica faptul că pentru cardurile emise de C. E. B. S., sumele reprezentând contravaloarea bunurilor/serviciilor achiziționate de către Clienți (deținători de carduri) vor fi virate în contul Partenerului (A. C. S.R.L.) după ce în prealabil au fost reținute comisioanele aferente tranzacției. Din înscrisurile depuse de contestatoare
2
rezultă într-adevăr că după data de_ (data indisponibilizării conturilor debitoarei
S.C. A. C. S.R.L) au fost efectuate o serie de tranzacții prin POS-urile C. E.
B. SA, precum și valoarea fiecărei tranzacții.
Nu rezultă însă din aceste înscrisuri depuse în probațiune un fapt esențial, și anume care este comisionul aferent datorat pentru aceste tranzacții. În concret, contestatoarea recurentă nu a prezentat și nici măcar invocat o modalitatea de calcul a comisionului, respectiv a sumelor care au rămas blocate în contul colector.
Recurenta contestatoare trebuia să anexeze extrase de cont sau alte documente din care să rezulte exact din ce tranzacții îi revine suma de 4.467,07 lei, cu titlu de comisioane. Prin urmare, instanța de recurs apreciază în concordanță cu judecătorul sindic faptul că recurenta nu a făcut dovada că suma menționată este datorată de către debitoare, așa cum impune art. 65 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 raportat la art. 1169 din vechiul Cod civil, și nici faptul că suma are caracterele unui debit cert, calculat în conformitate cu un algoritm verificabil.
În baza art. 312 alin. 1 C.p.c., instanța va respinge recursul declarat de creditoarea C. E. B. (R. ) S. - fostă FINANSB. R. S. împotriva sentinței civile nr. 521 din 30 ianuarie 2013 pronunțată în dosarul nr._ /a1 al T. ui S.
, pe care o va menține în întregime.
PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge recursul declarat de creditoarea C. E. B. (R. ) S. - F. FINANSB. R. S. împotriva sentinței civile nr. 521 din 30 ianuarie 2013 pronunțată în dosarul nr._ /a1 al T. ui S., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 2 aprilie 2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
DP A. A. I. C. I.
GREFIER,
M. N. ȚAR
Red.A.A.I./_ .
Dact.H.C./2 ex. Jud.fond: L. M. .
3
| ← Decizia civilă nr. 559/2013. Contestație. Faliment, procedura... | Sentința civilă nr. 1249/2013. Contestație. Faliment,... → |
|---|
