Sentința civilă nr. 990/2013. Contestație. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
T. B. -N.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ /a1
SENTINȚA CIVILĂ Nr.990
Ședința publică din 26 Aprilie 2013
T. format din: PREȘEDINTE: I. U., judecător - sindic GREFIER L. C. A.
Pe rol fiind soluționarea contestației formulată de contestatoarea S.C. S. B. DE A. S., împotriva tabelului preliminar de creanțe întocmit de administratorul judiciar C. O. I., în cauza privind pe debitoarea SS A. DE A. S. Ș.
.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că prezenta cauză s-a dezbătut în ședința publică din 12 aprilie 2013, susținerile părților prezente fiind consemnate în încheierea din aceeași ședință, încheiere care face parte integrantă din hotărârea ce se va pronunța, pronunțarea acesteia fiind amânată pentru a da posibilitatea părților de a formula concluzii scrise pentru termenul din 19 aprilie 2013 când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pentru data de azi:
T R I B U N A L U L
Deliberând, constată: | ||||
Prin contestația formulată creditoarea SC S. | B. | DE A. | SS | , în |
dosarul de insolvență privind pe debitoarea SS | A. | DE A. | S. Ș. | și |
transpusă în prezentul dosar asociat pentru soluționare, s-a contestat decizia administratorului judiciar C.I.I. O. I., notificată cu nr. 457 din 27.09.20l2, de a respinge ca tardivă declarația de creanță și s-a solicitat să se dispună înscrierea creditoarei pe tabelul definitiv de creanțe cu suma solicitată, de l258 lei, datorată în baza raporturilor contractuale.
In motivarea contestației, contestatoarea a arătat, în esență, că nu a fost notificată referitor la deschiderea procedurii insolvenței și termenul de depunere a declarației de creanță, administratorul judiciar nu a trimis notificarea impusă de art.6l alin.l și 3 din lege, realizată conform prevederilor Codului de procedură civilă iar publicarea notificării în ziarul Bursa din l5.05.20l2 și în Buletinul procedurilor de insolvență, nu acoperă nerespectarea dispozițiilor legale cu privire la notificare.
Administratorul judiciar C.I.I. O. I. a formulat întâmpinare (f.l0) prin care a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată cu motivarea că declarația de creanță a fost depusă peste termenul de depunere a declarațiilor de creanță și ca atare a respins cererea ca fiind tardivă, notificarea fiind făcută în condițiile în legii, prin publicare în BPI și într-un ziar de largă circulație.
Examinând actele și lucrările dosarului,
s-au reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr. 769 din l3.04.20ll pronunțată de T. BN în dosar nr.3786/ll2/20ll s-a dispus deschiderea procedurii simplificate a falimentului la
cererea creditoarea DGFP B. -N. fiind stabilit termenul limită pentru depunerea creanțelor la data de 25.05.20l2, conform art.64 alin.l și 4 din L.85/2006.
Prin aceeași hotărâre, a fost numit și administratorul judiciar C.I.I. O. I. .
În baza prevederilor art.6l alin.3 din lege, administratorul judiciar a publicat o notificare privind deschiderea procedurii insolvenței în ziarul Bursa din l5.05.20l2, ziar de largă circulație, așa cum chiar contestatoarea recunoaște (f.l2) precum și prin BPI nr. 8902 din 20.06.20l2 (f.l9).
Cererea de înregistrare a creanței a fost depusă de creditoarea SC S. B. de
S. doar la data de 2l.08.20l2 (f.42 dosar insolvență), solicitând și repunerea în termen, însă cererea a fost respinsă de administratorul judiciar, cu motivarea că aceasta a fost depusă peste termenul prevăzut de lege.
Judecătorul-sindic constată că în mod corect și legal a fost respinsă ca fiind tardivă declarația de creanță formulată de creditoare.
Potrivit disp.art.76 alin.l din L.nr. 85/2006, cu excepția cazului în care notificarea deschiderii procedurii s-a făcut cu încălcarea dispozițiilor art.7 titularul de creanțe anterioare deschiderii procedurii care nu depune cererea de admitere a creanțelor până la expirarea termenului prevăzut de art.62 alin.l lit.b este decăzut cât privește creanțele respective din dreptul a participa și a vota în cadrul adunării generale a creditorilor de a participa la distribuire de sume în cadrul reorganizării și falimentului și din dreptul de a-și realiza creanțele împotriva debitorului … .
Scopul procedurii fiind derularea acesteia în vederea acoperirii pasivului pentru toți creditorii îndreptățiți să participe la procedura insolvenței, legiuitorul a instituit o situație de excepție, în care persoana care se consideră a fi îndreptățită să participe la procedură, însă, nu a avut cunoștință de existența procedurii, să nu fie decăzută din drepturile enumerate de art.76 alin.l pct.l-3 din L.85/2006.
Determinarea situațiilor de excepție s-a realizat de legiuitor prin trimiterea la dispozițiile art.7 din Legea privind procedura insolvenței, dispoziții care au instituit regula, în ceea ce privește citarea părților și comunicarea actelor de procedură, a convocării și a notificării prin buletinul procedurilor de insolvență în privința tuturor acelora ale căror drepturi sau interese sunt supuse spre soluționare judecătorului sindic în condiții de contradictorialitate.
Excepția de la regula notificării prin BPI este instituită de art.6l care statuează că în urma deschiderii proceduri administratorului judiciar va trimite o notificare tuturor creditorilor menționați în lista depusă de debitori în conformitate cu prev.art. 28 alin.l lit.c, debitorului, O. ui R. ui C., iar notificarea se va realiza potrivit prevederilor Codului de procedură civilă și se va publica totodată pe cheltuiala averii debitorului într-un ziar de largă circulație și în BPI.
Legiuitorul a instituit o excepție în ceea ce privește comunicarea actelor de procedură și a notificării deschiderii procedurii având în vedere efectele acestora, stabilind că, pentru creditorii care nu au putut fi identificați în lista prevăzută la art.28 alin.l lit.c, procedura notificării prevăzute la art.6l va fi considerată îndeplinită dacă a fost efectuată prin BPI.
Excepțiile sunt de strictă aplicare și interpretare ori textul analizat relevă că numai în ipoteza în care creditorii nu au putut fi identificați în lista predată în condițiile art.28 alin.l lit.c devin incidente dispozițiile de excepție în ceea ce privește notificarea prin BPI regula urmând a rămâne notificarea realizată conform
prevederilor Codului de procedură civilă și a publicării concomitente într-un ziar de largă circulație și în Buletinul procedurilor de insolvență.
Textele legale enunțate relevă că s-a stabilit în sarcina administratorului judiciar obligația notificării în modalități care se aplică cumulativ.
Creditorul recurent din prezenta speță poate fi inclus în categoria creditorilor care nu au putut fi identificați din lista prevăzută la art.28 alin.l lit.c întrucât în evidențele debitoarei nu figurează ca fiind creditor.
Demersurile administratorului judiciar în vederea predării documentelor prev.de art.28 alin.l lit.a-f din L.85/2006, trebuie îndeplinite tocmai în vederea determinării tuturor persoanelor care îndeplinesc condițiile necesare pentru a participa la procedura colectivă ori analiza acestora nu a relevat creanța afirmată de recurentă.
Dispozițiile de excepție din art.7 alin.3 teza a II-a din L.85/2006 vizează în consecință creditorii care nu au putut fi identificați din lista prevăzută la art.28 alin.l lit.c din L.85/2006 indiferent de modalitatea de întocmire a acestei liste, de către debitoare ori de către administratorul judiciar în condițiile art. 20 alin.l lit.c din același act normativ.
Totodată, tribunalul reține că nu sunt temeiuri justificate pentru repunerea în termen, așa cum a solicitat creditoarea, nefiind îndeplinite cerințele prev.de art.l03 alin.l C.pr.civ.
Având în vedere că în cauză a fost notificată, în condițiile legii, deschiderea procedurii insolvenței, iar declarația de creanță a fost depusă tardiv, nefiind îndeplinite nici condițiile pentru repunerea în termenul de declarare a creanței, tribunalul apreciază că în mod legal a fost respinsă ca tardivă cererea de creanță, astfel că în temeiul art.73 cu aplic.art.ll alin.l lit.i din L.85/2006, se va respinge ca neîntemeiată contestația la tabelul preliminar de creanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Respinge ca neîntemeiată, contestația la tabelul preliminar de creanțe formulată de SC S. B. DE A. S. , cu sediul în S., B-dul V. M. nr.78, Jud.S., înregistrată la ORC sub nr. J_, CUI l5337595, în dosarul de insolvență nr.3786/ll2/20ll privind pe debitoarea SC SA DE A. S., - în insolvență, în contradictoriu cu administratorul judiciar Cabinet Individual de Insolvență O. I., cu sediul în B., str. Poienii nr.l7, jud.B. -N. .
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 07 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 26 aprilie 2013.
PREȘEDINTE,
Judecător - sindic GREFIER,
U. L. C. A.
Red/dact UI/CR 5 ex. -_
| ← Decizia civilă nr. 5598/2013. Contestație. Faliment, procedura... | Decizia civilă nr. 559/2013. Contestație. Faliment, procedura... → |
|---|
